ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10080/2015

28 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Барминой И.Н.,

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

представителя конкурсного управляющего – ФИО2 по доверенности от 01.06.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15555/2021)  арбитражного управляющего Жихарева Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2021 по делу № А26-10080/2015 (судья Тулубенская А.В.), принятое по рассмотрению жалобы Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Карельский мясокомбинат», 

 

установил:

определением суда от 26 ноября 2015 года заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк, заявитель; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес места нахождения: 117817, 

<

...>) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве открытого акционерного общества «Карельский Мясокомбинат» (далее - ОАО «Карельский Мясокомбинат», должник; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес места нахождения: 185031, 

<

...>). 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14 июля 2017 года (резолютивная часть от 11 июля 2017 года) в отношении ОАО «Карельский Мясокомбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим 2 А26-10080/2015 утверждена ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа», соответствующее сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 132 от 22 июля 2017 года. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25 января 2018 года (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2018 года) ОАО «Карельский Мясокомбинат» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство в срок до 16 июля 2018 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «СРО АУ ЦФО». Соответствующее сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 20 от 03.02.2018. 

Определением арбитражного суда от 17 августа 2020 года (резолютивная часть определения изготовлена 14 августа 2020 года) по настоящему делу конкурсным управляющим открытым акционерным обществом «Карельский Мясокомбинат» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» (109316, 

<

...>), регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации 565, ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 430003, 

<

...>. 

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. 

Определением суда от 10 марта 2021 года срок конкурсного производства продлен по 19 июля 2021 года с назначением судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на ту же дату. 

03 марта 201 года в суд от Федеральной налоговой службы (далее – заявитель, уполномоченный орган) поступила жалоба от 24.02.2021 №19-22/02480. 

В жалобе уполномоченный орган просит признать ненадлежащим исполнение ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Карельский Мясокомбинат», выразившееся в нарушении статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в нарушении очередности погашения текущих платежей второй очереди при реализации заложенного имущества, взыскать с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу ФНС России, как уполномоченного органа по предъявлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, убытки в сумме 2 415 068,19 руб. 

В связи с перечислением конкурсным управляющим 2 469 104,29 руб. в счет погашения задолженности второй очереди удовлетворения заявитель уточнил требования, просил признать ненадлежащим исполнение ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Карельский Мясокомбинат», выразившееся в нарушении статьи 138 Закона о банкротстве, в нарушении очередности погашения текущих платежей на сумму 2 415 068,19 руб. второй очереди при реализации заложенного имущества. 

Судом в соответствии с положениями статей 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приняты уточнения требований. 

Определением суда первой инстанции от 12.04.2021 жалоба уполномоченного органа удовлетворена. Суд признал ненадлежащим исполнение ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Карельский Мясокомбинат», выразившееся в нарушении статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно - в нарушении очередности погашения текущих платежей на сумму 2 415 068,19 руб. второй очереди при реализации заложенного имущества.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, конкурсный управляющий просит отменить определение суда от 12.04.2021, жалобу уполномоченного органа оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства по результатам торгов 15 июня 2020 года заключен договор купли-продажи имущества должника на сумму 18 406 434,74 руб., о чем в ЕФРСБ 18.06.2020 размещены сведения (л.д. 33). 

09.09.2020 и 22.09.2020 должником произведены выплаты кредиторам третьей очереди удовлетворения: 

обществу с ограниченной ответственностью «ПАРАДИЗГРУПП» выплачена сумма 851 555,48 руб. за организацию и проведение торгов, 

обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Застава» перечислено 480 000 руб. в оплату за услуги физической охраны с использованием технических средств, а всего на сумму 2 415 068,19 руб., 

осуществлены перечисления в адрес залогового кредитора – ООО «СБК Геофизика» (л.д. 32, 37). 

При этом осталась не уплачена задолженность второй очереди удовлетворения - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (л.д. 35, 36), на что указано в приложении к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности в реестре текущих обязательств по состоянию на 18.12.2020, в связи с чем уполномоченный орган 03 марта 2021 обратился в суд с настоящей жалобой. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей арбитражного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, достижение целей процедуры банкротства. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. 

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: 

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; 

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. 

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. 

В абзацах первом и пятом пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, изложена правовая позиция, согласно которой требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. 

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого закона. Аналогичные разъяснения даны в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017. 

Как разъяснено в абзаце первом пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ, как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации), уплачиваются им в составе второй очереди текущих платежей. 

Как усматривается из материалов настоящего обособленного спора, 09.09.2020 и 22.09.2020 произведены обществу с ограниченной ответственностью «ПАРАДИЗГРУПП» на сумму 851 555,48 руб. за организацию и проведение торгов, обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Застава» перечислено 480 000 руб. в оплату за услуги физической охраны с использованием технических средств, осуществлены перечисления в адрес залогового кредитора – ООО «СБК Геофизика» на сумму 1 083 512,71 руб. (л.д. 32, 37), при этом осталась не уплачена задолженность второй очереди удовлетворения на сумму 2 415 068,19 руб., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (л.д. 35, 36), на что также указано в приложении к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности в реестре текущих обязательств по состоянию на 18.12.2020. 

10.03.2021 платежными поручениями № 3 и № 5 ОАО «Карельский мясокомбинат» перечислило в счет возмещения текущей задолженности второй очереди удовлетворения 1 670 892,21 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование), 825 212,08 руб. (НДФЛ), а всего 2 496 104,29 руб. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим ОАО «Карельский Мясокомбинат» ФИО3 нарушена очередность погашения текущих платежей на сумму 2 415 068,19 руб. второй очереди при реализации заложенного имущества, в связи с чем жалобы удовлетворена правомерно.

Доводы подателя жалобы приводились им в суде первой инстанции в качестве возражений и были обоснованно отклонены судом первой инстанции. Погашение текущих платежей на сумму 2 415 068,19 руб. второй очереди осуществлено управляющим после подачи жалобы на его действия, что не конвалидирует  нарушения положений закона; нарушение было допущено управляющим и после подачи жалобы были устранены его последствия. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков