АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6333/2022

12 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Филимоновой Е.П., Черняк Л.М.

при участии:

от Центральной акцизной таможни, общества ограниченной ответственностью «КРЛ» Леспромпарк»: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022

по делу №А16-3118/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению Центральной акцизной таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу ограниченной ответственностью «КРЛ» Леспромпарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по утилизационному сбору и пени   

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРЛ» Леспромпарк» (далее – общество) о взыскании задолженности по утилизационному сбору в размере 10005000 рублей, пени в размере 219776,52 рублей, всего 10224776,52 рублей.

 

Решением суда от 03.05.2022 в удовлетворении требований отказано.

 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в удовлетворении требований отказано.

 

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилась таможня, которая просит постановление апелляционного суда отменить, считая его принятым с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

 

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что утилизационный сбор подлежит уплате при ввозе транспортных средств на территорию Российской Федерации. Поскольку общество ввезло транспортные средства, подпадающие под обложение утилизационным сбором, он подлежит уплате. Заявитель кассационной жалобы также указывает, что законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень транспортных средств, в отношении которых не уплачивается утилизационный сбор; в указанном перечне рассматриваемая в настоящем деле транспортная техника отсутствует.

 

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

 

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.01.2023 в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ удовлетворено ходатайство таможни об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции 11.01.2023 путем использования системы веб-конференции.

 

При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель таможни к каналу связи не подключился.

 

Информация об отсутствии подключения к судебному заседанию суда кассационной инстанции путем использования системы веб-конференции была доведена до представителя таможенного органа, который сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, что зафиксировано путем составления телефонограммы.

 

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено в обычном режиме.

 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

 

Как установили суды, общество ввезло на территорию Российской Федерации из Китайской Народной Республики самоходную технику - погрузчики лесоматериалов, подав декларацию на товар №10009100/090621/0084998.

 

В связи с невозможностью использовать технику по ее назначению с учетом конструктивной особенности общество составило акт-рекламацию от 16.06.2021 и направило продавцу письмо–претензию от 21.06.2021. В ответном письме от 21.06.2021 и дополнении № 1 к контракту № HLTJ-176-2101 продавец согласился на возврат товара.

 

После подписания сторонами дополнения № 1 к контракту № HLTJ-176-2101 общество сообщило таможне в письме от 23.07.2021 № 8-0721 о намерении произвести реэкспорт ввезенной техники.

 

19.08.2021 товар отправлен в Хабаровский речной порт и впоследствии в Китай по декларации №10009100/220821/01272666.

 

Письмом от 08.07.2021 №13-12/17859 таможенный орган проинформировал общество о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных самоходных машин и пеней за просрочку уплаты утилизационного сбора.

 

В связи с неоплатой обществом утилизационного сбора таможенный орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, а также пени.

 

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для возложения на общество обязанности по уплате утилизационного сбора и пени за его несвоевременную уплату.

 

Поддерживая принятый по делу судебный акт, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1  Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) утилизационный сбор уплачивается за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 статьи 24.1.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления плательщиками утилизационного сбора признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате утилизационного сбора законодательство связывает с фактом ввоза транспортного средства (самоходной машины) на территорию Российской Федерации.

 

Вместе с тем, порядок взимания, исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора за самоходные машины и (или) прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию, устанавливают Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила).

 

Правилами, в частности, определено, что уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Закона об отходах производства и потребления (пункт 2).

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (пункт 5 Правил). На бланке единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, оформляемого на выпускаемые в обращение самоходную машину или прицеп, в отношении которых осуществляется уплата утилизационного сбора, проставляется отметка об уплате утилизационного сбора (пункт 7 Правил).

Для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, документы, указанные в пункте 11 Правил.

 

Документы должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня: выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования); фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется) (пункт 11(1)).

 

Материалами настоящего дела установлено, что ввезенные обществом самоходные машины были ввезены на территорию Российской Федерации 09.06.2021, а 19.08.2021 - вывезены с территории Российской Федерации в таможенной процедуре реэкспорта.

 

В соответствии со статьей 238 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная процедура реэкспорта представляет собой таможенную процедуру, применяемую в отношении иностранных товаров и товаров Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), в соответствии с которой иностранные товары вывозятся с таможенной территории ЕАЭС без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) с возвратом (зачетом) сумм таких пошлин и налогов в соответствии со статьей 242 Кодекса, а товары ЕАЭС - без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

 

Учитывая сформулированные положениями Закона об отходах производства и потребления цели уплаты утилизационного сбора - обеспечение экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, а также установленный факт того, что общество возвратило технику иностранному продавцу, в связи с необходимостью ее дальнейшей модернизации, в таможенной процедуре реэкспорта, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания утилизационного сбора и пени за его несвоевременную уплату.

 

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А16-3118/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           М.А. Басос

 

Судьи                                                                                    Е.П. Филимонова

 

Л.М. Черняк