2352/2023-226972(2) # 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10081/2023

г. Владивосток

22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению фонда Приморского края "Фонд  капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (ИНН 2540975823,  ОГРН 1132500003195, дата регистрации 25.12.2013, адрес: 690088, Приморский край, г.  Владивосток, ул. Жигура, д. 26А)  

к индивидуальному предпринимателю Прохорчику Геннадию Павловичу (ИНН  250900026295, ОГРНИП 312250921200010, дата регистрации 30.07.2012, дата рождения  28.08.1958, место рождения Амурская область, г. Райчихинск, пгт. Прогресс, адрес:  692864, Приморский край, г. Партизанск, ул. Каменская, д. 12, к. Г, 692864,  Приморский край, г. Партизанск, ул. Гоголевская, д. 10 пом. I)  

о взыскании 44 425 руб. 38 коп. задолженности по уплате взносов за капитальный  ремонт общего имущества нежилого помещения расположенного по адресу:  Приморский край, г. Партизанск, ул. Гоголевская, д. 10, в котором ответчику  принадлежит нежилое помещение I площадью 138,10 кв.м, за период с декабря 2016  года по июнь 2020 года, и, кроме того, 1 532 руб. расходов по оплате государственной  пошлины  

при участии: стороны не явились, извещены у с т а н о в и л : 

Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Приморского края" обратился в мировой суд судебного участка № 54 г.Партизанска о  выдаче судебного приказа о взыскании 44 425 руб. 38 коп. задолженности по уплате  взносов за капитальный ремонт общего имущества нежилого помещения  расположенного по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул. Гоголевская, д. 10, в  котором ответчику принадлежит нежилое помещение I площадью 138,10 кв.м, за период  с декабря 2016 года по июнь 2020 года, и, кроме того, расходов по оплате  государственной пошлины.  

10.09.2020 выдан судебный приказ о взыскании вышеуказанных сумм по делу № 22852/2020, между тем определением мирового суда судебного участка № 54  г.Партизанска судебный приказ отменен.  

После отмены судебного приказа 21.12.2022 истец обратился в тот же мировой суд  с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-10081/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Определением от 30.01.2023 Мировой судья судебного № 54 судебного района г.  Партизанска передал гражданское дело № 2-21/2023 по подсудности на рассмотрение в  Арбитражный суд Приморского края.  

Определением Арбитражный суд Приморского края суда от 15.06.2023 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на  20.09.2023, о чем вынес определение от 08.08.2023.  

Стороны в заседание не явились, от истца поступило ходатайство о проведении  судебного заседания в отсутствии своего представителя, на удовлетворении исковых  требований настаивает в полном объеме.  

От ответчика в материалах дела имеется письменный мотивированный отзыв, по  доводам которого оспаривает требования, заявил о пропуске срока исковой давности,  полагает его пропущенным за период с декабря 2016 года по июнь 2020 года. Считает,  что отмена судебного приказа по делу № 2-2852/2020 не прерывает течение срока  исковой давности.  

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное заседание проведено без участия сторон.  

В силу статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при отсутствии возражений от стон суд признал дело подготовленным к судебному  разбирательству и перешел к его рассмотрению в суде первой инстанции.  

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании.  

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с  пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных  сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных  заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.  

В судебное заседании, продолженном после перерыва, стороны не явились, в связи  с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью  3 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Из материалов дела суд установил следующее, в целях реализации положений  Жилищного кодекса Российской Федерации и обеспечения своевременного проведения  капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с  региональной программой капитального ремонта (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178  ЖК РФ), субъектом Российской Федерации – администрацией Приморского края  создана специализированная некоммерческая организация – Фонд Приморского края  «Фонд капитального ремонта многоквартирного дома Приморского края»  (региональный оператор), к функциям которой относиться аккумулирование взносов на  капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных  домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете  регионального оператора (статья 180 ЖК РФ).  

Перечень многоквартирных домов, включенных в программу капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Приморского края, на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением Администрации  Приморского края от 31.12.2013 № 513-па, опубликован в «Приморской газете» от  31.01.2014 № 9(874).  

В соответствии со статьей 7 Закона Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ «О  системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» (далее  Закон № 227-КЗ), в случае формирования фонда капитального ремонта на счете  регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме  уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов,  представленных региональным оператором, ежемесячно до 20 числа месяца,  следующего за истекшим месяцем.  

С 01.01.2020 собственники помещений уплачивают взносы до 10 числа месяца,  следующего за расчетным.  

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт наступила у  собственников помещений в многоквартирных домах с 01.10.2014.  

Администрацией Приморского края установлен минимальный взнос на  капитальный ремонт на 2014-2016 годы в размере 6,57 рублей, на 2017-2019 года в  размере 7,1 рублей, на 2018 год – 7,38 рублей, на 2019 – 7,73 рублей, на 2020-2022 годы  в размере 8,10 рублей в расчете на один квадратный метр общей площади жилого  помещения в многоквартирном доме в месяц.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 является  собственником нежилого помещения I общей площадью 138,1 м2 в доме  расположенном по адресу 

<

...> 02.12.2016 г.  

При изложенных обстоятельствах требование истца за период с декабря 2016 по  июнь 2020 г. заявлено к надлежащему ответчику, является обоснованным.  

Вместе с тем, ответчиком сделано заявление о применении срока исковой  давности, по требованиям, предъявленным истцом по июнь 2020 г.  

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение  срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 Постановления Пленума по  смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из  нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям,  начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о  просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,  арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Судом установлено, что Фонд обратился в суд с заявлением о выдаче судебного  приказа. Судебный приказ выдан 10.09.2020. Определением суда от 18.12.2020  судебный приказ отменен.  

Исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 21.12.2022 (трек номер  80098879341429), согласно штемпелю почтовой организации на конверте, получено  судом 23.12.2022.  

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок  исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой  нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная  защита нарушенного права.  

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой  давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за  исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили  

действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В пункте 18 Постановления № 43 разъяснено, что пункт 3 статьи 204 Гражданского  кодекса Российской Федерации подлежит применению по правилам пункта 1 статьи 6  Кодекса (аналогия закона) в случае отмены судебного приказа.  

Суд, учитывая дату отмены судебного приказа (18.12.2020) и дату повторного  обращения Фонда в суд (21.12.2022), установил, что шестимесячный срок, на который  удлиняется исковая давность после отмены судебного приказа, истек.  

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что срок  исковой давности является пропущенным по платежам, которые подлежали  исполнению в период до 21.11.2019 г.  

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, срок исковой давности приостанавливался на 30  дней, в связи с чем, судом установлено, что за период ноябрь 2019 года срок истекает  21.12.2022.  

Таким образом, исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности за  ноябрь 2019 - июнь 2020 подано в пределах срока исковой давности, в связи, с чем  сумма основного долга составляет 8 846 рублей 68 копеек.  

В силу пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности  является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи  199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой  давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца  - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока  исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим  мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Исходя из изложенного, с учетом обоснованного заявления ответчика о  применении судом пропущенного срока исковой давности, суд отказывает в  удовлетворении исковых требований, предъявленных за период до ноября 2019, в связи  с чем исковые требования по квартире с адресом 

<

...>, пом I подлежат удовлетворению за период с ноября 2019 по июнь  2020 на сумму 8 846 руб. 68 коп.  

Доказательств оплаты платежей за спорный период ответчиком, в нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  представлено.  

Расчет задолженности судом проверен, арифметически верен, при начислениях  истцом учтены тарифы, установленные в предусмотренном действующим  законодательством порядке.  

При наличии обоснованных возражений относительно размера задолженности  ответчик мог заявить их, в том числе посредством составления контррасчета, однако  указанными правами не воспользовался (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств  исходя из взыскиваемой суммы.  

При предъявлении исковых заявлений государственная пошлина за рассмотрение  дел в арбитражных судах уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации.  

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче  иска подлежат отнесению на ответчика в размере 2000 рублей  

Поскольку, при обращении в мировой суд судебного участка № 54 г.Партизанска  истцом была уплачена госпошлина в размере 1532 руб., госпошлина в доход  федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 468 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312250921200010) в пользу фонда Приморского края  "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 846 (восемь тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 68  коп. задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества, и,  кроме того, 1 532 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312250921200010) в доход федерального бюджета 468  руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Саломай В.В.