Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула        Дело № А68-4100/2018

       Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября  2020 г.

       Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 г.

       Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В. (в порядке замены судьи Лукиновой Д.М.) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда каб. № 109 исковое заявление акционерного общества "Тулагорводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, АО "Тулагорводоканал") к инидивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании долга за безучетное потребление холодной воды в размере 432 022 рублей 25 копеек, третьи лица без самостоятельных требований – ОАО фирма «РЭМС», гр. ФИО3

        при участии в судебном заседании:

        от истца: ФИО4 представитель по доверенности №03-юр от 09.01.2020г., копия диплома о высшем юридическом образовании от 30.06.2002 №12243 выдан «Тульским государственным университетом» г. Тула.

         от ответчика: ФИО5 представитель по доверенности от 01.07.2019, копия диплома о высшем юридическом образовании от 30.06.2005г. №89109 выдан «Тульским государственным университетом» г. Тула

          от ОАО фирма «РЭМС»: не явились, извещены в т.ч. публично,

           от ФИО3 не явился, извещен почт. увед. о доставке письма №30000042478233, №30000042478240, в т.ч. публично,

 

           Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представила.

          Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу настаивала на отказе в заявленных исковых требованиях, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представила.

     Третьи лица отзывы на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представили; явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте  www.kad.arbitr.ru.

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО "Тулагорводоканал" и ИП ФИО2 заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод №4180 от 01.01.2009 (далее – договор №4180).

Согласно пункту 2.2.3. договора №4180 АО "Тулагорводоканал" обязан отпускать питьевую воду из системы городского водоснабжения на нужды абонента и его субабонентов в соответствии с условиями, определенными настоящим договором. Принимать в систему городской канализации и отводить сточные воды абонента, включая сточные воды субабонентов, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.4.2. договора №4180 АО "Тулагорводоканал" вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения абонентом.

В пункте 5.1. договора №2161 стороны согласовали, что количество воды, поданной водоканалом из сети водоснабжения в присоединенную водопроводную сеть абонента и количество сточных вод принятых в систему канализации водоканала определяются по показаниям приборов учета внесенных в государственный реестр.

Согласно пункту 6.1 договора №4180 расчетным периодом по договору принимается равным календарному месяцу. 

Пунктом 6.2. договора №4180 предусмотрено, что расчеты за услугу водоснабжения и услугу водоотведения и очистки сточных вод осуществляются по тарифам, утвержденным в установленном порядке. Указанные тарифы вступают в силу в соответствии нормативными документами, утверждающими соответствующие тарифы.

В пункте 11. договора №4180 сторонами согласована точка поставки, расположенная по адресу: 

<

...> (далее – спорная точка поставки).

Между АО "Тулагорводоканал" и ИП ФИО2 составлен акт на приемку водомерного узла для проведения финансовых расчетов за услуги водоснабжения и водоотведения от 05.12.2018 (далее – акт от 05.12.2008).

В соответствии с актом от 05.12.2008 в спорной точке поставки, в том числе был установлен прибор учета с зав. №1018047369003.

В пункте 3. акта от 05.12.2008 отражено, что спорный прибор учета имеет сроки поверки 2008 год до 2014 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.05.2008 серия 71-АВ №081583 ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение 1, назначение: объекты нежилого назначения, общей площадью 229 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане №1,3,9-11, 15-21, 21а, 40,41, лит А., по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из технического паспорта на объект нежилое помещение 1 (далее – спорное помещение), указанное помещение располагается в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с устными пояснениями представителя АО "Тулагорводоканал в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> отсутствует общедомовый прибор учета.

Между ИП ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.08.2017 (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.1. договора аренды, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Письмом от 05.12.2017 №103-ЧСБ в адрес гражданки ФИО2 направлено уведомление о необходимости обеспечения 07.12.2017 допуска к узлу учета холодной воды. Письмо от 05.12.2017 №103-ЧСБ было получено 05.12.2017 "Коваленко".

АО "Тулагорводоканал" 07.12.2017 составлен акт проверки технического состояния узла учета холодной воды абонента ИП ФИО2 (далее – акт проверки).

Согласно акту проверки в присутствии представителя ИП ФИО2  ФИО6 проведена проверка технического состояния узла учета холодной воды, расположенного на вводе водопровода по адресу: 

<

...>.

В пункте 1. акта проверки отражены марка и калибр прибора учета, в отношении которого проводилась проверка СВК15 зав.№ 1018047369003.

В соответствии с пунктами 2. – 4., 7. акта проверки год выпуска прибора учета 2008 год, дата последней поверки 2008 год, дата окончания межповерочного интервала 31.12.2013.

Акт проверки подписан представителем ИП ФИО2  ФИО6.

Согласно акту проверки от 07.12.2017 абоненту необходимо принять меры по поверки или замене прибора учета в десятидневный срок.

АО "Тулагорводоканал" обратился к ИП ФИО2  с претензией от 15.01.2018 №2-37/206-18 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 432 022 рублей 25 копеек с приложением расчета объема водоснабжения и водоотведения; копии акта проверки, счета №1, №2, №3, №4, №5 от 10.01.2018.

Истец, полагая, что отсутствие оплаты объема холодной воды и отведенных сточных вод, определенных расчетным способом, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2019, оставленным без изменения Двадцатым арбитражным апелляционным судом от 09.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2019 Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Тульской области. 

Судебная коллегия Арбитражного суда Центрального округа указала на то, что отказывая в исковых требованиях по причине неправильного выбранного расчетного способа определения объема безучетно потребленной холодной воды, судами не было учтено, что Правилами №354 порядок определения объема потребления в случае неисправности прибора учета ввиду истечения межповерочного интервала не предусмотрен. Подпункт «б» п. 16 Правил №776 распространяется на отношения сторон, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством РФ, в том числе Правилами №354.   

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Тульской области судьей Морозовым А.П. от 15.01.2020 г., в связи с нахождением судьи Лукиновой Д.М. в отпуске, дело передано на рассмотрение судье Нестеренко С.В. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между АО  «Тулагорводоканал» (Водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор №4180, предметом которого в соответствии с п. 1.1 договора является отпуск абоненту питьевой воды из системы Тульского городского водопровода по III категории обеспеченности и прием от абонента сточных вод в систему канализации.

Согласно п. 2.3.3. договора абонент обязан обеспечивать комплектность, целостность, сохранность и исправное состояние средств измерений, пломб на них и на обводных линиях. Производить своевременный ремонт и госповерку приборов учета.

Сотрудниками службы сбыта Водоканала совместно с представителем Предпринимателя было проведено обследование технического состояния узла учета холодной воды, установленного на вводе водопровода по адресу: 

<

...> (марка прибора учета холодной воды СВК-15, заводской №1018047369003). В результате обследования был составлен акт от 07.12.2017, согласно которому межповерочный интервал прибора учета холодной воды истек 31.12.2013.  

На основании изложенного, Водоканал произвел расчет объема и размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение в спорном помещении по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения за период с 07.12.2014 по 07.12.2017 в суммарном объеме 13206 куб. м. холодной воды и 13206 куб. м. сточных вод на сумму 432 022 руб. 25 коп. с учетом НДС и ранее поступившей оплаты от ответчика  за указанный период. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011                 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений частей 1,  4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.   Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

На основании части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 045.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора.

Согласно подпункту «ж» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Пункт 17 Правил № 776 устанавливает случаи применения метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, в частности, при установлении факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае: через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа ПУ (подпункт «б» пункта 16 Правил № 776).

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Из статьи 9 Закона № 102-ФЗ следует, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Отсутствие поверки прибора учета означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем, презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой (статьи 9, 65 АПК РФ).

Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

В данном случае такое опровержение состоялось путем предоставления ответчиком относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего способность спорного прибора учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса – холодной воды. Таким доказательством является копия свидетельства о поверке №7/0422 от 12.07.2018 счетчика учета холодной воды СВК-15, заводской №1018047369003 выданного ООО «Центр метрологии», признанного годным к применению до 27.07.2024г. 

Сведения о повторной поверке счетчика учета холодной воды СВК-15, заводской №1018047369003 также внесены в единую информационную систему ФГИС «Аршин» ссылка http://fgis.gost.ru./fundmetrology/registry/63/items/133545688.    

Законодательством Российской Федерации установлен приоритет учета потребленных ресурсов приборами учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Истцом принимались как ежемесячные показания спорного прибора учета, так и произведенная в соответствии с ними оплата. Доказательств того, что ответчиком в спорный период потреблено большее количество воды, чем определено прибором учета (признанным годным) материалы дела не содержат. 

Ответчик сообщила истцу о том, что прибор учета прошел поверку и признан пригодным к эксплуатации. После поверки ответчик продолжила использовать данный счетчик для учета потребления воды, снимала и передавала АО «Тулагорводоканал» его показания, с учетом показаний счетчика оплачивала стоимость потребленной воды и услуг водоотведения.

Аналогичные выводы высказаны по делам  А46-14159/2018, А46-13255/2018,  № А68-13427/2018  тремя судебными инстанциями, поддержанными Верховным судом Российской Федерации в определениях от 10.09.2019, 30.10.2019 и от 30.06.2020 соответственно.

Иные приведенные сторонами доводы в обоснование своих требований и возражений судом рассмотрены, но поскольку в рассматриваемой ситуации не влияют на принятое судом решение по исковому заявлению, то они подлежат отклонению.   

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 640  руб. относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 136, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Акционерного общества «Тулагорводоканал» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать полностью. 

Отнести на Акционерное общество «Тулагорводоканал» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 640 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                             С.В. Нестеренко