Арбитражный суд Московской области

            107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33994/2024

26 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева, 

при ведении протокола помощником судьи Куликовым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"

к ООО "ЭУК "НОВОЕ МЕДВЕДКОВО"

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 26.06.2024

УСТАНОВИЛ:

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  ООО "ЭУК "НОВОЕ МЕДВЕДКОВО" (ответчик) о взыскании суммы долга по Договору теплоснабжения № 5594 от 01.04.2022г. за период с 01.01.2024г. по 31.01.2024г.  в размере 4 714 490,99 руб., неустойки за период с 21.02.2024г. по 16.04.2024г. в размере 83 603,64 руб.

 Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истцом  в материалы дела представлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части суммы основного долга и изменении суммы неустойки, по мотиву оплаты суммы основного долга после обращения с иском в суд. 

Судом в порядке ч.1,2, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство, принимается отказ от исковых требований в части суммы основного долга, об изменении размера неустойки.

Соответственно предметом рассмотрения являются требования о взыскании неустойки за период с 21.02.2024 по 17.06.2024 в размере 260 066, 52 руб. 

Судом в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены письменные пояснения, представленные ответчиком.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присутствующего представителя истца поддержавшего свою позиции по спору, суд установил следующее.

Между компанией (теплоснабжающей организацией) и обществом (потребителем) заключен договор теплоснабжения (Договор), по условиям которого компания обязалась поставлять обществу на объекты через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), а общество обязалось принимать и оплачивать принятый энергоресурс в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором. Согласно Пункту 1.1. спорного договора, тепловая энергия поставляется Потребителю для целей самостоятельного производства им коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Истец свои обязательства по поставке ресурса исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В материалы дела ответчиком представлены пояснения, согласно которым, ответчик подтверждает факт оплаты суммы долга.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

С учётом принятого судом отказа от требований в части суммы долга в размере 4 714 490,99 руб., суд полагает, что производство по делу в этой части требований подлежит прекращению.

Истец представил расчет суммы неустойки в размере 260 066, 52 руб., с учетом удовлетворенного судом ходатайства об увеличении суммы исковых требований.

Произведенный истцом расчет задолженности, учитывающий совершенные ответчиком оплаты, проверен и признан судом документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. 

Расчет неустойки, выполненный истцом за период судом проверен и признан математически правильным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере, а оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено и судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46990 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 883 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭУК "НОВОЕ МЕДВЕДКОВО" в пользу АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" неустойку в размере 260066,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46990 руб.

Производство по делу в остальной части иска прекратить.

Взыскать с ООО "ЭУК "НОВОЕ МЕДВЕДКОВО"   в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 883 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

                            Судья                                                         Д.Ю. Капаев