5165/2024-41572(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123656/2023

02 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.  Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице  судьи Покровского С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А., с участием представителей участвующих в деле лиц: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, от третьего лица - ФИО2 по доверенностям от 09.01.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА (АО) «ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И  ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (АО «ЛОЭСК», адрес государственной регистрации:  187342, Ленинградская область, Кировский район, Кировск город, Ладожская улица, дом  3а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю КИРОВСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ  ПРИСТАВОВ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ  ПРИСТАВОВ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО3 (Кировский РОСП  УФССП России по Ленинградской области; место нахождения и адрес органа,  осуществляющего публичные правомочия: 187340, 

<

...>)  

ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ  ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП России по Ленинградской области, место  нахождения и адрес органа, осуществляющего публичные правомочия: 199106, Санкт- Петербург, пр-кт Большой В.О., дом 80, литер Б; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об оспаривании ненормативного правового акта  

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ  КОМПАНИЯ» (АО «ОЭК», адрес места нахождения юридического лица: 197376, Санкт- Петербург, ул. Инструментальная, дом 3, литер Х, офис 1; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

установил:

14 декабря 2023 года АО «ЛОЭСК» (далее – заявитель, должник, общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконным (недействительным) и отмене постановления  судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской  области ФИО3 (далее – должностное лицо, судебный пристав-исполнитель)  

 № 47026/23/1412136 от 04.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и  возложении на должностное лицо обязанности окончить исполнительное производство   № 42508/22/47026-ИП от 11.03.2022.  

Предъявленное требование обоснованно ссылками на надлежащее исполнение  требований исполнительного документа и совершение действий по исполнению  судебного акта до возбуждения исполнительного производства посредством направления  взыскателю актов об осуществлении технологического присоединения письмом от  11.12.2019 № 00-03/7416.  

В судебном заседании 15.01.2024 заявитель предъявленное требование поддержал  по изложенным основаниям.  

Судебный пристав-исполнитель в заседание суда не явился, ходатайств не заявил,  письменного отзыва и доказательств не предоставил.  

АО «ОЭК», взыскатель в исполнительном производстве, в ходе судебного  разбирательства спора нашел заявление АО «ЛОЭСК» в арбитражный суд с претензиями  к судебному приставу-исполнителю злоупотреблением процессуальным правом и  пояснил, что приведенные доводы уже рассматривались арбитражными судами разных  инстанций и признаны необоснованными вступившими в силу судебными актами по делу   № А56-119392/2018. По мнению третьего лица, инициировав настоящий спор с судебным  приставом, должник по сути пытается подменить исполнение требований  исполнительного документа легитимацией недействительного документа  (неподписанного акта присоединения).  

УФССП России по Ленинградской области в заседание суда не явилось, о  причинах неявки суд не уведомило, ходатайств не заявило.  

Заслушав объяснения представителей участников процесса и исследовав  материалы дела арбитражный суд считает бесспорно установленными следующие  обстоятельства, которые подтверждаются материалами исполнительного производства и  лицами, участвующими в деле, не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу № А56-119392/2018, на АО  «ЛОЭСК» возложена обязанность выдать АО «ОЭК» акты об осуществлении  технологического присоединения в семидневный срок с момента вступления в законную  силу судебного акта, а так же присуждена судебная неустойка на случай неисполнения  судебного акта.  

Для принудительного исполнения указанного решения арбитражный суд  20.01.2022 выдал АО «ОЭК» исполнительный лист серии ФС № 037619088.  

11 марта 2022 на основании указанного исполнительного документа судебным  приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области  возбуждено исполнительное производство № 42508/22/47025-ИП.  

19 апреля 2023 года заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП  УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление № 47026/23/240231 о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного  характера и установлении нового срока исполнения.  

Должник АО «ЛОЭСК», полагая, что исполнил решение суда в добровольном  порядке до возбуждения исполнительного производства посредством направления письма  от 11.12.2019 № 00-03/7416 с неподписанным актом об осуществлении технологического  присоединения, обратился в суд первой инстанции с заявлением по делу № А56- 

119392/2018 о признании незаконным постановления от 19.04.2023 № 47026/23/240231 и  прекращении исполнительного производства № 42508/22/47025-ИП.  

Определением арбитражного суда от 04.07.2023, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу   № А56-119392/2018, заявление должника оставлено без рассмотрения.  

27 октября 2023 года АО «ЛОЭСК» обратилось в Кировский РОСП УФССП  России по Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнительного  производства № 42508/22/47025-ИП (исх. № 00/02/3142).  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.12.2023  ходатайство должника оставлено без удовлетворения.  

Давая оценку указанным обстоятельствам и доводам заявления, арбитражный суд  исходит из нормы части 1 статьи 329 АПК РФ, согласно которой решения и действия  (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде  в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации (АПК РФ) и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201  АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий  (бездействия) должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей,  необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Нормой статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)  установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах  законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О  судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В силу нормы пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем в  случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе.  

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,  предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме и надлежащим образом.  

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А56-119392/2018 установлены следующие  обстоятельства, имеющие силу преюдиции согласно части 2 статьи 69 АПК РФ.  

Акт от 23.05.2019 № 00-0077-ПМ-19 о присоединении объектов электросетевого  хозяйства СНТ «Механизатор», направленный взыскателю АО «ОЭК» письмом от  11.12.2019 исх. № 00-03/7416, не подписан стороной должника.  

Доказательства направления должником в адрес взыскателя оформленных  надлежащим образом актов технологического присоединения отсутствуют; подписанные  в полном объеме акты технологического присоединения не представлены, ввиду чего не  имеется оснований для вывода об исполнении ответчиком решения суда от 18.02.2019, в  том числе в новый срок, установленный постановлением пристава от 19.04.2023 №  47026/23/240231, и прекращения спорного исполнительного производства.  

Как на дату рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайства  должника (исх. № 00/02/3142) и принятия оспариваемого акта, так и на дату настоящего  судебного разбирательства вышеуказанные обстоятельства не изменились.  

Оснований для иной оценки приводимых заявителем доводов при разрешении  настоящего спора не имеется. На представление должностному лицу новых документов,  свидетельствующих об исполнении решения суда по делу № А56-119392/2018, которые не  исследовались судами двух инстанций при рассмотрении требования о прекращении  исполнительного производства, АО «ЛОЭСК» не ссылается.  

Поскольку, таким образом, в отношении оспариваемого решения должностного  лица не установлены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 201 АПК РФ,  арбитражный суд признает заявление АО «ЛОЭСК» необоснованным и отказывает в его  удовлетворении.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК  РФ, арбитражный суд  

решил:

Отказать АО «ЛОЭСК» в удовлетворении заявления о признании  недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП  УФССП России по Ленинградской области ФИО3 № 47026/23/1412136 от  04.12.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного  производства.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.  

Судья С.С. Покровский