АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4171/19

05 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            05 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Праймтелеком Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2019 г. № 38/2631;

от заинтересованного лица:  ФИО3, представитель по доверенности от 25.03.2019   № 3-19.

установил:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее – заявитель, служба) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПраймТелекомЮг» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию по заявленным требованиям, просил суд привлечь общество к административной ответственности, поскольку считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, в котором возражает против привлечения к административной ответственности. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. 

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд  установил следующее.

Согласно поступившим из Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 16.10.2018 № 59-34-3/1452 материалам проверки соблюдения порядка осуществления градостроительной деятельности, проведенной 11.10.2018, установлено, что на земельном участке на территории общего пользования (земли до разграничения муниципальной собственности), являющейся собственностью муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», адресный ориентир: 

<

...> ООО «ПраймТелекомЮг» (в соответствии с договором аренды от 09.02.2017 № 147) возведена опора двойного назначения СК-26, предназначенная для размещения оборудования связи, взамен опоры ВЛ-0,4 кВ.

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону разрешение на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства - опора двойного назначения СК-26, предназначенная для размещения оборудования связи, не выдавал.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.10.2018.

24.12.2018 ведущим специалистом службы в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 181610-Пр по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Разрешениена строительство согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу п.п. 4, 4.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно п. 1.2 постановления Правительства Ростовской области от 06.03.2014 № 137 «Об утверждении Перечня случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ростовской области» получение разрешения на строительство на территории Ростовской области не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, Областным законом от 14.01.2008 N 853-ЗС «О градостроительной деятельности в Ростовской области», а также в случаях строительства, реконструкции линейных объектов и других связанных с ними сооружений (элементов) внутри одного квартала (одного микрорайона), если не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов: электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, канализации (водоотведения), связи, автомобильных дорог местного значения, линий наружного освещения, в том числе кабельных линий наружного освещения (в ред. постановления Правительства РО от 06.10.2017 № 688).

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «ПраймТелеком Юг» на основании договора аренды № 147 от 09.02.2017 (далее - договор аренды), заключенного с АО «Донэнерго», и дополнительного соглашения № 6/147 - 102 от 22.02.2018 переданы в пользование опоры линии электропередачи, находящиеся в собственности АО «Донэнерго», и являющиеся объектами движимого имущества, в том числе спорная опора, расположенная по адресу: 

<

...>

В соответствии с п. 1.4 договора объекты передаются в аренду для размещения сетей связи, в т. ч. оборудования базовых станций сотовой связи, транспортной инфраструктуры, волоконно-оптических линий связи, внешних линий электроснабжения, камер видеонаблюдения, датчиков и т.п.

Согласно п. 1.11 договора аренды, арендатор уведомлен о состоянии объектов; при необходимости производства неотделимых улучшений и капитального ремонта объекта выполнение соответствующих работ осуществляется силами и за счет арендатора при содействии арендодателя; арендатор обязуется сохранять основное назначение объектов в случаях расширения функционального назначения, эксплуатировать их в соответствии с требованиями нормативных актов, а также технической и проектной документацией, и нести ответственность за нарушение таких требований, а также не лишать арендодателя возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом и п. 1.7. договора.

Согласно п. 1.10.4 договора аренды, при размещении оборудования, указанного в п. 1.4. договора, в отношении объектов может быть произведен капитальный ремонт, включая (при необходимости) замену элементов/частей существующего объекта, перечень и вид ремонта будет определяться исходя из особенностей и количества размещаемого арендатором оборудования.

С целью реализации указанных положений договора аренды заинтересованное лицо обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону за согласованием замены опор ВЛ-0,4кВ на опоры двойного назначения СК-26, в том числе опоры, расположенной по адресу: 

<

...>

Письмом № 59-34-2/38534 от 11.12.2017 Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону согласовал замену опоры ВЛ-0,4кВ на опору двойного назначения СК-26 при условии обязательного согласования устанавливаемого оборудования с Роспотребнадзором.

Согласно ГОСТ 22687.1-85, опора типа СК-26 предназначена для опор линий электропередачи напряжением 35-750 кВ.

Согласно выданным АО «Донэнерго» техническим условиям на передачу в аренду опоры ВЛ 0,4 кВ по ул. Книжная, 266/пер. Днепродзержинский, 270 проект на выполнение работ по замене опоры должен предусматривать, в том числе: демонтаж существующей опоры, установку на месте ранее существовавшей опоры новой опоры на базе стойки железобетонной центрофугованной конической типа СК-26, перенос на вновь установленную опору светильников уличного освещения и линий СНО, абонентских ответвлений и др.

Обществом с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроМонтаж» (с привлечением субподрядной организации) на основании договора подряда № ПЭМ-18/ПТЮГ от 15.02.2018 и технического задания разработан проект «Размещение опоры двойного назначения на опорах ВЛ-0,4 кВ АО «Донэнерго» филиал Ростовские электрические сети с заменой существующей опоры по адресу: 

<

...> а также произведены строительно-монтажные работы.

Техническим заданием, а также проектом предусмотрено изготовление и установка железобетонной опоры типа СК-26, соответствующей ГОСТ 22687.1-85, согласно ТУ балансодержателя (то есть на месте старой опоры).

Согласно пунктам 14.1, 14.3 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией линейных объектов подразумевается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов; под капитальным ремонтом линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Как отмечено в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-35294/2018 от 04.03.2019, «суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, приняв во внимание, что работы по замене существующей опоры сети наружного освещения на опору двойного назначения не влекут за собой изменение класса, категории, первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и не требуют изменения границ полос отвода и охранных зон, приходит к выводу о том, что спорные работы, в соответствии с определением реконструкции линейных объектов, предусмотренным пунктом 14.1 статьи 1 ГрК РФ, нельзя квалифицировать как реконструкцию линейного сооружения, требующую выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию после реконструкции».

Как и в деле № А53-35294/2018, в рассматриваемом деле общество с согласия ООО «Донэнерго» осуществило замену существующей опоры линейного объекта - сети наружного освещения на опору двойного назначения. Возможность размещения на данной опоре в числе прочего оборудования связи, не свидетельствует о возникновении у данной опоры признаков самостоятельного капитального сооружения связи (базовой станции сотовой связи), требующей разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие). К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016) сформирована правовая позиция, согласно которой составная часть единого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Сеть наружного освещения, составной частью которой является спорная опора, представляет собой единый линейный объект, выступает как единый объект вещных прав.

Таким образом, даже при наличии у опоры двойного назначения типа СК-26 фактических признаков капитальности (неразрывная связь с землей, невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению) данное обстоятельство не свидетельствует о необходимости получения разрешения на строительства, следовательно, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя относительно того, что заглубление опоры примерно 3,5 метра и укрепление произведено тяжелым бетоном, не опровергает выводы суда, поскольку в рамках дела № А53-35294/2018 также менялась опора на опору высотой 18 метров и с заглублением до 3,5 м. с укреплением основания тяжелым бетоном, но это сделано с целью обеспечения ее устойчивости и не меняет основного назначения опоры.

В данном случае установлена сборная опора, которая в случае наращивания (установления верхней части) достигает высотой 26 метров, но назначение опоры, заглубление и укрепление аналогичны обстоятельствам дела № А53-35294/2018, это опора уличного освещения, на которую до сдачи в аренду помещено также и дополнительное оборудование, что следует из договора аренды. Опора заменена буквально на новую и установлена в том же месте, полоса отвода и назначение не изменены.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 24.12.2018 составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствии представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, с учетом позиции, сформированной судами в рамках дела № А53-35294/2018, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Праймтелеком Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко