АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9874/2021

г. Владивосток

04 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Н.Н.Куприяновой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :

общества с ограниченной ответственностью «Примохрана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.09.2019, юридический адрес: 690065, 

<

...>, этаж 1, помещение v) 

к  начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Владивостоку Управления  Росгвардии по Приморскому краю ФИО2 (690089, 

<

...>); Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.10.2016, юридический адрес: 690068, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2021 №25ЛРР002270521000697 о привлечении ООО «Примохрана» к административной ответственности по ст. 20.8 ч. 1 КоАП,

При участии в судебном заседании:

от Заявителя – ФИО3 С.в., уд. адвоката, доверенность от 24.09.2020; ФИО4, паспорт, доверенность от 29.01.2021;

от Административный орган – ФИО5, паспорт, доверенность № 39 от 12.01.2021, диплом; 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Примохрана» (далее – Заявитель, ООО «Примохрана», Общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2021 №25ЛРР002270521000697 о привлечении ООО «Примохрана» к административной ответственности по ст. 20.8 ч. 1 КоАП РФ.

Представитель Заявителя устно уточнил предъявленные требования, а именно  просил  признать  незаконным и отменить постановление от 01.06.2021 года №25ЛРР002270521000697 о привлечении ООО «Примохрана» к административной ответственности по ст. 20.8 ч. 1 КоАП.

В обоснование заявленного требования указал , что  выявленные нарушения таковыми не являются, так как , при проведении проверки и вскрытии камеры хранения оружия проверяющие попросили предоставить журналы учета, а когда ответственное лицо вернулось, с названными журналами, проверяющие установили, что один из пистолетов находился не на предохранителе, то есть за время отсутствия ответственного лица проверяющие могли специально снять пистолет с предохранителя, при этом какая-либо видеофиксация проводимой проверки   не велась. Полагает , что ответственным лицом ООО «Примохрана» в книге приема и выдачиоружия и патронов, в книге проверки наличия и технического состоянияоружия и патронов в графах «Вид оружия» и «Вид, модель, калибр, серия,номер оружия, количество патронов по типам и калибрам»), во всех случаях указывается вид выдаваемого оружия.  При проверке проверяющим были  предоставлены  соответствующие приказы о назначении членов инвентаризационной комиссии, проверяющим  предоставлены сличительные ведомости, инвентаризационные описи, описи          номенклатурного учета, подтверждающие проведение соответствующих сверок и итогов. Проверяющими указано, что описи оружия и патронов, находящихся в шкафах, не ведутся, вместе с тем, проверяющим предоставлена опись сейфа №1 и №2 в которых хранится оружие, но, по мнению последних, шкаф исейф два разных места хранилища оружия.  Вследствие того, что 26.04.2021       в офисе «Примохрана» произошла аварийная ситуация всвязи с отключением интернета и срабатывание системы охраны, комнатахранения оружия действительно скрывалась и ставилась вновь под охрану,вместе с тем из-за аварийной ситуации соответствующая запись не внесена в журнал.  Полагает с учетом вышеприведенных доводов оспариваемое Постановление является незаконным и подлежит отмене.

Управление Росгвардии с доводами Общества  не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что  материалами административного дела подтверждается наличие в действиях Общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена   частью 1 статьи 20.8 Кодекса об административных правонарушениях в РФ  (далее – КоАП РФ) и соблюдение Административным органом процедуры привлечения Общества к   административной ответственности.

Из материалов  дел   суд установил следующее.

21.05.2021 Управлением Росгвардии при  проведении проверки по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия сотрудниками отдела лицензионно-разрешительной работыбыла проведена проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия, находящегося на хранении в комнате хранения оружия ООО «Примохрана», расположенной по адресу: 

<

...>, этаж 1,  помещение V2.

В ходе проведенной проверки  были выявлены  следующие нарушения Обществом правил учета, хранения служебного оружия и патронов к нему, а именно :

1)    в нарушение пункта 163 Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 (далее  Инструкция) в шкафу № 1 хранился служебный пистолет ИЖ - 71 № ВОТ 1684СР , не поставленный на предохранитель;

2)    в нарушение подпунктов «а, б» пункта 127, пункта 142 Инструкции в учетных документах ООО «Примохрана» (в книге приема и выдачи оружия и патронов, в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов в графах «Вид оружия» и «Вид, модель, калибр, серия, номер оружия, количество патронов по типам и калибрам»), при осмотре и выдаче оружия не указывается вид оружия ;

3)    в нарушение подпункта «ж» пункта 127 Инструкции в список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами, не включены члены инвентаризационной комиссии и члены комиссии ежеквартальных сверок;

4)    в нарушение пункта 146 Инструкции в ООО «Примохрана»ежеквартальная сверка в 2021 году не проводилась, приказом руководителя юридического лица не назначены члены комиссии по ежеквартальным сверкам, ответственным за сохранность оружия перед проведением ежеквартальной сверки за 1 квартал 2021 года в книгах и журналах учета оружия и патронов (книга номерного учета и персонального закрепления оружия, книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, книга выдачи и приема оружия) , не подведены итоги;

5)    в нарушение подпункта «д» пункта 127 Инструкции описи оружия и патронов, находящихся в шкафах, не ведутся;

6)    в нарушение подпункта «г» пункта 127 Инструкции в книгу учета посещений объекта и подключений сигнализации на пультцентрализованного наблюдения вневедомственной охраны при ФГКУ«УВО ВНГ России по Приморскому краю»  , не внесена запись о снятии сохраны и постановку на охрану оружейной комнаты 26 апреля 2021 года ;

Указанные  нарушения нашли  отражение в акте проверки  обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 21 мая 2021 года, подписанном  руководителем ООО «Примохрана» ФИО4 без  замечаний. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления 27 мая 2021 года старшим инспектором ОЛРР ФИО6 в отношении ООО«Примохрана» протокола об административном правонарушении№ 25ЛРР002270521000697 по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

  01.06.2021 Административным органом в отношении ООО «Примохрана» вынесено постановление № 25ЛРР002270521000697  о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 400 000 руб. 

Заявитель, полагая, что оспариваемое Постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его  права, обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением , в порядке § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив доводы и возражения сторон, исследованные материалы дела, суд считает, что требование Заявителя  не  подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 7 названной статьи, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил производства , продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Подпунктом «б» пункта 3 Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 157 установлено, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны. 

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.  Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право, в том числе, производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений. Росгвардия осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии (п. 5 Положения). 

В соответствии с требованиями пункта 24 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» войска национальной гвардии уполномочены, в частности проверять места производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверять объекты, где они обращаются, места утилизации боеприпасов; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения ими гражданским, служебным или наградным оружием или его использования; согласовывать требования к содержанию программ подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием; устанавливать порядок проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации, и участвовать в проверке таких знаний и навыков в этих организациях; проводить проверки мест хранения и использования специальных средств в частных охранных организациях; по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств; изымать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства; ограничивать в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельность соответствующих объектов и применять иные меры, предусмотренные федеральным законодательством; участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в проведении проверок мест производства, хранения, использования и распространения взрывчатых материалов промышленного назначения и пиротехнических изделий IV и V классов.

ООО «Примохрана» на основании  лицензии ЧО 055639 № 1243/П осуществляет   частную  охранную деятельность .  В ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных Законом «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1.

Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Закона № 2487-1). 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона об оружии под оборотом оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) понимается производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации.

Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона об оружии).

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Пунктом 163 указанной Инструкции установлено, что оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.

Из объяснений временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «Примохрана» -  ФИО4 , имеющихся в материалах административного дела  следует, что 14 мая 2021 года при осмотре оружия, по личной невнимательности,  он не  поставил указанный пистолет на предохранитель.

В соответствии с п. 123 Инструкции количественный и номерной учет оружия и патронов в организации осуществляется руководителем юридического лица или его заместителем, ответственным за сохранность оружия и патронов в организации, либо работником, на которого приказом руководителя юридического лица возложены такие обязанности.

Лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61) (п. 127 Инструкции).

Согласно п. 142 Инструкции в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления.

При проверке было установлено, что в книге выдачи и приема оружия и патронов,  в Книге проверки наличия и технического состоянияоружия и патронов в графах «Вид оружия» и «Вид, модель, калибр, серия,номер оружия, количество патронов по типам и калибрам», при осмотре ивыдаче оружия   вид оружия  не указан.

В списке лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами, не указаны все лица, имеющие допуск к оружию и патронам (не указаны члены инвентаризационной комиссии  и комиссии по  ежеквартальным  сверкам  , чем нарушен подпункт «ж» пункта 127 Инструкции : 

На основании пункта 146 Инструкции в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. Однако, как следует  из  материалов дела,  в 2021 году приказом руководителя юридического лица не назначены члены комиссии по ежеквартальным сверкам (подтверждающие документы на момент проверки в Обществе отсутствовали); в книге и журнале учета оружия и патронов, в книге номерного учета и персонального закрепления оружия, книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов , книге выдачи и приема оружия ответственным за сохранность оружия отсутствуют соответствующие отметки ответственного лица о подведении итогов сверки перед проведением ежеквартальной сверки за 1 квартал 2021 года, не подведены итоги.

Отсутствие в шкафах описи находящегося в них оружия и патронов,также подтверждается имеющимися фотоматериалами, актом проверки иобъяснением ФИО4 

В  нарушение пункта 127 (г) Инструкции  в книге учета посещения объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны (ПЦН)  не внесена запись о снятии сохраны и постановку на охрану оружейной комнаты 26 апреля 2021 года.

Как следует из материалов дела, изложенные обязательные требования Инструкции МВД нарушены Обществом, что нашло свое отражение в протоколе об  административном правонарушении №25ЛРР002270521000697 от 27 мая 2021 г.; в акте проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов к нему от 21 мая 2021; объяснениях ФИО4 от 21 мая 2021 .

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Заявителем не представлено суду доказательств невозможности соблюдения перечисленных требований законодательства, а также доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

Документов, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и документов, подтверждающих отсутствие возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом ни в ходе административного производства, ни при рассмотрении настоящего дела суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности Административным органом наличия в действиях ООО «Примохрана» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ. 

Оспариваемое Постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений. 

Проверив соблюдение Росгвардией процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил нарушений норм процессуального законодательства. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется в силу следующего. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных , в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению. Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением, суд также не усматривает.

Согласно части  1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью  2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае судом установлена возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, безопасности Российской Федерации, в связи с неисполнением со стороны общества возложенной публично-правовой обязанности, предусмотренной Федеральным законом «Об оружии»,  связанным с обеспечением безопасности хранения и ношения оружия.

Таким образом, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, замена административного штрафа предупреждением не отвечает требованиям части  1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения Обществом административного правонарушения ,  а также учитывая , что возможность снижения штрафа ниже низшего размера санкции вменяемой статьи в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014                № 4-П, без соответствующего обоснования, подтвержденного доказательствами, указывающими на возможность и необходимость такого снижения, не представляется  возможным.

Назначение административного наказания в размере менее минимального размера поставлено в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела.

По настоящему делу ООО «Примохрана»  не представило допустимых и достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, равно как не представило доказательств своего тяжелого имущественного и финансового положения, то есть материалами дела наличие оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не подтверждается.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования Заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части  4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Примохрана» в признании незаконным и отмене Постановления Управления  Росгвардии по Приморскому краю №25ЛРР002270521000697 о назначении административного наказания в виде штрафа от 01.06.2021  года.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня  его принятия, если не подана через Арбитражный суд Приморского края апелляционная жалоба  в Пятый арбитражный апелляционный суд .

 

Судья                                                      Н.Н. Куприянова