﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5696/19 

Екатеринбург

21 октября 2019 г.

Дело № А07-18142/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Лазарева С.В., Рябовой С.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КаскадЭнерго» (далее – общество «КаскадЭнерго», ответчик, заявитель кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2019 по делу№ А07-18142/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «КаскадЭнерго» – Плешаков П.А. (доверенность от 21.02.2019 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее – общество «НГС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества «Каскад-Энерго» долга по оплате выполненных работ в сумме 1 206 368 руб. 39 коп., неустойки в сумме  50 717 руб. 04 коп. с последующим начислением неустойки по день фактического погашения задолженности. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2019 исковые требования удовлетворены частично: в пользу истца с ответчика взысканы долг в сумме 1 203 368 руб. 39 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 22.06.2018 в сумме 50 680 руб. 48 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «КаскадЭнерго», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель настаивает на том, что требования о взыскании долга в сумме1 206 268 руб. 39 коп. (соответственно с учетом штрафных санкций)не подлежали удовлетворению в связи с прекращением 26.04.2018 обязательства по оплате выполненных работ перед субподрядчиком зачетом встречных однородных требований к субподрядчику по оплате неустойки в сумме 1 416 641 руб. 66 коп. за нарушение срока окончания работ на 92 дня по пункту 13.6 договора субподряда от 22.02.2017 № Уф-022017/3. В связи с этим заявитель указывает, что судами не приняты во внимание его доводы о нарушении субподрядчиком положений статей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 9.17 договора о необходимости предупреждения генподрядчика (заказчика работ) об обстоятельствах, влекущих невозможность завершения работ в срок, о приостановлении работ до получения соответствующих указаний, в силу чего субподрядчик в данном случае лишен права ссылаться на нарушение сроков поставки оборудования как на причину нарушения срока окончания работ по договору при предъявлении к нему требований об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по пункту 13.6 договора. В обоснование своей правовой позиции по делу заявитель ссылается на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Между обществом «Каскад-Энерго» (генподрядчик) и обществом «НГС» (субподрядчик) 22.02.2017 был заключен договор субподряда № Уф-022017/3 (далее – договор), по условиям которого в порядке и в сроки, предусмотренные договором, субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика в соответствии с технической документацией и техническим заданием выполнить работы по строительству и передать генподрядчику результат выполненных работ, а генподрядчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы.

Цена договора с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2017 № 1 к договору составляет 15 398 278 руб. 87 коп.

Сроки выполнения работ по договору установлены: дата начала выполнения работ - 10.04.2017, дата завершения всех работ - 31.07.2017.

В соответствии с пунктом 4.1. договора дата завершения всех работ по договору - 31.07.2017 (при условии поставки материалов и оборудования генподрядчиком до начала работ в соответствии с графиком выполнения работ). В случае поставки оборудования генподрядчиком позже указанной даты начала работ, дата завершения работ увеличивается на момент получения материалов и оборудования плюс 30 (тридцать) дней, необходимых для монтажа материалов и оборудования.

Фактически все работы по договору завершены субподрядчиком 25.10.2017 с учетом даты поставки материалов генподрядчиком.

В соответствии с пунктом 9.10 договора работы, произведенные субподрядчиком, считаются выполненными и принятыми с момента подписания генподрядчиком без замечаний акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В рамках вышеуказанного договора субподрядчиком были выполнены надлежащим образом и приняты генподрядчиком работы на общую сумму15 398 278 руб. 83 коп., что подтверждено подписанными сторонами и находящимися в материалах дела первичными документами.

В свою очередь, генподрядчик платежными поручениями от 10.08.2017 № 2493, от 10.10.2017 № 3411, от 18.01.2018 № 129 произвел частичную оплату выполненных работ на общую сумму 13 421 996 руб. 50 коп.

В силу пункта 8.5 договора генподрядчик вправе удерживать из сумм соответствующих платежей 5% от суммы платежей в счет гарантийной суммы.

Генподрядчиком была удержана гарантийная сумма по договору в общем размере 769 913 руб. 94 коп. что составляет 5% от общей суммы выполненных работ (15 398 278 руб. 83 коп.).

Таким образом, сумма задолженности без учета гарантийного удержания общества «Каскад-Энерго» перед обществом «НГС» по договору составляет 1 206 368 руб. 39 коп. (15 398 278 руб. 83 коп. -13 421 996 руб. 50 коп. - 769 913 руб. 94 коп.).

Срок оплаты установлен пунктом 8.2 договора и составляет 30 календарных дней с даты подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2). Последний промежуточный акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2.1.2 подписан между сторонами 31.10.2017, то есть обязательства по выплате задолженности возникла у общества «Каскад-Энерго» 01.12.2017, что составляет 6 месяцев на дату подачи настоящего заявления.

В соответствии с пунктом 11.2 договора в случае нарушения субподрядчиком обязанности обеспечить начало производства работ в дату начала работ субподрядчик несет перед генподрядчиком ответственность в форме неустойки (пени) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены договора (без учета ее возможных уменьшений) в день за каждый день просрочки, но не более 20% от цены договора.

В соответствии с пунктом 11.3 договора в случае несвоевременного завершения работ генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены договора от стоимости не завершенных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 20% от цены договора от стоимости не завершенных в срок работ.

В соответствии с пунктом 11.5 договора в случае нарушения субподрядчиком согласованного с генподрядчиком срока устранения недостатков, обнаруженных генподрядчиком при выполнении работ, субподрядчик оплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от стоимости работ с недостатком, за каждый день просрочки.

В случае нарушения субподрядчиком сроков передачи документации, указанной в пункте 8.2 договора, субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение (пункт 11.6 договора).

Согласно пункту 11.7 договора в случае нарушения субподрядчиком срока выполнения работ по устранению дефектов, замечаний в выполненных работах (в том числе выявленных в течение гарантийного срока).

Субподрядчик оплачивает генподрядчику штраф в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости дефектных работ за каждый день просрочки. Пеня рассчитывается, начиная с даты окончания согласованного сторонами срока для устранения дефектов и/или недоделок до даты их фактического устранения.

За нарушение сроков передачи документации субподрядчик уплачивает неустойку в размере 10 000 руб. за каждое нарушение (пункт 11.8 договора).

За ненадлежащее и/или несвоевременное предоставление генподрядчику акта о приемке выполненных работ и/или справки о стоимости выполненных работ и затрат в соответствии со статьей 9 договора - штраф в размере 100 000 рублей за каждый зафиксированный случай (пункт 11.9 договора).

Согласно пункту 11.21 договора возмещение убытков, оплата пени (неустойки) осуществляются только по письменному требованию стороны, чьи права или интересы нарушены. В случае направления такого требования, расчет сумм, причитающихся такой стороне, производится со дня нарушения соответствующих обязательств, если иное не предусмотрено настоящим договором.

В соответствии с пунктом 11.22 договора независимо от уплаты неустойки сторона, нарушившая договор, возмещает другой стороне причиненные в результате этого убытки. Уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает стороны от полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Все вышеуказанные неустойки являются зачетными, то есть генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика сумму причиненных генподрядчику убытков (кроме упущенной выгоды) в части, не покрытой неустойкой (пункт 11.23 договора).

В соответствии с пунктом 13.6 договора, в случае не урегулирования претензии генподрядчика в части штрафных санкций в течение 20 (двадцати) дней со дня получения субподрядчиком претензии генподрядчика, генподрядчик вправе в одностороннем порядке провести зачет суммы предъявленных генподрядчиком штрафных санкций в счет уменьшения платежей, причитающихся субподрядчику и подлежащих перечислению за выполненные работы на основании первичных учетных документов.

Если одна сторона обоснованно считает, что другая сторона допустила нарушение договора, первая сторона не позднее 10 (десяти) дней с того момента, как ей стало известно о нарушении, направит нарушившей стороне уведомление о нарушении. Если субподрядчик считает, что какое-либо нарушение, действие/бездействие со стороны генподрядчика затрудняет или делает невозможным надлежащее исполнение субподрядчиком своих обязательств, субподрядчик немедленно (во всяком случае, не позднее 3 (трех) рабочих дней с того момента, как ему стало известно о таком действии/бездействии генподрядчика направит генподрядчику соответствующее мотивированное уведомление. В отсутствие такого уведомления либо при его направлении за пределами срока, установленного настоящим пунктом, субподрядчик не вправе ссылаться на нарушения, действия или бездействие генподрядчика, как на основание освобождения от ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору (пункт 13.7 договора).

В адрес ответчика 03.04.2018 передана претензия от 02.04.2018 № 14/976, что подтверждено входящим штампом ответчика № УФ18/2-1203. Однако указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

В адрес ответчика 30.05.2018 передана претензия-требование № 14/1537, что подтверждено входящим штампом ответчика № УФ18/2-1889. Ответа на данную претензию также не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части оплаты выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из следующего.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора строительного подряда, который по своей правовой природе относится к договору подряда, регулируемому главой 37 ГК РФ.

Возражений относительно заключенности и действительности спорного договора строительного подряда сторонами не заявлено, судами таких обстоятельств также не установлено.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта исполнения истцом обязательств по договору на сумму 15 398 278 руб. 83 коп., в силу чего установили, что у ответчика возникло встречное обязательство по их оплате в силу пункта 1 статьи 307, пункта 1 статьи 711, статьи 476 ГК РФ.

Проверив расчет задолженности в сумме 1 206 368 руб. 39 коп., представленный истцом, суды признали его верным и определенным с учетом поступивших оплат (13 421 996 руб. 50 коп.) и вычета гарантийного удержания (769 913 руб. 94 коп.).

Между тем судами установлено, что субподрядчиком работы завершены 31.10.2017, а не в установленный договором срок 31.07.2017.

В соответствии с пунктом 11.3 договора в случае несвоевременного завершения работ генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены договора от стоимости не завершенных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 20% от цены договора от стоимости не завершенных в срок работ.

В соответствии с пунктом 13.6 договора в случае неурегулирования претензии генподрядчика (ответчика) в части штрафных санкций в течение 20 дней со дня получения субподрядчиком (истцом) претензии генподрядчика, генподрядчик вправе в одностороннем порядке провести зачет суммы предъявленных генподрядчиком штрафных санкций в счет уменьшения платежей, причитающихся субподрядчику и подлежащих перечислению за выполненные работы на основании первичных учетных документов.

Из материалов дела следует, что ответчик письмом от 31.03.2018 № 1029-1/2-18УФ предъявил истцу требование об оплате неустойки (пени) по договору за нарушение срока окончания работ и уведомил о проведении зачета (на основании пункта 13.6 договора) по истечении 20 дней в случае неисполнения данного требования. Письмо получено истцом 05.04.2018вх. № 972, соответственно, 20-дневный срок для исполнения требования истек 25.04.2018.

Поскольку в установленный договором срок истец требование об оплате пени не исполнил, ответчик произвел односторонний зачет начисленной неустойки в счет оплаты выполненных истцом работ. 

Так, по расчету ответчика, размер удержанных пени составил 1 416 641 руб. 66 коп., из расчета 15 398 278 руб. 87 коп. x 0,1% x 92 дня просрочки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, датой завершения всех работ является – 31.07.2017.

Вместе с тем, учитывая, что этот же пункт содержит условие: «В случае поставки оборудования генподрядчиком позже указанной даты начала работ, дата завершения работ увеличивается на момент получения материалов и оборудования плюс 30 (тридцать) дней, необходимых для монтажа материалов и оборудования», суды правомерно признали несостоятельными доводы ответчика о том, что истец должен был приостановить работы, уведомив об этом ответчика.

Так, судами выявлено, что фактическая поставка оборудования по позициям 13, 14 приложения № 5 к договору была осуществлена генподрядчиком 25.09.2017, что подтверждено актом о приемке-передаче оборудования в монтаж № 2129 (по форме ОС-15), подписанным руководителем проекта общества «Каскад-Энерго» Масляевым М.Ю.

Учитывая изложенное, суды обоснованно указали, что без предоставления данного оборудования истец объективно не мог приступить к выполнению этапа предусмотренных работ, следовательно, в соответствии с договором, срок окончания работ с учетом необходимого времени для монтажа оборудования продлевается на 30 (тридцать) дней, а именно до 25.10.2017.

Поскольку акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) подписаны сторонами 31.10.2017 без замечаний, суды пришли к выводу, что просрочка исполнения обязательства составила 6 дней с 26.10.2017 по 31.10.2017.

Кроме того, судами учтено, что пункт 11.3. договора содержит неясность в толковании условия в части суммы, с которой подлежит начислению неустойка.

Так, пунктом 11.3 предусмотрено, что в случае несвоевременного завершения работ генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены договора от стоимости не завершенных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 20% от цены договора от стоимости не завершенных в срок работ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобыне позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В рассматриваемом случае, проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ положения пункта 11.3 контракта, суды истолковали спорное условие договора в пользу контрагента ответчика и посчитали правомерным начисление пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости не завершенных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости не завершенных в срок работ, поскольку в настоящем споре именно ответчик является профессионалом в сфере строительства газопроводов на территории газового хозяйства. Все положения договора, в том числе касающиеся ответственности сторон сформулированы именно ответчиком. Включение двусмысленного пункта 11.3 договора произведено по инициативе ответчика и ставит в крайне невыгодное положение слабую сторону договора - истца.

Произведя собственный расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости начисления неустойки с 26.10.2017 по 31.10.2017 на сумму неисполненного в срок обязательства по КС-3, КС-3 от 21.10.2017 на сумму 953 428 руб. 47 коп., в силу чего пришел к выводу о том, что размер неустойки составил 5 720 руб. 58 коп., из расчета 953 428 руб. 47 коп. x 0,1% x 6 дней просрочки.

Убедительных аргументов, позволивших бы суду округа критически отнестись к выводам судов первой и апелляционной инстанций в обозначенной части, в кассационной жалобе не приведено.

Принимая во внимание ходатайство истца о несоразмерности размера начисленной неустойки, суд, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, учитывая, что просрочка являлась незначительной, снизил размер неустойки до 3 000 руб., в силу чего частично удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 203 368 руб. 39 коп. с учетом произведенного удержания неустойки в соответствии с пунктом 13.6 договора.

Из материалов дела следует, что истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 50 717 руб. 04 коп. с последующим начислением на дату фактического погашения задолженности.

Установив, что договор не содержит условия об ответственности ответчика за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, то взысканию с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Приняв во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, а также руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, произведя собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 682 руб. 48, начисленные за период с 01.12.2017 по 22.06.2018, исходя из соответствующей ставки согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Ссылки в кассационной жалобе на судебную практику не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку приведенные в качестве примеров судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанциине установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2019 по делу № А07-18142/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КаскадЭнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий						Л.А. Суспицина 

 

Судьи						С.В. Лазарев 

 

С.Э. Рябова