АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«09» июня 2018 года                                                                                    Дело № А53-1882/17

 

Резолютивная часть решения объявлена   «07» июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «09» июня 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «Бэй Шунь Тун» (MANZHOULI BAISHUNTONG TRADE CO., LTD, Китайская Народная Республика, г. Маньчжурия, регистрационный номер/унифицированный код кредитоспособности 911507815706499875)

о взыскании, 

при участии: от истца: представитель по доверенности № ЕР 00-000541 от 18.05.2018 ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в суд с иском к Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «Бэй Шунь Тун» о взыскании платы за превышение сроков использовании вагона № 90885419 по договору на оказание услуг № 41-жд/К от 14.03.2016 в размере 129000 руб., расходов на оплату тарифов в размере 125981,52 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Компания Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «Бэй Шунь Тун» (MANZHOULI BAISHUNTONG TRADE CO., LTD) является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в Китайской Народной Республике, извещение которой осуществляется в порядке, установленном Гаагской конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 (далее - Конвенция).

Согласно пункту 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

В подтверждение юридического статуса иностранной компании истцом представлен отчет Торгового представителя Российской Федерации в Китайской народной республике, в соответствии с которым указанная компания была зарегистрирована 12.04.2011 управлением контроля пищевой продукции и лекарственных средств, а также торгово-промышленной администрации г. Маньчжурия автономного района Внутренняя Монголия. Регистрационный номер/унифицированный код кредитоспособности: 911507815706499875. Установленный период деятельности: с 12.04.2011 по 11.04.2021. Форма собственности: общество с ограниченной ответственностью (инвестиции или контроль физического лица). Статус компании: действующий.

Определением от 26.04.2017 судебное заседание было отложено в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направлено поручение о вручении документов непосредственно Центральному органу Китайской Народной Республики – Ministry of Justice of the People’s Republic of China согласно Конвенции.

Определением от 05.12.2017 судебное заседание было также отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика, повторно направлено поручение о вручении документов Центральному органу Китайской Народной Республики – Ministry of Justice of the People’s Republic of China.

Ответа от уполномоченного органа суду представлено не было.

Таким образом, запрос о передаче документов не исполнен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судом были исчерпаны все возможные меры извещения Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «Бэй Шунь Тун» (MANZHOULI BAISHUNTONG TRADE CO., LTD) о настоящем судебном разбирательстве.

На основании изложенного, суд признает Маньчжурскую торговую компанию с ограниченной ответственностью «Бэй Шунь Тун» (MANZHOULI BAISHUNTONG TRADE CO., LTD) надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Еврологистик» (далее - исполнитель) и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Бэй Шунь Тун» (далее - заказчик) заключен договор № 41-жд/К от 14.03.2016 г. (далее-Договор) на оказание услуг, связанных с организацией перевозки грузов автомобильным и железнодорожным транспортом.

В рамках исполнения своих договорных обязательств ООО «Еврологистик» оказало услугу - предоставило ответчику вагон №90885419 для следования его в груженом состоянии по маршруту от станции Крекшино Московской железной дороги до станции Забайкальск КЖД.

Сторонами был подписан акт № 581 от 31.03.2016 года о том, что организация услуг по перевозке груза по маршруту 

<

...>, склад ОАО «Рот Фронт» - Забайкальск (эксп. КЖД) в марте 2016 года (согласно договора № 41-жд/К от 14.03.2016) выполнена полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость оказанных услуг составила 580 000 руб. Стоимость услуг сторонами подтверждена.

Платежным поручением №691943 от 18.03.2016 Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью «Бэй Шунь Тун» оплатило оказанные услуги по предоставлению подвижного состава.

ООО «Еврологистик» дало инструкции Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «Бэй Шунь Тун» направить порожний вагон после выгрузки со станции выгрузки Забайкальск КЖД на станцию Белинская Куйбышевской ж.д.

По прибытию вагона на станцию Забайкальск КЖД ответчик оформил вагон №90885419 на станцию Крекшино, а не на станцию Белинская, вопреки данным в инструкции указаниям ООО «Еврологнстик».

В соответствии с п. 2.2.11. Заказчик обязуется произвести отправку порожнего подвижного состава Исполнителя после его выгрузки на станции назначения в соответствии с инструкциями Исполнителя в сроки, указанные в п. 2.2.10.

В силу п. 2.2.10 заказчик обязан произвести отправку порожнего подвижного состава Исполнителя после его выгрузки на станции назначения в соответствии с инструкциями Исполнителя Заказчик обязался в течение 48 (сорока восьми) часов с момента прибытия вагона в груженом состоянии на станцию назначения.

За нарушение указанных сроков Заказчик обязался уплатить Исполнителю сумму в размере 3000 рублей без НДС за вагон/сутки за изотермический вагон-термос за каждый день превышения сроков пользования вагонов Исполнителя, неполные сутки считаются за одни сутки.

При этом согласно п. 5.16. договора Заказчик оплачивает все расходы, связанные с несвоевременным получением, или возвратом (переадресацией) груза по вине Получателя, или Заказчика. Обратная доставка (переадресация) оплачивается Заказчиком по тарифам Исполнителя.

Таким образом, Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью «Бэй Шунь Тун» MANZHOULI BA1SHUNTONG TRADE CO., LTD обязана оплатить ООО «Еврологнстик» расходы, понесенные на оплату тарифа за перевозку порожнего вагона по маршруту Забайкальск КЖД - Крекшино Московской железной дороги в размере 111 800,28 руб., расходы, понесенные на оплату тарифа за перевозку порожнего вагона по маршруту Крекшино Московской железной дороги - Старый Оскол Юго-Восточной железной дороги в размере 14 181,24 руб.; плату за превышение сроков использования вагона в связи с отправкой порожнего вагона Исполнителя после его выгрузки на станции назначения Забайкальск КЖД не в соответствии с инструкциями Исполнителя в размере 129 000 рублей из расчета: 43 суток превышающих срок использования вагона х 3 000 платы за превышение сроков использования вагона.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.07.2016 № 3032 с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности, которая была оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по заключенному сторонами договору по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса .Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору возмездного оказания услуг с учетом положений статей 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным являются условия о предмете договора.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, соблюли его письменную форму, в связи с чем, договор на оказание услуг, связанных с предоставлением подвижного железнодорожного состава в соответствии с действующим законодательством признается заключенным.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг и нарушения ответчиком условий договора № 41-жд/К от 14.03.2016 подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании платы за превышение сроков использования вагона в размере 129000 руб., расходов на оплату тарифов в размере 125981,52 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 194 от 27.01.2017 уплачена государственная пошлина в размере 8100 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 8 100 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «Бэй Шунь Тун» (MANZHOULI BAISHUNTONG TRADE CO., LTD, Китайская Народная Республика, г. Маньчжурия, регистрационный номер/унифицированный код кредитоспособности 911507815706499875) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) плату за превышение сроков использования вагона в размере 129000 рублей, расходы на оплату тарифов в размере 125981,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8100 руб., а всего – 263081,52 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина