АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2380/2018

16 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГеоТИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Усинскгеонефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании ущерба, 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.04.2018, представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2018;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГеоТИС» (далее – ООО «ГеоТИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Усинскгеонефть» (далее – ОАО «Усинскгеонефть», ответчик) о взыскании 2 345 000 руб. ущерба за утрату оборудования.

Определением арбитражного суда от 16.03.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство от 18.04.2018 №57/02 об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем. 

Определением суда от 19.04.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 21.05.2018.

Для представления истцом дополнительных доказательств по делу судебное разбирательство откладывалось.

Определением суда от 14.06.2018 рассмотрение дела отложено до 09.07.2018.

Ответчик, получивший копию определения суда от 14.06.2018, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, а также пояснили суду, что фактически в аренду истцу был представлен ЯС 171. 

Кроме этого ко дню судебного заседания истец представил протокол совместного технического совещания от 20.06.2018, утвержденный истцом и ответчиком, подтверждающий вину ОАО «Усинскгеонефть» по инциденту, связанному с оставлением в скважине ЯСа.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей истца, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между ОАО «Усинскгеонефть» (заказчик) и  ООО «ГеоТИС» (подрядчик) был заключен договор на оказание услуг по инженерно – технологическому и телеметрическому сопровождению строительства скважин № 01/03 – НБ от 17.03.2015 (далее – договор об оказании услуг) (л.д. 31-41), с дополнительными соглашениями №1 от 15.02.2016, №2 от 02.04.2016, №3 от 29.04.2016, №3 от 29.04.2016, №4 от 01.06.2016, №5 от 07.12.2016, № 7 от 23.03.2017 (л.д. 36 - 45), в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство оказать услуги по инженерно-технологическому сопровождению бурения скважин, набору параметров кривизны и исправительным работам при проводке стволов скважин согласно план - программе.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что заказчик несет полную ответственность за аварии с элементами телесистемы, входящими в состав бурильной колонны, произошедшие при сборке, СПО, бурении и других работах, выполняемых в процессе строительства скважины с превышением допустимых для элементов ТС нагрузок и возмещает стоимость ущерба, причиненного подрядчику по вине заказчика, на основании соответствующих совместных актов расследования, утвержденных обеими сторонами.

В целях исполнения своих обязательств по договору, между ООО «НОВ Ойлфилд Сервисез Восток» (арендодатель) и ООО «ГеоТИС»  (арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 15-LS/0316-VU  от  21.03.2016 (далее – договор аренды) (л.д. 12- 26) в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставил в аренду арендатору оборудование, наименование, количество, цена и прочие характеристики которого указаны в Приложение № 1.

В том числе, в аренду истцу был предоставлен гидромеханический яс двойного действия №172, стоимостью 2 345 000 руб., который по утверждению истца имел внешний диаметр 171 мм.

Согласно акту приема-передачи оборудования от 17.12.2017 указанный ЯС истцом был передан ответчику для выполнения работ на скважине №1Ю-Ипатской площади (л.д. 77).

При оказании ООО «ГеоТИС» услуг по инженерно – технологическому и телеметрическому сопровождению строительства скважин на основании дополнительного соглашения №5 от 07.12.2016 к договору № 01/03-НБ от 17.03.2015, при строительстве скважины №1П Южно-Ипатского месторождения, во время шаблонировки пробуренного интервала перед спуском ОК-177,8 мм. бурильная колонна потеряла подвижность. 30.12.2017 в 01 час. 52 мин. произошел отворот бурильного инструмента, а принятые меры по ликвидации инцидента результатов не принесли.

08.01.2018, в соответствии с утвержденным планом ликвидации осложнения на скважине №1П Южно-Ипатской площади, было принято решение произвести отстрел КНБК в скважине, с последующей установкой цементного моста. В результате отстрела оборудования в скважине остался, в том числе, ЯС 171 DAMHMJ series 440 №1901610-9, длинной 6,87 м., что было указано в акте отбраковки КНБК от 22.01.2018, подписанном мастером буровой и инженерном по бурению ОАО «Усинскгеонефть» (л.д. 29).

На основании пункта 5.2 договора об оказании услуг №01-03-НБ от 17.03.2015 ООО «ГеоТИС» обратилось к ответчику с претензией от 28.01.2018 о возмещении стоимости гидромеханического Яса в размере 2 345 000 руб.

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела стороны, по результатам совместного технического совещания, оформленного протоколом от 20.06.2018 (л.д. 129), решили, что  инцидент в скважине произошел в результате повышенных нагрузок при подъеме компановки  бурильного инструмента во время проработки перед спуском ОК-177,8. Также стороны пришли к выводу о наличии вины ОАО «Усинскгеонефть» по инциденту, связанному с оставлением в скважине ЯС-171 DAMHMJ series 440 №1901610-9 при проработке интервала перед спуском ОК-177,8, и необходимости возмещения ОАО «Усинскгеонефть» стоимости предоставленного ООО «ГеоТИС» Яса в размере 2 345 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела и подтверждено протоколом совместного технического совещания от 20.06.2018, утвержденного истцом и ответчиком, отстрел оборудования при бурении скважины, в том числе, предоставленного ответчику ЯСа, произошел в результате наличия повышенных нагрузок при подъеме компановки бурильного инструмента и обрыва бурильной трубы.

Вина ОАО «Усинскгеонефть» в допущенных повышенных нагрузках и утери оборудования истца признана ответчиком, размер причиненного ущерба не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с открытого акционерного общества «Усинскгеонефть» суммы убытков за утерю предоставленного в пользование оборудования в размере 2 345 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 34 725 руб., поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоТИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 345 000 руб. убытков.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 34 725 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     М.О. Суслов