ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3196/2026

Дело № А40-258951/25

г. Москва

25 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2025 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-258951/25,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ИП ФИО1

о признании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2024 по 30.09.2024 в размере 55 905.43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 344,97 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 03.12.2024 по 25.08.2025, процентов за период с 26.08.2025 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решением от 09 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ИП ФИО1 в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ проценты за период с 26.08.2025 по 02.09.2025 день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды в размере 220, 56 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлина в размере 34, 00 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части и принять новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований Департамента в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1, 18.06.1968, г.Пятигорск Ставропольского Края, Российская Федерация, СНИЛС 127-380- 820 59 (далее - ответчик) на объект недвижимости: - нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001048:2271 площадью 549,8 кв.м по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, переулок Нащокинский, дом 10, помещение 2/2 (Общая долевая собственность, доля 1/3, запись № 77-77/011-77/004/252/2016-169/1 от 06.04.2016), расположенное в здании с кадастровым номером 77:01:0001048:1052.

Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001048:34 площадью 400 кв.м по адресу: 

<

...>. Виды разрешенного использования: эксплуатации части административного здания.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

С момента регистрации права собственности на объект недвижимости у ответчика возникло право на использование части земельного участка, занятого данным объектом недвижимости, и соответственно обязанность по внесению платежей за такое использование.

При этом земельно-правовые отношения с ответчиком в установленном порядке не были оформлены.

В период с 01.05.2024 по 30.09.2024 ответчик пользовался спорным земельным участком без оформленных в установленном порядке правоотношений и без внесения соответствующих платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком без внесения платы.

В связи с тем, что ответчик фактически пользовался участком на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 55 905.43 руб., подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 01.05.2024 по 30.09.2024.

Претензией от 02.12.2024 № 33-6-689924/24-(0)-1 Департамент предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2024 по 30.09.2024 в размере 55 905.43 руб., однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024г. по 25.08.2025г. в размере 8 344, 97 руб.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 147 от 02.09.2025г. на сумму 64 250, 40 руб., назначение платежа «средства в счет возмещения неосновательного обогащения за земельный участок по адресу Нащокинский пер., вл. 10, лицевой счет № Н-01-000847-001».

18.02.2026 г. ФИО1 направила в адрес ДГИ города Москвы заявление о перезачете уже оплаченной суммы.

ИП ФИО1 представила в материалы дела поступивщее от Департамента городского имущества города Москвы, поступило письмо № ДГИ -1 8785/26-1, подтверждающее, что денежные средства по платежному поручению № 147 от 02.09.2025г. в размере 64 250, 40 руб. поступили в счет оплаты искового заявления Департамента и учтены на финансово-лицевом счете № Н-01-000847-001.

В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2024 по 30.09.2024 в размере 55 905.43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 344,97 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 03.12.2024 по 25.08.2025.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 26.08.2025 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку сумма неосновательного обогащения оплачена ответчиком 02.09.2025г., то исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению за период с 26.08.2025г. по 02.09.2025г. (день фактической уплаты), в размере 220, 56 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического

исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2025 года по делу

№ А40-258951/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев