СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                         Дело № А45-34767/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Сбитнева А.Ю., 

                                                                                  Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетёсовым И.М,с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Сибирская магистраль» ФИО1 (№ 07АП-10292/23 (5)) на определение от 15.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Кыдырбаев Ф.А.) по делу № А45-34767/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская магистраль» (630060, Новосибирская область, Новосибирск, ул. Зеленая Горка, д. 1/16, оф. 30, ИНН 

<

***>) по заявлению  конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, а также оригиналов документов и информации, касающейся должника, у бывших руководителей ООО «Сибирская магистраль» ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о взыскании с указанных лиц судебной неустойки.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ФИО1: ФИО5 по доверенности от 20.11.2023;

от ФИО3: ФИО6 по доверенности от 22.06.2023;

от ФИО4: ФИО4 (лично).

Суд

УСТАНОВИЛ:

25.01.2023 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская магистраль» введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

15.02.2023 в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего об истребовании у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 документов и информации.

18.07.2023 решением Арбитражного суда Новосибирской области ООО «Сибирская магистраль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 27.07.2023 заявление временного управляющегооб истребовании у ФИО2, ФИО3, ФИО4 документов и информации оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 09.08.2023 принято к производству заявление  конкурсного управляющего об истребовании документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, а также оригиналов документов и информации, касающейся должника, у бывших руководителей ООО «Сибирская магистраль» ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании с указанных лиц судебной неустойки.

Определением от 15.11.2023 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «Сибирская магистраль» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит удовлетворить его заявление, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что конкурсному управляющему не переданы документы и иные ценности от бывших руководителей должника. Считает, что вся документация должна храниться у ФИО3, поскольку в его период руководства осуществлялась хозяйственная деятельность. Акт, составленный ФИО4 о передаче документов ФИО2, является фиктивным, поскольку состоит из трех пунктов, тогда как общество-должник вело активную деятельность. Ссылается на письменные позиции (отзывы, апелляционные жалобы) ФИО4 и ФИО2, в которых они сообщали о том, что являлись номинальными руководителями, доступа к имуществу и документам не имели, по их мнению, фактическим руководителем оставался ФИО3

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФИО3 просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель конкурсного управляющего ФИО1 настаивал на доводах апелляционной жалобы, ФИО4 и представитель ФИО3 возражали против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, от ФИО7 поступил оригинал акта приема-передачи документов и круглой печати от 23.07.2021 (передача ФИО4, т.2, л.д. 78-81). От ФИО4 поступил оригинал акта приема-передачи документов и круглой печати от 17.12.2022 (передача ФИО2 т.1, .л.д 63).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия доказательств нахождения документации у ответчиков, возможности реального исполнения ими судебного акта по передаче документации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В силу статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии со статьями 6 и 7 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны вести бухгалтерский учет и хранение учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказать отсутствие документации.

Исходя из изложенного, в понимании апелляционного суда распределение бремени доказывания по настоящему спору должно осуществляться следующим образом: бывшие руководители должника в данном случае должен доказать факт передачи копий документов конкурсному управляющему общества либо доказать, что таких документов в их распоряжении не имеется.

Руководители должника должны обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если они не обладают необходимыми документами и не имеют возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на них быть не может, что, однако, не освобождает ответчиков от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ФИО7 представлен оригинал акта от 23.07.2021 о передаче ФИО4 документов и печати согласно списку (т.12, л.д.78-81).

В последующем, ФИО4 по акту приема-передачи от 17.12.2022 документы и круглая печать переданы ФИО2 (оригинал представлен в материалы дела, т.1, л.д.63).

В суде первой инстанции управляющим не заявлялись ходатайства о фальсификации указанных актов.

При этом, ФИО7 и ФИО4 в суде первой инстанции пояснили, что у них какие-либо в настоящий момент документы и иные ценности отсутствуют. 

ФИО2 в письменных пояснениях в суде первой инстанции ссылалась на свой номинальный характер, как руководителя, а также на отсутствие у нее истребуемых документов.

При этом, ФИО4 в судебном заседании в апелляционном суде пояснил, что деятельность общества-должника осуществлялась по иному адресу, чем тот, который указан в ЕГРЮЛ, а документы, образовавшиеся в период его руководства, остались в том офисе, из него не выносились. Относительно подписания акта о передаче ему документов, пояснил, что подписал позднее, по просьбе ФИО7, сделал это формально, не выясняя судьбу документов, их место хранения в последующем, между тем не отрицал, что после вступления в должность общество продолжало работать, необходимые документы находились в офисе, что, по его мнению, могут подтвердить работники бухгалтерии, после прекращения полномочий он документы из офиса не вывозил, они оставались на месте.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, при возникновении объективной невозможности исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключается возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Вопреки статье 65 АПК РФ, доказательства того, что документы хранятся у кого-либо из бывших контролирующих должника лиц, не представлены, в то время, как необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у данных ответчиков обусловлена принципом исполнимости судебного акта. 

При этом, отсутствие у бывших руководителей необходимой документации не освобождает их от негативных последствий за её не предоставление, в частности, в виде привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве, или возмещения убытков (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ), если истребуемая документация была утеряна в результате противоправных действий (бездействия) руководителя, не обеспечившего ее сохранность. 

Установленный факт формального оформления актов передачи документов, в отсутствие доказательств их перемещения из офиса в другое место, не подтверждает основания для истребования документов от ответчиков. Кроме того, расторжение трудовых отношений не предполагает обязанность бывшего директора по сохранению документации неограниченный по времени срок.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, с учетом неисполнимости судебного акта, при недоказанности наличия у ответчиков истребуемых документов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения и по существу сводятся к иной оценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34767/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Сибирская магистраль» ФИО1 – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева 

 

 Судьи                                                                                              А.Ю. Сбитнев

 

                                                                                                          Н.Н. Фролова