АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smole№sk.arbitr.ru; e-mail: i№fo@smole№sk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

21.01.2020                                                                         Дело № А62-7632/2019

                                               Резолютивная часть решения оглашена 14.01.2020

                                                       Полный текст решения изготовлен 21.01.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "НД ПЛЭЙ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Смоленской таможне (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Федеральной таможенной службе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 297605,75 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчиков: ФИО1 - представитель по доверенности от 06.02.2019 года № 04- 44/10, по доверенности от 30.12.2019 № 81-19/176;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НД ПЛЭЙ» (далее - заявитель, общество, ООО «НД ПЛЭЙ») обратилось в арбитражный суд к Смоленской таможне (далее – также ответчик, таможенный орган) с заявлением о взыскании убытков в размере 297605,75 руб.

Определением суда от 06.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 30.09.2019 в целях всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в качестве соответчика привлечена Федеральная таможенная служба.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требованиям по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела в адрес заявителя из Китая поступил товар – 360 мест с детскими конструкторами с приводным механизмом без потребительской (индивидуальной) тары. Для прохождения таможенного оформления поступившего товара 19.10.2017 на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни от имени декларанта товаров ООО «НД ПЛЭЙ» таможенным представителем ООО «РТБ-Групп» по декларации на товары № 10113110/191017/0140978 (далее - ДТ) задекларирован товар № 1 «наборы конструкторские и игрушки для конструирования прочие, пластмассовые, ..., изготовитель: "ARSTAR ELECTRONICS CO., LIMITED", товарный знак: ND PLAY, артикул: ..., количество: ... шт.», страна происхождения: Китай, код ТН ВЭД ЕАЭС 9503003500.

По коду ТН ВЭД ЕАЭС и наименованию декларируемый товар является объектом технического регулирования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (далее - ТР ТС 008/2011).

В качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных ограничений в отношении декларируемого товара, в графе 44 ДТ под кодом документа «01191/0» декларантом заявлены сведения о сертификате соответствия ТС RU С-НК.АБ93.В.02105 сроком действия с 28.09.2017 по 27.09.2022.

В отношении данной партии товара в соответствии с системой управления рисками проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10129020/241017/001097).

По результатам проведенного таможенного досмотра 29.10.2017 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров (факт отказа в выпуске отражен в графе «С» ДТ) в связи с тем, что декларантом не соблюдены требования, установленные ТР ТС 008/2011, а именно:

-пункт 6 статьи 4 - «Маркировка и техническая документация,поставляемая в комплекте с игрушкой, выполняются на русском языкеи на государственном (ых) языке (ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве (ах) государства (в) - члена (ов) Таможенного союза»;

-пункт 2 статьи 7 - «Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском игрушек в обращение на рынке».

При этом в комплекте документов к ДТ (электронный вид) имелось письмо, в котором таможенный представитель ООО «РТБ-Групп» пояснял, что ввозимый в адрес получателя ООО «НД ПЛЭЙ» товар по Контракту № Б/Н от 25.12.2016, Инвойсам № A 17062102RR1-NDP от 26.06.2017; № A 17070702R-NDP от 07.07.2017 из Китая от отправителя - "ARSTAR ELECTRONICS CO. LTD" представляет собой конструкторы без потребительской (индивидуальной) тары только с приводным механизмом. Вместо индивидуальной упаковки конструкторы упакованы в прозрачные пластиковые пакеты с маркировкой в виде артикула товара. Пакеты упакованы в транспортные картонные короба. После прохождения таможенного оформления на территории Российской Федерации товар поступает к покупателю, где и происходит его финальная упаковка в индивидуальную упаковку и доукомплектование элементами питания. На индивидуальной упаковке имеется маркировка не для детей младше 3 лет, также нанесен знак «ЕАС». Данная индивидуальная упаковка печатается компанией ООО «НД ПЛЭИ» на территории Российской Федерации и используется исключительно только для упаковки данных конструкторов.

Также в комплекте документов к ДТ имелись фотографии индивидуальной упаковки, на которой информация нанесена на русском языке и маркировка единым знаком обращения продукции на рынке «ЕАС».

На Смоленский таможенный пост (ЦЭД) по электронной почте поступила информация - «Сводная спецификация во исполнение решения Комиссии ЕАЭС № 711 от 15.07.2011 «О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядка его применения» от таможенного представителя ООО «РТБ-Групп» (вх. № 08573 от 31.10.2017)», в которой отражена информация о маркировке заявленного в ДТ товара единым знаком обращения продукции на рынке «ЕАС».

03.11.2017 отделом товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений Смоленской таможни дано заключение (служебная записка № 15-09/7343 от 03.11.2017) о несоблюдении декларантом запретов и ограничений в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10113110/191017/0140978. Данное заключение составлено без учета сведений, указанных во внешнеторговом контракте № б/н от 25.12.2016 и дополнения № 1 к нему в связи с их отсутствием в комплекте документов, предоставленных одновременно с подачей ДТ.

15.11.2017 декларантом на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) предоставлены внешнеторговый контракт № б/н от 25.12.2016 и дополнение № 1 к нему. Исходя из сведений, указанных в данных документах, упаковывание товара в потребительскую упаковку и нанесение всей необходимой маркировки осуществляется декларантом за свой счет.

В тот же день Смоленским таможенным постом (ЦЭД) в отдел товарной номенклатуры  происхождения  товаров  и  торговых  ограничений  направлена служебная записка от 15.11.2017 № 38-12/16497, в которой излагалась просьба сообщить, соблюдены ли установленные запреты и ограничения в отношении декларируемого товара. Данная информация запрашивалась таможенным постом в целях решения вопроса о возбуждении в отношении декларанта дела об административном правонарушении.

Служебной запиской от 21.11.2017 № 15-09/7591 отдел товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений Смоленской таможни довел до сведения Смоленского таможенного поста (ЦЭД) информацию, согласно которой в отношении указанного товара № 1, задекларированного по ДТ № 10113110/191017/0140978, установленные запреты и ограничения в части маркировки не соблюдены.

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Смоленским таможенным постом (ЦЭД) 22.11.2017 в отношении ООО «НД ПЛЭЙ» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10113000-1962/2017 по статье 16.3 КоАП РФ.

14.12.2017 Смоленской таможней по окончании административного расследования в отношении ООО «НД ПЛЭЙ» был составлен протокол об административном правонарушении № 10113000-1962/2017.

15.12.2017 Смоленской таможней было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10113000-1962/2017.

Согласно доводам заявителя таможенный орган на момент принятия решения об отказе в выпуске товара по декларации № 10113110/191017/0140978, принятого по результатам проведенного таможенного досмотра, обладал достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, в виду чего протокол об административном правонарушении должен был быть составлен на дату принятия указанного решения об отказе в выпуске товара, а постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении общества, с учетом установленных положениями КоАП РФ сроков, соответственно подлежало вынесению не позднее 09.11.2017. Таким образом, постановление о назначении административного наказания вынесено ответчиком на 36 календарных дней позже. 

В связи с указанными неправомерными, по мнению заявителя, действиями таможенного органа общество необосновано посесло убытки в размере 297605,75 руб., в том числе:

расходы по хранению ООО «Экспорт металлов» контейнера № CAIU8867880 в период с 10.11.2017 по 12.12.2017 в сумме 202 200 руб.;

расходы по хранению ООО «Лайнер» содержащего ввезенные конструкторы контейнера № CAIU8867880 в течение 15 суток в сумме 95 904,75 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес Смоленской таможни заявителем направлялось обращение с требованием о возмещении убытков (т.1, л.д. 151-153), после чего ООО «НД ПЛЭЙ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ содержится аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях.

Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. 

Таким образом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В силу части 2 статьи 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Пунктом 3 статьи 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат.

В силу подпункта 31 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период возникновения между Обществом и таможенным органом спорных правоотношений (далее - ТК ТС), под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств-членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения законодательства Таможенного союза и законодательства государств-членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

Объектом таможенного контроля в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 95 ТК ТС являются таможенная декларация, документы и сведения о товарах, представление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 98 ТК ТС на декларанта и лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, и иных заинтересованных лиц возложена обязанность по представлению таможенным органам документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Согласно статье 99 ТК ТС таможенный контроль после выпуска товаров проводится в форме и порядке, которые установлены главами 16и (или) 19 ТК ТС.

Статьей 110 ТК ТС установлен перечень форм таможенного контроля, к которому, в том числе, относятся проверка документов и сведений, а также проверка маркировки товаров специальными марками, наличия на них идентификационных знаков.

Целью проверки документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, определенной пунктом 1 статьи 111 ТК ТС, является установление достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильность их заполнения и (или) оформления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 111 ТК ТС проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно пункту 1 части 118 ТК ТС целью проведения таможенными органами проверки маркировки товаров специальными марками, наличия на них идентификационных знаков является обеспечение соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств-членов Таможенного союза.

Статья 28.7 КоАП РФ предусматривает порядок проведения административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области таможенного дела осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В силу части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Согласно частям 1, 3 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен составляться немедленно после выявления совершения административного правонарушения, за исключением случаев проведения административного расследования - в таких случаях протокол составляется по окончании расследования, в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 28.7 КоАП по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, действия таможенного органа, осуществляемые им с момента принятия решения об отказе в выпуске товара (29.10.2017) до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10113000-1962/2017 от 22.11.2017, связаны с проведением Смоленской таможней проверочных мероприятий в рамках таможенного контроля в целях установления события административного правонарушения и принятия законного и обоснованного решения.

После получения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, таможенным органов вынесено указанное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Протокол об административном правонарушении № 10113000-1962/2017 от 14.12.2017 составлен Смоленской таможней в пределах установленных статьей 28.7 КоАП РФ сроков.

На основании части 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10113000-1962/201715.12.2017 вынесено Смоленской таможней 15.12.2017.

Таким образом, таможенным органом процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущены, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, в связи с чем доводы заявителя о несоблюдении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении необоснованы.

В обоснование заявленной к компенсации суммы убытков ООО «НД ПЛЭЙ» представлены следующие документы:

1)договор от 07.06.2017 № ЭМ/ТЭО/07062017/1, заключенный междуООО «Экспорт металлов» (Общество) и ООО «НД ПЛЭЙ» (Клиент);выставленные Обществом Клиенту счета на оплату: № 24 от 06.12.2017, № 17 от 08.11.2017, № 23 от 23.11.2017, № 27 от 12.12.2017; платежные поручения: № 2837 от 20.12.2017, № 2916 от 27.12.2017; информационное письмо от 10.02.2019, касающееся оказанных Обществом услуг в отношении контейнера № CAIU 8867880;

2)договор от 01.01.2018 № 1/ТЭО/НД-ПЛ, заключенный междуООО «Лайнер» (Экспедитор) и ООО «НД ПЛЭЙ» (Клиент); выставленныеЭкспедитором Клиенту счета на оплату: № 2 от 10.01.2018, № 57 от 13.02.2018; акты: № 2 от 10.01.2018, № 65 от 13.02.2018; платежное поручение № 370 от 13.02.2018; информационное письмо, касающееся оказанных Экспедитором услуг в отношении контейнера № CAIU8867880.

Согласно предмету договора транспортной экспедиции от 07.06.2017 № ЭМ/ТЭО/07062017/1 (далее - договор от 07.06.2017) ООО «НД ПЛЭЙ» (Клиент, г. Москва) поручает, а ООО «Экспорт металлов» (Общество, г. Москва) за вознаграждение принимает на себя организацию перевозок грузов всеми видами транспорта по территории Российской Федерации и других государств, а также выполнение дополнительных услуг по Заявкам Клиента, предоставляемым в соответствии с типовой формой (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.2.).

Согласно пункту 2.1 договора от 07.06.2017 ООО «Экспорт металлов» оказывает услуги Клиенту по предварительным заявкам.

Для целей указанного договора и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Заявка Клиента приравнивается к поручению экспедитору. Документом, подтверждающим передачу груза от Клиента к Обществу, является Экспедиторская расписка, оформленная в соответствии с Приложением № 2 к договору (пункт 2.3).

Общество вправе привлекать к исполнению указанного договора транспортные и прочие организации (порты, аэропорты, железнодорожные станции, склады и т.п.) для обработки, хранения грузов, а также для оказания других видов услуг в соответствии с Заявкой Клиента (п. 3.3).

На основании пункта 5.4 договора от 07.06.2017 по факту выполнения Обществом всего комплекса работ (услуг), согласованных в Заявке, на подписание Клиенту предоставляется акт приема-сдачи работ (услуг).

Из информационного письма от 10.02.2019 (т.1 л.д.117) следует, что хранение контейнера № CAIU 8867880 на станции Ховрино составило 21 сутки (с 10.11.2017 по 30.11.2017), размер расходов на хранение - 126 000 руб. (из расчета 6 000 руб. х 21 сутки), а сверхнормативное использование указанного контейнера - 36 суток (с 10.11.2017 по 12.12.2017), размер расходов на сверхнормативное использование контейнера - 79 200 руб. Всего размер расходов по информационному письму составил 205 200 руб.

В подтверждение факта хранения указанных товаров на станции Ховрино и оплаты за хранение заявителем представлены выставленные ему ООО «Экспорт металлов» счета на оплату № 24 от 06.12.2017, № 17 от 08.11.2017, № 23 от 23.11.2017, № 27 от 12.12.2017.

Согласно счету № 24 от 06.12.2017 расходы на хранение, досмотр контейнера № CAIU8867880 составили 176 800 руб., согласно счету № 17 от 08.11.2017 расходы на охрану контейнера № CAIU8867880 составили 6 600 руб., расходы на ТЛЦ Ховрино, контейнер № CAIU 8867880, составили 72 500 руб. Расходы за сверхнормативное использование контейнера № CAIU8867880 составили 148 800 руб. (счет № 27 от 12.12.2017).

Вместе с тем доказательства, подтверждающие период времени нахождения товара на хранении, в том числе акты приема-сдачи услуг, заявителем не представлены. Заявка, содержащая поручение Обществу организовать прием груза Клиента, следовавшего в контейнере № CAIU 8867880, а также экспедиторская расписка, подтверждающая передачу указанного груза от Клиента к Обществу, в материалах дела отсутствуют. Кроме того из материалов дела усматривается, что представленный заявителем счет № 23 от 23.11.2017 выставлен в связи с морским фрахтом контейнера № CMAU7416972. Принимая во внимание, что ООО «НД ПЛЭЙ» заявлено ко взысканию 202 200 руб. убытков в связи с хранением указанных товаров ООО «Экспорт металлов», информационное письмо Общества содержит сведения об оказании услуг на сумму 205 200 руб., а согласно указанным счетам размер всех затрат, понесенных ООО «Экспорт металлов», связанных с хранением, досмотром, охраной указанного контейнера, составили 404 700 руб., суд также соглашается с доводам ответчика о том что заявителем предоставлены противоречивые сведения относительно суммы, фактически уплаченной им за хранение указанных товаров.

Из информационного письма ООО «Лайнер» (т.1 л.д.128) следует, что контейнер № CAIU8867880 на станции Ховрино хранился в течении 15 суток, размер расходов на хранение - 90 000 руб. (из расчета 6 000 руб. х 15 сутки) и 5 904,75 руб. за сверхнормативное использование контейнера.

В соответствии с выставленными ООО «Лайнер» (Экспедитор, г. Владивосток) ООО «НД ПЛЭЙ» (Клиент) актом № 2 от 10.01.2018 и счетом № 2 от 10.01.2018 хранение контейнера № CAIU 8867880 на ТЛЦ Ховрино в период времени с 01.12.2017 по 10.01.2018 составило 246 000 руб., а в соответствии с актом № 65 от 13.02.2018 и счетом № 57 от 13.02.2018 сверхнормативное   использование контейнера № CAIU 8867880 в период с 13.12.2017 по 13.02.2018 составило 124 000 руб.

В то же время согласно информационному письму ООО «Лайнер» за хранение и сверхнормативное использование контейнера № CAIU8867880 выставлены счета за период с 10.11.2017 по 15.12.2017.

Таким образом, сведения, содержащиеся в информационном письме о периоде, в который Экспедитором предоставлялись Истцу услуги по хранению и сверхнормативному использованию указанного контейнера, не соответствуют сведениям о соответствующих периодах времени, указанных в актах и счетах, выставленных ООО «Лайнер» заявителю. 

Согласно доводам заявителя, оказанные услуги по хранению оказывались ООО «Лайнер» в рамках заключенного между заявителем и ООО «Лайнер» договора на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания на перевозку внешнеторговых грузов  № 1/ТЭО/НД-ПЛ от 01.01.2018. Вместе с тем суд отмечает, что в соответствии с пунктом 6.1 указанного договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, в связи с чем правовые основания оказания ООО «Лайнер» заявителю услуг по хранению товаров в 2017 году материалами дела не подтверждены. 

Сведения о тарифах (их видах, величинах и т.п.), установленных ООО «Экспорт металлов», ООО «Лайнер» и обычно взимаемых ими за хранение товаров, в материалах дела также отсутствуют.

Из материалов дела также усматривается, что 4 декабря 2017 года должностным лицом Московской таможни по поручению Смоленской таможни товары, прибывшие в адрес ООО «НД ПЛЭИ», были изъяты в присутствии понятых, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 04.12.2017. Изъятие товаров произведено в порядке статьи 27.10 КоАП РФ с участием лица, у которого они изымались, - начальника склада ООО СВХ «Логистика КС» ФИО2 Факт передачи товаров, прибывших в адрес ООО «НД ПЛЭЙ» в контейнере № CAIU8867880, на СВХ ООО «Логистика КС» начальнику склада ФИО2 по адресу: ул. Путейская, д. 7, стр. 1, г. Москва, подтверждается актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 04.12.2017.

В соответствии с пунктом 49 Приказа ФТС России от 18.12.2006 № 1339 «О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях» расходы на хранение и пересылку вещественных доказательств включаются в издержки по делу об административном правонарушении (в редакции от 19.12.2014).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения являются издержками по делу об административном правонарушении.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику (части 3 статьи 24.7 КоАП РФ).

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания (абзац 2 пункта 4 статьи 24.7 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Как следует из постановления по делу об административномправонарушении № 10113000-1962/2017 от 15.12.2017, таможенный органпостановил: вещественные доказательства, изъятые 04.12.2017 в качествепредметаадминистративногоправонарушенияи помещенные на СВХ ООО «Логистика КС», подлежат выдаче законному владельцу после совершения таможенных операций (пункт 4). Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют (пункт 5).

Обществом не доказаны обстоятельства нарушения Смоленской таможней сроков рассмотрения дела об административном правонарушении,  причинно-следственная связь между решениями, действиями таможенного органа  и  понесенными  Обществом  расходами, заявленными к возмещению в качестве убытков, а также совокупность условий в целом, при наличии которых подлежат возмещению убытки.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО «НД ПЛЭЙ» требований о взыскании убытков в размере 297605,75 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "НД ПЛЭЙ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                            А.М. Ерохин