АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2640/2017

19 июля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания»

на решение от 07.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017

по делу №  А37-2329/2016

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Л. Дьячкова, в апелляционном суде судьи: Ж.В. Жолондзь, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь

по иску акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901, место нахождения: 685000, город Магадан, улица Пролетарская, 98)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания» (ОГРН 1024900965429, ИНН 4909053938, место нахождения: 685000, город Магадан, улица Речная, 79/1, склад литер 3)

о взыскании 36 622 руб. 44 коп.

Акционерное общество «Магаданэлектросеть» (далее - ОА «Магаданэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания» (далее - ООО «ВСТК») о взыскании 36 622 руб. 44 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии по договору на энергоснабжение от 18.12.2003 № 603.

Решением суда от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, иск удовлетворен в полном объеме.

ООО «ВСТК», не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования. В жалобе приведены доводы о проведенной истцом проверке и составлении акта в нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, без извещения потребителя и его участия, при отсутствии в акте сведений о времени и  форме проверки, а также данных о наличии знаков визуального контроля, подтверждающих неисправность прибора учета, что, по мнению ответчика, влечет его ничтожность.

В отзыве на кассационную жалобу ОА «Магаданэлектросеть» доводы, изложенные в жалобе, отклонило, ссылаясь на их необоснованность, и указало на отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 07.02.2017, постановления от 11.04.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.12.2003 между ОАО «Магаданэлектросеть» (поставщик) и ООО «ВСТК» (абонент) заключен договор на энергоснабжение № 603.

По его условиям поставщик обязуется подавать через присоединенную сеть электрическую энергию в размерах согласованной мощности абоненту, который обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

При проверке потребления электроэнергии объектом абонента - помещения, расположенного по адресу: город Магадан, улица Набережная реки Магаданки, 1, истцом выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии по фазе А в связи с неисправностью датчика дополнительной мощности (ДДМ) № 329609 о чем  составлен акт от 05.12.2014 № 35, подписанный, в том числе представителем потребителя Сычевым Д.П.

О необходимости произвести замену прибора учета ответчику выдано предписание, исполнение которого зафиксировано актом от 11.12.2014.

За энергоснабжение в период с 10.09.2013 (дата предыдущей проверки прибора учета) по 05.12.2014 АО «Магаданэлектросеть» предъявило ответчику к оплате объем потребления электроэнергии, определенный расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» на сумму 36 622 руб. 44 коп.

Претензия истца от 05.10.2016 с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Магаданэлектросеть» в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу иском.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами  Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. 

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункта 2  указанных Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, незамедлительному сообщению поставщику о его неисправности несет ответчик в силу пункта 145 Основных положений  и пунктов 1.1, 2.3.12, 3.5 договора.

Судами на основании оценки исследованных доказательств, в том числе акта от 05.12.2014 № 35, письма завода-изготовителя прибора учета от 03.06.2015 № 308, акта о его замене установлен факт эксплуатации  установленного на объекте ответчика прибора учета с несправным ДДМ, в связи с чем фактическое электропотребление по одной фазе прибором не учитывалось, тем самым ООО «ВСТК», не уведомившее истца о неисправности расчетного счетчика, допустило безучетное потребление электрической энергии.

При этом судами признан допустимым доказательством акт от 05.12.2014 № 35, составленный в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений и в присутствии представителя абонента, в качестве которого выступал Сычев Д.П. - заведующий магазином где был установлен прибор учета, полномочия которого явствовали из обстановки с учетом фактических его действий, связанных с осуществлением  обязанностей представителя абонента.

При таком положении судами правомерно установлено наличие оснований для предъявления истцом ООО «ВСТК» к оплате объема потребления электроэнергии, определенного расчетным способом, и удовлетворено требование ОА «Магаданэлектросеть» о взыскании задолженности, обоснованность размера которой ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного решение и постановление соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению.

Доводы ответчика опровергаются материалами дела и подлежат отклонению. Его несогласие с выводами судов не свидетельствует о нарушении при принятии судебных актов норм материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу № А37-2329/2016 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

	И.А. Тарасов