ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-759/2017

г. Саратов

06 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Веряскиной С.Г., Каплина С.Ю. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя Комитета промышленности и торговли Волгоградской области  ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.12.2016, представителя ООО «Афина» ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета промышленности и торговли Волгоградской области,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2017 года по делу № А12-759/2017 (судья Серада Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Афина», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (г. Волжский) 

к Комитету промышленности и торговли Волгоградской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (г. Волгоград)

о признании незаконным решения от 16 декабря 2016 года № 12211 об отказе продлении лицензии на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Афина» (далее – ООО «Афина», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету промышленности и торговли Волгоградской области (далее – Комитет, административный орган) о признании незаконным решения от 16.12.2016г. № 12211 об отказе в продлении лицензии на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2017 года по делу № А12-759/2017 заявленные требований удовлетворены. Решение Комитета от 06.12.2016 № 12211 об отказе в продлении срока действия лицензии ООО «Афина», как несоответствующее положениям п.17 ст.19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», признан незаконным суд обязал Комитет в порядке восстановления нарушенного права продлить ООО «Афина» срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по адресам: Волгоградская область, г. Волжский, 

<

...>; Волгоградская область, г. Волжский, 

<

...>; 

<

...>; Волгоградская область, г. Волжский, о. Зеленый, ул. Спортивная, 1а. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Афина»  в порядке, установленном статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с просьбой обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «Афина», Комитета поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому делу.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размешена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Общество на основании лицензии № 04403 от 19.05.2015г. сроком действия до 02.12.2016г. осуществляло розничную продажу алкогольной продукции по адресам: Волгоградская область, г. Волжский, 

<

...>; Волгоградская область, г. Волжский, 

<

...>; 

<

...>; Волгоградская область, г. Волжский, о. Зеленый, ул. Спортивная, 1а (л.д.53).

08.11.2016г. Общество обратилось в Комитет с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. К заявлению приложен необходимый пакет документов, оплачена государственная пошлина в размере 65 000 рублей (л.д.50-53).

На основании приказа № 694-ла от 10.11.2016г. Комитетом проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества, результаты которой оформлены актом проверки № 783/2016 от 06.12.2016г. (л.д. 54, 64).

В ходе проверки установлено, что Общество на 08.11.2016г. имеет задолженность по налогам и сборам, что подтверждено соответствующей информацией налогового органа. Данное обстоятельство послужило основанием к принятию 06.12.2016г. решения №12211 об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (л.д.58, 65).

Не согласившись с вынесенным решением Общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное действие (бездействие).

При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспаривая данное решение, Общество указало, что на день подачи заявления о продлении действия лицензии у него фактически отсутствовала какая-либо задолженность по налогам и сборам.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции признал оспариваемое решение административного органа недействительным по следующим основаниям.

Из представленных ответчиком сведений из налогового органа следует о наличии у Общества на день подачи заявления задолженности по налогам и сборам

(без указания суммы и конкретной разбивки по налогам, сборам, пени и т.д.).

Однако представленные Обществом доказательства свидетельствуют о том, что оно добросовестно отнеслось к своим обязанностям налогоплательщика и на момент подачи заявления ответчику оплатило имеющуюся задолженность по пени.

Представитель налогового органа в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подтвердил факт указанной оплаты и пояснил, что разночтение между информацией, предоставленной в Комитет, и фактическим положением дел связано с особенностями программного обеспечения, в соответствии с которым информация обновляется раз в месяц.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» розничная продажа алкогольной продукции является лицензионным видом деятельности. Лицензии на указанный вид деятельности выдаются субъектом Российской Федерации в установленном ими порядке.

Согласно пункту 2.4 Положения о комитете промышленности и торговли Волгоградской области, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 24.11.2014г. № 31-п, к полномочиям указанного комитета отнесены, в том числе выдача лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями).

Судом апелляционной инстанции отмечается, что при вынесении оспариваемого решения ответчик руководствовался положениями подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ.

Статьей 19 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, организацией представляются в лицензирующий орган документы в соответствии с установленным пунктом 1 указанной статьи перечнем.

Согласно подпункту 3 пункту 9 статьи 19 Закона основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в том числе наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

Из этого следует, что устанавливая указанное основание для отказа в выдаче (продлении срока действия) лицензии на право продажи алкогольной продукции, законодатель преследовал цель не допустить выдачу указанных лицензий недобросовестным налогоплательщикам. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что задолженность по налогам и сборам у лицензиата должна быть реальной, а не предполагаемой.

Из материалов дела следует, что заявителем представлены доказательства того, что на день подачи заявления о продлении действия лицензии у него фактически отсутствовала задолженность по пени, что подтверждается материалами дела.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 19 Закона основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

В тоже время судом апелляционной инстанции выяснено, что 06.12.2016 ООО «Афина» обратилось в Комитет с заявлением о выдаче новой лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по тем же адресам.

Решением Комитета от 22.12.2016 №12286 ООО «Афина» выдана лицензия № 34РПА0006924 на розничную продажу алкогольной продукции на территории Волгоградской области по адресам: Волгоградская область, г. Волжский, 

<

...>; Волгоградская область, г. Волжский, 

<

...>; 

<

...>; Волгоградская область, г. Волжский, о. Зеленый, ул. Спортивная, 1а, сроком действия до 21.12.2017.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы уже было восстановлено нарушенное право ООО «Афина», а именно, выдана новая лицензия на розничную продажу алкогольной продукции по адресам: Волгоградская область, г. Волжский, 

<

...>; Волгоградская область, г. Волжский, 

<

...>; 

<

...>; Волгоградская область, г. Волжский, о. Зеленый, ул. Спортивная, 1а, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановлении нарушенного права в виде обязания Комитета продлить ООО «Афина» срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по адресам: Волгоградская область, г. Волжский, 

<

...>; Волгоградская область, г. Волжский, 

<

...>; 

<

...>; Волгоградская область, г. Волжский, о. Зеленый, ул. Спортивная, 1а.

На основании  изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части восстановления нарушенного права об обязании Комитета продлить ООО «Афина» срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по адресам: Волгоградская область, г. Волжский, 

<

...>; Волгоградская область, г. Волжский, 

<

...>; 

<

...>; Волгоградская область, г. Волжский, о. Зеленый, ул. Спортивная, 1а. В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2017 года по делу № А12-759/2017 подлежит оставилению без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2017 года по делу № А12-759/2017 отменить в части восстановления нарушенного права – обязать Комитет промышленности и торговли Волгоградской области продлить ООО «Афина» срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по адресам: Волгоградская область, г. Волжский, 

<

...>; Волгоградская область, г. Волжский, 

<

...>; 

<

...>; Волгоградская область, г. Волжский, о. Зеленый, ул. Спортивная, 1а.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2017 года по делу № А12-759/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

             Н.В. Луговской

Судья                              

                Н.В.Луговской

Судьи 

                 С.Г. Веряскина

            С.Ю. Каплин