АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза

«15» декабря 2017 года                                                                           Дело №А49-10295/2017

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества администрации 

<

...>, Пенза г., 440000; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (Советская ул., 6, Богословка с., Пензенский р-н, Пензенская обл., 440528; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возврате земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (после перерыва) – представителя по доверенности от 04.09.2017 №6/4848,

от ответчика: ФИО3 (после перерыва) – представителя по доверенности от 20.01.2016 №б/н,

установил:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее также – Управление, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее также – ООО «Флагман», Арендатор) о возложении на ответчика обязанности возвратить арендованное имущество – земельный участок площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>,- кадастровый номер 58:29:01007012:0179, по акту приема-передачи свободным от имущества.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), ст.ст. 12, 46, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ).

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по возврату земельного участка после прекращения действия договора аренды.

Определением от 04 августа 2017 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 52-54) возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что требование об освобождении земельного участка свободным от имущества предполагает, в т.ч. его освобождение от расположенного на нем торгового киоска. Между тем Постановлением администрации г. Пензы от 09.04.2015 №470 торговый павильон ответчика включен в «Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области» (со ссылкой на номер и дату заключенного договора аренды) (далее также –Схема). Включение же павильона ответчика в действующую Схему является самостоятельным и достаточным правовым основанием для использования ответчиком спорного земельного участка. До настоящего времени постановление администрации города Пензы об исключении принадлежащего ответчику нестационарного торгового объекта из Схемы не принималось. Приказом Минсельхоза от 02.03.2016 №32 утвержден иной порядок и условия включения нестационарных торговых объектов в Схему, однако данный документ не предусматривает возможности распространения его действия на нестационарные торговые объекты, уже включенные Схему, а следовательно, данный документ распространяет свое действие лишь на вновь включаемые в Схему нестационарные торговые объекты. Таким образом, предусмотренная Приказом от 02.03.2016 №32 необходимость проведения аукционов и заключения договоров не распространяется на нестационарные торговые объекты, ранее включенные в Схему. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, требования истца о передаче спорного участка свободным от принадлежащего ответчику торгового киоска не подлежат удовлетворению вне зависимости от того, прекращено ли действие заключенного сторонами договора аренды, поскольку ответчик имеет право на использование земельного участка на основании соответствующей Схему. Кроме того, как указывает ответчик, действия истца прямо противоречат целям принятия Федерального закона №381-ФЗ, а также целям государственного регулирования в сфере осуществления торговой деятельности и фактически направлены на полное прекращение прав ответчика на использование земельного участка и, как следствие, на ликвидацию расположенного на нем торгового объекта.

В судебное заседание 04 декабря 2017 года стороны не явились, извещены о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), что подтверждается, в т.ч. имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении сторонам почтовых отправлений, содержащих судебные акты по настоящему делу (л.д. 36-38).

Изучив материалы дела, а также принимая во внимание неявку лиц, участвующих в деле, арбитражный суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 11 декабря 2017 года до 14 часов 10 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.penza.arbitr.ru).

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, подробно изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

03 мая 2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы (правопредшественником Управления муниципального имущества администрации города Пензы - п. 2 решения Пензенской городской Думы от 29.05.2009 №55-6/5, Арендодателем) и ООО «Сурский Табак» (впоследствии изменил наименование на ООО «Флагман» – сведения из ЕГЮЛ, л.д. 25-32; Арендатором) заключен договор аренды земельного участка №7909 (далее – Договор, л.д. 14-19), по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:01007012:0179 площадью 50,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (п. 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора земельный участок предоставлен Арендатору для размещения торгово-остановочного пункта.

Границы земельного участка обозначены на прилагаемом к Договору кадастровом плане земельного участка, являющемся неотъемлемой частью Договора (п. 2.1 Договора).

Договор заключен сторонами на неопределенный срок с 02.05.2006 (пункт 3.1 Договора).

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи 03 мая 2007 года (л.д. 19).

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (п. 9 ст. 22 ЗК РФ).

Данное положение, как указано в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем правило пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые заключены на срок более чем пять лет. Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 №14381/10.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Право арендатора и арендодателя на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, закреплено в абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в соответствии с которым сторона, являющаяся инициатором прекращения договора, должна предупредить об одностороннем отказе другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не установлен законом или договором аренды.

При этом из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Иной срок уведомления об отказе от исполнения Договора сторонами в Договоре не предусмотрен.

По смыслу действующего законодательства Российской Федерации, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества.

При одностороннем отказе от договора аренды не имеет значения и то, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (п. 4 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

07 марта 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2017 №9/978, в которой уведомил ответчика об одностороннем отказе от Договора по истечении трех месяцев с даты уведомления ответчика, а также указал на обязанность ответчика в течение 5 дней после прекращения Договора сдать земельный участок по акту приема-передачи (л.д. 20).

Претензия получена ответчиком по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, 10 марта 2017 года, а также по адресу, указанному в Договоре, 17 марта 2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела копиями уведомления о вручении (л.д. 21-22). Получение претензии ответчиком не оспаривается.

Претензия от 01.03.2017 №9/978 соответствует требованиям ст. 451.1, п.2 ст. 610 ГК РФ.

Обстоятельства, указывающие на недобросовестность поведения Арендодателя, не установлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что процедура отказа от договора аренды, заключенного сторонами на неопределенный срок, истцом соблюдена, а Договор прекратил свое действие по истечении трех месяцев после получения Арендатором названной претензии, т.е. с 11.06.2017.

Ввиду прекращения действия договора аренды ООО «Флагман» утратило право пользования арендованным имуществом и обязано возвратить его истцу.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 8 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Вышеназванная правовая позиция подлежит применению также и к случаям одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, поскольку влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (п. 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Согласно подпунктам 4.2.10 и 4.2.15 пункта 4.2 Договора Арендатор обязан в пятидневный срок после окончания действия Договора передать арендованный земельный участок Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, а также в течение 10 дней с момента прекращения действия Договора за счет собственных средств демонтировать объекты, находящиеся на земельном участке.

Между тем в нарушение установленной обязанности ООО «Флагман» арендованный по Договору земельный участок не возвратило. Тот факт, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела арендованное имущество не возвращено Арендодателю, ответчиком не оспаривается.

Поскольку до настоящего времени арендованный по Договору земельный участок Арендодателю в нарушение условий Договора и требований статьи 622 ГК РФ не возвращен, арбитражный суд признает заявленные исковые требования истца обоснованными.

При этом суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для освобождения спорного земельного участка в связи с тем, что принадлежащий ему торговый павильон по пр. Строителей, 25 в г. Пензе включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Пензы, утвержденную постановлением администрации г. Пензы от 09.04.2015 № 470, исходя из следующего.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ).

Статьей 10 Закона №381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Во исполнение Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ приказом Минсельхоза Пензенской области от 02.03.2016 №32 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области (далее также – Порядок).

Кроме того, в целях реализации положений Закона №381-ФЗ, приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 № 32 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области», администрацией города Пензы принято постановление №654 от 29.04.2016 «О порядке проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» (далее также – Порядок №654).

Согласно пункту 3 Порядка предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона, либо в случаях, установленных настоящим Порядком, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта либо определенный уполномоченным органом местного самоуправления, при проведении аукциона по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления, но не более чем на пять лет.

В соответствии с Порядком №654 размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы осуществляется на основании договора, заключенного по результатам аукциона.

В силу пункта 2.1 Порядка №654 отбор хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого аукциона, предметом которого является право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г.Пензы от 09.04.2015 № 470 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы».

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории г.Пензы осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам аукциона, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г.Пензы от 09.04.2015 № 470.

Постановлением администрации г. Пензы от 09.04.2015 №470 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы.

В данную схему включены нестационарные торговые объекты, размещенные в соответствии с договорами аренды земельных участков, заключенных с Управлением, в том числе нестационарный торговый объект по пр. Строителей, 25, остановка «Салон быта», размещенный на основании договора аренды земельного участка от 03.05.2007 №7909.

Однако, как установлено судом, данный Договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом Управления от его исполнения, а договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке с обществом не заключался.

Поскольку Договор прекратил свое действие с 11.06.2017, т.е. в период, когда действовали Порядок и Порядок №654, которыми предусматривалось размещение нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г.Пензы от 09.04.2015 № 470 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы», постольку довод ответчика о том, что на спорные правоотношения не распространяется Порядок и Порядок № 654, является несостоятельным.

Несостоятельной является и ссылка ответчика на п. 6 ст. 10 Закона №381-ФЗ, так как с принятием Порядка и Порядка №654 изменению подверглось нормативное регулирование порядка размещения нестационарных торговых объектов, а не существующая схема размещения нестационарных торговых объектов.

При принятии решения арбитражный суд учитывает также то, что размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Пензы лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов без заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта противоречит положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также принципу запрета необоснованных предпочтений, поскольку для всех хозяйствующих субъектов должен действовать одинаковый порядок размещения нестационарных торговых объектов.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что договор на размещение нестационарного торгового объекта ООО «Флагман» с Управлением в установленном порядке заключен не был, арбитражный суд, руководствуясь ст. 622 ГК РФ признает заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Определяя срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей, арбитражный суд исходит из того, что истцом данный срок самостоятельно не определен, а потому признает возможным обязать ответчика возвратить спорный земельный участок свободным от имущества в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В то же время, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Пензы удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН 

<

***>) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Управлению муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>,- кадастровый номер 58:29:01007012:0179, свободным от имущества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Е.Г. Каденкова