АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-1839/2019                          

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019

Полный текст решения изготовлен 10.07.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.

Рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Химтех-Агро», г. Лабинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньНедра», ст. Владимирская, Лабинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Химтех-Агро», г. Лабинск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «КубаньНедра», ст. Владимирская, Лабинский район об обязании передать (возвратить) гравийно-песчаную смесь, фракции 0-300 мм в количестве 259 206,4 тонны по договору от 06.12.2013 № 0002-С/13.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела заявил о  взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Заявление истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в отзыве на иск просил в иске отказать.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 06.12.2013 заключен договор безвозмездного складского хранения № 0002-С/13, в соответствии с которым ответчик (хранитель) обязался безвозмездно хранить товары- гравийно-песчаная смесь, фракции 0-300 мм в количестве 259 206,4 тонны, переданные ему истцом (поклажедатель), и возвратить эти товары в количестве, качестве и наименовании, соответствующих наименованию, количеству и качеству товаров в момент их принятия на хранение. Место хранения – территория погрузочного участка по адресу: г. Лабинск, ЮПЗ, пос. Сахарного завода.

В соответствии с п. 2.3. договора, подтверждением передачи товаров на хранение является подписание поклажедателем и хранителем договора.

Согласно акту приема-передачи от 06.12.2013, хранитель и поклажедатель совместно произвели осмотр передаваемых на хранение ТМЦ, определили их количество и внешнее состояние.

Письмом от 12.12.2018, направленным в адрес ответчика 13.12.2018, истец просил в течение 10-дней произвести отгрузку гравийно-песчаной смеси, фракции 0-300 мм в количестве 259 206,4 тонны в адрес истца.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (статья 889 Кодекса). 

В своем отзыве ответчик указал, что ООО «Химтек-Агро» в любой момент может собственными силами осуществить погрузку и вывоз гравийно-песчаной смеси.

Суд установил, что между сторонами имеется спор по порядку передачи гравийно-песчаной смеси: чьими силами и за чей счет должна быть осуществлена погрузка и ее вывоз.

Спорную гравийно-песчаную смесь истец ранее приобрел у ООО «Мостовское КНМ» по договору купли-продажи № 06/12-2013 от 06.12.2013 г. Согласно условий указанного договора ООО «Химтех-Агро» приобрело гравийно-песчаную смесь в количестве 259 206,4 тонны. При этом, как было указано в п. 2.3. договора, данный товар находился на складе ООО «Кубань Недра» по адресу: Краснодарский край, пос. Сахарного завода, Южная промзона. Покупатель самостоятельно и за свой счет производит вывоз товара со склада.

В свою очередь, ООО «Мостовское КНМ» ранее приобрело спорный объем гравийно-песчаной смеси у ООО «КубаньНедра», о чем свидетельствует договор поставки № 001/13 от 03.06.2013 г. При этом, согласно условий п. 2.2. договора поставки № 001/13 от 03.06.2013 г. цена товара включала в себя стоимость товара, НДС и стоимость погрузки в автомобиль Грузополучателя. 

На основании договора безвозмездного складского хранения №0001-С/13 от 03.06.2013 г. ООО «КубаньНедра» приняло на себя обязательства по хранению гравийно-песчаной смеси, приобретенной ООО «Мостовское КНМ».

Таким образом, из обстоятельств дела видно, что фактически гравийно-песчаная смесь находилась и не вывозилась со склада ООО «КубаньНедра» по адресу: Краснодарский край, пос. Сахарного завода, Южная промзона.

В договоре безвозмездного складского хранения №0002-С/13 от 06.12.2013 г. указано, что договор вступает в силу со дня его подписания и  действует до 31.12.2015. В случае, если товар не будет вывезен  с территории хранителя, и ни одна из сторон не возразит против этого, договор будет считаться пролонгированным  на тот же срок и на тех же условиях. 

Поскольку возражения против окончания срока действия договора сторонами не высказаны, договор является пролонгированным  на тот же срок и на тех же условиях. 

В соответствии со статьей 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В силу пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (пункт 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны договора.

Возражений против наличия (отсутствия) у ответчика возможности исполнить обязанность по возврату гравийно-песчаной смеси, фракции 0-300 мм в количестве 259 206,4 тонны в натуре ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что в договоре купли-продажи № 06/12-2013 от 06.12.2013 г., по которому ООО «Химтех-Агро» приобрело гравийно-песчаную смесь в количестве 259 206,4 тонны, указано, что данный товар находился на складе ООО «Кубань Недра» по адресу: Краснодарский край, пос. Сахарного завода, Южная промзона и  покупатель самостоятельно и за свой счет производит вывоз товара со склада (п. 2.3. договора), правовые основания для возложения на ответчика обязанности передать истцу гравийно-песчаную смесь, отсутствуют.

Доводы истца о том, что передача товара должна быть произведена путем отгрузки товара в автотранспорт, предоставленный истцом, не состоятельны, поскольку в договоре купли-продажи № 06/12-2013 от 06.12.2013 такое условие отсутствует.

При указанных обстоятельствах, исковые требования об обязании передать (возвратить) истцу гравийно-песчаную смесь, фракции 0-300 мм в количестве 259 206,4 тонны не подлежат удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 50 000 рублей, на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В обоснование данного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 03.12.2018, платежное поручение № 9 от 28.03.2019 и акт  на оказанные услуги (промежуточный) от 28.03.2019.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.  и обязанность по оплате госпошлины в размере 6000 руб. - подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований и  во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химтех-Агро», г. Лабинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход Федерального бюджета РФ 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко