АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2588/2021

г. Магадан

17 января 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» ФИО2 ского района Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686110, Магаданская область, ФИО2 ский район, пгт. Палатка, ул. Ленина, д. 5)

о взыскании 1 226 925 рублей 45 копеек

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» ФИО2 ского района Магаданской области (далее – ответчик, МУП «Комэнерго»), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 22.01.2019 № 17э109/30/11 за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в размере 1 916 305 рублей 73 копеек, пени за период с 21.09.2021 по 16.11.2021 в размере 36 729 рублей 03 копеек, а всего 1 953 034 рублей 76 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзац десятый пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункт 82 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условия договора энергоснабжения от 22.01.2019 № 17э109/30/11.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о месте и времени настоящего судебного заседания в установленном порядке размещена 14.12.2021 на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

От представителя истца к судебному заседанию поступили дополнительные документы, в том числе ходатайство от 28.12.2021 № МЭ/20-18-34 об увеличении суммы пени до 41 860 рублей 14 копеек (за период с 21.09.2021 по 29.11.2021).

До настоящего судебного заседания отложено рассмотрение ходатайств истца от  29.11.2021 № МЭ/20-18-34-б/н, от 30.11.2021 № МЭ/20-18-34-б/н, в которых истец заявил:

- об уменьшении суммы основного долга до 1 185 065 рублей 31 копейки и об отказе от иска в части основного долга; 

- об увеличении суммы пени до 46 101 рубля 34 копеек (за период с 21.09.2021 по 29.11.2021). 

Представитель ответчика к судебному заседанию представил копии учредительных документов и сопроводительное письмо от 29.12.2021 № 1513, в котором указал, что задолженность предприятием погашена.

По результатам рассмотрения ходатайств истца от 29.11.2021 № МЭ/20-18-34-б/н, от 30.11.2021 № МЭ/20-18-34-б/н, от 28.12.2021 № МЭ/20-18-34 судом на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ вынесено протокольное определение о принятии уточнений исковых требований и об уменьшении суммы иска до 1 226 925 рублей 45 копеек (основной долг -1 185 065 рублей 31 копейка, пени за период с 21.09.2021 по 29.11.2021 – 41 860 рублей 14 копеек).

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что производство по делу в части основного долга в размере 1 185 065 рублей 31 копейки подлежит прекращению, требования истца в части взыскания пени в размере 41 860 рублей 14 копеек подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.01.2019 между ПАО «Магаданэнерго» (энергоснабжающая организация) и МУП «Комэнерго» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 17э109/30/11 (далее – договор, л.д. 15-36), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надежности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. 

На основании договора в период с 01.08.2021 по 30.09.2021 истец осуществлял поставку электроэнергии на объекты ответчика, расположенные пгт. Палатка, пгт. ФИО2 ФИО2 ского района Магаданской области.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Закона об электроэнергетике и условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В период с 01.08.2021 по 30.09.2021 истец поставил на объекты ответчика электроэнергию на сумму 6 295 770 рублей 17 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи от 31.08.2021 № 001177/317, от 30.09.2021 №№ 001334/317, 001335/317, приложениями к актам оказания производственных услуг (л.д. 55-67). Ответчик своевременно получил счета-фактуры возражений по количеству и стоимости потребленной электроэнергии не заявил.

Расчеты за электроэнергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 73-74).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Общую сумму долга за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в размере 6 295 770 рублей 17 копеек ответчик погасил полностью.

При этом задолженность в размере 1 185 065 рублей 31 копейки ответчик погасил после принятия искового заявления к производству, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2021 № 7068. 

В связи с чем истец заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга в размере 1 185 065 рублей 31 копейки (с учетом принятого судом уменьшения). 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований в части не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.  

При таких обстоятельствах, отказ истца от иска в части основного долга в размере 1 185 065 рублей 31 копейки принимается арбитражным судом. 

Полномочия представителя истца на отказ от иска в части судом проверены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу установлены частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Таким образом, производство по делу в части основного долга в размере 1 185 065 рублей 31 копейки подлежит прекращению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 21.09.2021 по 29.11.2021 на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в размере 41 860 рублей 14 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Расчет взыскиваемой пени произведен истцом на основании абзаца десятого  пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени за период с 21.09.2021 по 29.11.2021 в размере 41 860 рублей 14 копеек соответствует абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 21.09.2021 по 29.11.2021 в размере 41 860 рублей 14 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска в размере 1 226 925 рублей 45 копеек госпошлина составляет 25 269 рублей 00 копеек. 

При принятии искового заявления к производству суд по ходатайству истца зачел госпошлину в размере 36 508 рублей 00 копеек, подлежащую возврату из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 25.10.2021 № А37-1894/2021, в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.

Излишне зачтенная судом госпошлина в размере 11 239 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку отказ от иска в части основного долга в размере 1 185 065 рублей 31 копейки связан с добровольным удовлетворением ответчиком этого требования после принятия искового заявления судом к производству, госпошлина с указанной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании пени в размере 41 860 рублей 14 копеек судом удовлетворено, поэтому с указанной суммы расходы истца по уплате госпошлины также относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 25 269 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 1 185 065 рублей 31 копейки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» ФИО2 ского района Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пени в размере 41 860 рублей 14 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 25 269 рублей 00 копеек, а всего 67 129 рублей 14 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 11 239 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                Е.А. Астахова