032/2018-25600(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-241/2011

г. Краснодар

28 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном  заседании Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674,  ОГРН 1037739510423), конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «МАГ’Г» (ИНН 7710023693, ОГРН 1037739310839) – Лещенко В.В.,  иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента  городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда Республики  Ингушетия от 12.12.2017 (судья Цицкиев Б.У.) и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 (судьи Макарова Н.В., Годило Н.Н.,  Джамбулатов С.И.) по делу № А18-241/2011, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МАГ’Г» (далее – должник)  Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) обратился с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  

6 366 694 338 рублей 75 копеек неустойки. 

Определением от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 02.04.2018, в удовлетворении заявления отказано в связи с  пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил конкурсный  управляющий должника.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на  наличие оснований для начисления неустойки с 01.07.2009 по 29.10.2014 в связи с  неисполнением должником обязанности по вводу объект в эксплуатацию на основании  контракта от 11.09.2006.  

В отзыве конкурсный управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, определением от 09.02.2011 заявление о признании  должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда; решением  от 05.04.2011 должник признан банкротом как ликвидируемый должник, в отношении его  открыто конкурсное производство.  

21 августа 2018 года департамент обратился с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника 6 366 694 338 рублей 75 копеек неустойки  

с 01.07.2009 по 29.10.2014 за неисполнение должником обязательств по вводу в  эксплуатацию жилого дома, предусмотренных инвестиционным контрактом от 11.09.2006.  

Согласно статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера  требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.  Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты  опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства.  

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным  судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства  денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается  наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных  санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов,  предусмотренных настоящей статьей.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», возражения на требования  конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством  защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право  на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со  статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются  указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит  определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований  

кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года.  

С заявлением о включении в реестр неустойки, рассчитанной с 01.07.2009  по 29.10.2014, департамент обратился 21.08.2017.  

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве у департамента отсутствовали  основания для начисления неустойки за неисполнение должником обязательств по  инвестиционному контракту от 11.09.2006 с даты принятия решения от 05.04.2011 о  признании должника банкротом. В отношении неустойки, рассчитанной с 01.07.2009  по 05.04.2011, суды, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о пропуске  департаментом срока исковой давности по заявленному требованию.  

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в  кассационной жалобе, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.12.2017 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу № А18-241/2011  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Калашникова  Судьи Е.В. Андреева  

  С.М. Илюшников