АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17379/2020

г. Тюмень

28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

Управления Росреестра по Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОРГН 104720990891)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06.10.2020 № 00467220, 

 

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее по тексту - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

23.10.2020 определением Арбитражного суда Тюменской области указанное заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2020 по делу № А70- 17379/2020, составленным в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий ФИО1 был  привлечен к  административной  ответственности на основании ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

21.12.2020 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев заявления о подготовке мотивированного решения по настоящему делу, суд считает названное заявление подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2019 (резолютивная часть оглашена 18.06.2019) по делу № А70-19002/2018 в отношении ЗАО «Северстрой» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Управлением в ходе рассмотрения жалобы УФНС России по Тюменской области в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 установлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Определением от 09.09.2020 № 82/72-20 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

06.10.2020 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 00057220 по признакам ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, считает, что доводил до сведения комитета кредиторов информацию о результатах проведения торгов, а также о проведении оценки имущества должника, размещал отчеты оценщика для ознакомления. Ответчик также считает, что неразмещение либо отсутствие некоторых сведений не повлекли за собой негативных последствий, в связи с чем считает деяние малозначительным и просит освободить от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Законом № 127-ФЗ установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Кроме того, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее по тексту - Приказ № 178) утверждены:

а) порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (приложение № 1) (далее по тексту - Приложение № 1);

б) перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (приложение № 2) (далее по тексту - Приложение № 2).

Пунктом 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (приложение № 2) установлено, что сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаются в Реестр сведений о банкротстве:

а) организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника; 

б) операторами электронных площадок.

Данные сведения подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ) в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта (п. 3.1 приложения № 1 к Приказу № 178).

Управлением в ходе административного расследования установлено, что согласно утвержденному Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Северстрой» организатором торгов выступает конкурсный управляющий ФИО1

27.04.2020 конкурсным управляющим ЗАО «Северстрой» ФИО1, как организатором торгов, на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4940921 о проведении электронных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества ЗАО «Северстрой»:

- лот № 1 Hyundai Н-1, 2.5 AT, VIN 

<

***>, г.в. 2012, начальная цена продажи (далее по тексту - НЦП): 487 000 руб.; 

- лот № 2 Lifan 214835 VIN 

<

***>, г.в. 2014, НЦП: 131 000 руб.; 

- лот № 3 Фургон изотермический 3034В6 VIN 

<

***>, г.в. 2008, НЦП: 86000 руб.; 

- лот № 4 Камаз - 54115-15 VIN ХТС54115R62267318, НЦП: 126 000 руб.; 

- лот № 5 Toyota Land Cruiser 100 VIN 

<

***>, г.в. 2007 НЦП: 755 000 руб.; 

- лот № 6 Прицеп грузовой Хищник-8901 ТК 0889 72, НЦП: 7 000 руб.

Аукцион проводился на электронной площадке ОАО «Российский аукционный дом», адрес: www.lot-online.ru. Дата и время торгов: 17.06.2020 в 11:00 ч.

23.06.2020 конкурсным управляющим ФИО1, как организатором торгов, на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5134807 о результатах торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества ЗАО «Северстрой» назначенных на 17.06.2020 на 11:00.

По результатам вышеуказанных торгов победителем по лоту № 1 Hyundai Н-1, 2.5 AT признан ФИО2 действующий по агентскому договору от 14.06.2020 в интересах ФИО3.

18.06.2020 между ЗАО «Северстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны заключен договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Н-1, 2.5 AT, VIN 

<

***>, г.в. 2012, оплата прошла 19.06.2020. 

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО1 должен был опубликовать сведения о заключении договора купли-продажи на сайте ЕФРСБ не позднее 24.06.2020.

По лоту № 4 Камаз - 54115-15 VIN ХТС54115R62267318, победителем торгов признана ФИО4.

18.06.2020 между ЗАО «Северстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с одной стороны, и ФИО4 с другой стороны заключен договор купли-продажи транспортного средства Камаз - 54115-15 VIN ХТС54115R62267318, оплата прошла 03.07.2020. Следовательно, конкурсный управляющий ЗАО «Северстрой» ФИО1 должен был опубликовать сведения о заключении договора купли-продажи на сайте ЕФРСБ не позднее 08.07.2020.

Однако сведения о заключении вышеназванных договоров опубликованы конкурсным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ 18.09.2020, что позже установленного срока.

Ответчик возражает против доводов Управления, указывает, что договор считается заключенным в момент получения подписанного договора арбитражным управляющим, а не в момент поступления оплаты за имущество, как полагает Управление. Дата, которая указана в договоре, по мнению ответчика, является лишь датой подписания договора одной из сторон, которая может не совпадать с фактической датой заключения договора. По мнению ответчика, Управлением не доказано нарушение сроков опубликования в ЕФРСБ сведений  о заключении договоров купли-продажи.

Кроме того, сведения о заключении договора представляют собой наименьшую ценность для кредиторов, поскольку если в ЕФРСБ опубликовано сообщение о признании победителя торгов, то у кредиторов есть основания полагать, что договор заключен даже в отсутствие соответствующего сообщения, учитывая, что повторные торги объявлены не были.

Доводы ответчика не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 6 ст. 448 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона № 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 15 ст. 110 Закона №127-ФЗ решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

В силу ч. 16 ст. 110 Закона №127-ФЗ в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

При продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

Согласно п . 19 ст.110 АПК РФ при продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

Таким образом, нормы ст.110 Закона о  банкротстве устанавливают специальный порядок продажи имущества в рамках процедур банкротства, отличный от правил, установленных п. 6 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми которым при продаже имущества протокол о результатах торгов имеет силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 2, 4 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемым по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналоговых средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном  п. 3 ст. 438 ГК РФ

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерением лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункты 1, 2 ст. 438 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом того, что договор купли-продажи является сделкой консенсуальной, такой  договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Передача вещи в таком случае происходит не в целях заключения, а во исполнение уже заключенного договора.

Таким образом, учитывая, что покупатели были ознакомлены с проектом договора купли-продажи транспортных средств в связи с участием в аукционе, перечислили денежные средства в счет оплаты по данным договорам купли-продажи как победители торгов, что не оспаривается сторонами, внесение оплаты по договорам купли-продажи (19.06.2020 и 03.07.2020) свидетельствует о совершении между сторонами сделки действий, признаваемых акцептом оферты и подтверждением заключения договора купли-продажи в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, что также соотносится с положениями п. 19 ст. 110 Закона №127-ФЗ.

С учетом приведенного правового регулирования вопроса заключения договора на торгах по реализации имущества организации-должника, суд приходит к выводу о том, что как максимум по состоянию на 19.06.2020 и 03.07.2020 договоры с покупателями считаются заключенными. 

Материалами дела подтверждается, факт нарушения ответчиком срока опубликования в ЕФРСБ информации о заключении указанных вы договоров имущества  должника.

Доводы ответчика о том, что сведения о заключении договора купли-продажи имущества были доведены до комитета кредиторов 11.09.2020, не могут быть приняты, поскольку не освобождают арбитражного управляющего  от обязанности в течение трех рабочих дней опубликовать в ЕФРСБ сведения о заключении вышеуказанных договоров купли-продажи. 

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения в данной части.

В силу положений п. 1 ст. 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен п. 2 ст. 143 Закона№ 127-ФЗ, а также п. 1 - 5, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Указанные Общие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4) и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение № 5), утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее по тексту - Приказ № 195).

В указанных типовых формах, в том числе, указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, сроки действия заключенных с ними договоров.

Управлением установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 не выполнил требования, установленные действующим законодательством. При составлении отчета о своей деятельности от 05.06.2020 и 11.06.2020, допустил следующие нарушения:

- в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указаны сведения о привлеченном специалисте (оценщике) индивидуальном  предпринимателе ФИО5

Данные факты подтверждаются отчетом конкурсного управляющего от 05.06.2020 и 11.06.2020. Составление отчета не соответствует указанным выше требованиям типовой формы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Доводы ответчика о том, что договоры со специалистами были приложены к отчету, судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не исключает обязанности по указанию соответствующих сведений в тексте отчета.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения в данной части.

Исследовав материалы дела, суд считает, что Управлением доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 нарушений требований Закона о банкротстве.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Учитывая, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, суд считает, что ФИО1 должен знать требования законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства. Ответчик не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Суд считает установленной и доказанной материалами дела вину ответчика в форме неосторожности.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его ответчиком, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как следует из отзыва, ответчик считает, что совершенное им правонарушение может быть признано судом малозначительным.

Ответчик указывает, что в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, интересы должника, конкурсных кредиторов и государства нарушены не были.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, к требованиям законодательства о банкротстве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, требование об установлении которых следует из пункта 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10, судом не усматривается. Таким образом, не имеется оснований для освобождения ответчика от административной ответственности.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания, как в виде административного штрафа, так и в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает причинения имущественного ущерба должнику, кредиторам, иным лицам бездействием, вменяемым арбитражному управляющему. Сведения о том, что ответчик ранее привлекался к ответственности Управлением не представлены и не установлены судом.

Учитывая изложенное, суд считает, что арбитражному управляющему ФИО1 подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения, в связи с чем  суд предупреждает арбитражного управляющего ФИО1 о недопустимости нарушения положений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении деятельности арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (29.12.1971г.р., место рождения: г. Тавда Свердловской области, зарегистрирован по адресу - 

<

...>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                                                        Сидорова О.В.