123128/2019-64149(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-6385/2019

г. Астрахань

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 октября 2019 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вирченко М.М.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ССЗ "Лотос" к ООО "Центральная  Инжиниринговая Компания" о взыскании уплаченного аванса в размере 2 084 501 руб. 94  коп., неустойки в размере 1 594 950 руб.  

при участии: 

от истца: Успанова А.С. – представитель по доверенности № 53 от 08.11.2018 года,  от ответчика: Никоненко В.А. – представитель по доверенности № 4/19 от 01.08.2019 года.  

 АО "ССЗ "Лотос" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Центральная Инжиниринговая Компания" о  расторжении договора; об обязании передать в собственность разработанную документацию;  о взыскании уплаченного аванса в размере 2 084 501 руб. 94 коп., неустойки в размере  1 594 950 руб.  

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отказе от исковых  требований в части обязания передать в собственность разработанную и оплаченную  документацию являющуюся предметом договора № 01/05-2017ПИР от 24.04.2017г.,  поскольку данное требование было исполнено ответчиком до подачи искового заявления в  суд.  

 Представитель истца в соответствии с положениями части 4 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об утверждении  мирового соглашения от 11.10.2019г. в части расторжения договора и взыскания  уплаченного аванса в размере 2 084 501 руб. 94 коп.; исковые требования о взыскании  неустойки в размере 1 594 950 руб. просит удовлетворить, поскольку данное требование  разрешить мирным путем не представилось возможным.  

 Представитель ответчика, поддержал ходатайство об утверждении мирового  соглашения, достигнутого сторонами по обоюдному согласию в целях частичного  устранения возникшего спора. В части взыскания неустойки просит в иске отказать.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.04.2017г. между Акционерным обществом  «Судостроительный завод «Лотос», (далее - Заказчик) и ООО "Центральная  Инжиниринговая Компания" (далее - Исполнитель) заключен договор № 01/05-2017ПИР.  

По условиям указанного договора исполнитель, в соответствии с техническим  заданием на разработку проектной и рабочей документации и исходными данными обязуется  провести инженерные изыскания и разработать проектную документацию по объекту  «Реконструкция перегрузочного устройства грузоподъемностью 6000 тонн, для обеспечения  спуска-подъема судов длиной до 142 метров», а заказчик обязуется принять результат работ  и оплатить.  

Согласно пункту 2.1 договора датой начала работ считается дата подписания договора  обеими сторонами, датой окончания работ считается дата фактического подписания акта  сдачи-приемки выполненных работ заказчиком, но не позднее 24 октября 2017 года.  

В соответствии с пунктом 9.1 договора, за нарушение сроков завершения работ, а  также не полное выполнение требований заданий на проектирование и проведение  инженерных изысканий, уплачивается пеня в размере 0,3% от стоимости работ по договору  за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.  

 Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 594 950 руб.  

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с подписанными сторонами Актами сдачи приёмки работ № 1 от  08.09.2017 и № 2 от 06.10.2017г., Истец выполнил, а Ответчик принял работы по 1 этапу  Договора - проведение изыскательских работ и работы по 2 этапу Договора - проект стадии  «ПД» на общую сумму 9 170 000 (Девять миллионов сто семьдесят тысяч) рулей 00 копеек в  том числе НДС 18%.  

 При приёмке результата работ и подписания Актов сдачи приёмки работ № 1 от  08.09.2017 и № 2 от 06.10.2017г, Ответчик подтвердил, что работы выполнены с надлежащим  качеством, в полном объёме согласно условиям Договора, недостатки в работе не выявлены,  о чем в актах имеется подпись ответчика, заверенная печатью юридического лица.  

 В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  отнесенность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

 В соответствии с п. 5.3.1 Договора, Заказчик обязан обеспечить Исполнителя  исходными данными для проектирования (и проведения инженерных изысканий) в объёме,  определенном Приложением № 4 Договора, в течение 15 дней с момента заключения  Договора, то есть в срок не позднее 08.05.2017г.  

 Из пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан  передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные,  необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение  проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом  случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.   В установленные Договором сроки исходно-разрешительная документация для  проектирования и проведения инженерных изысканий по Договору Истцом не была  передана. 16.05.2017г. в адрес Истца было направлено письмо исх. № 144 с требованием о  

предоставлении в полном объеме исходных данных необходимых Ответчику для  выполнения работ, кроме того, к письму было приложен перечень исходно-разрешительной  документации, из которого видно, что большая часть необходимых для выполнения работ  документов Истцом Ответчику не передана.  

 31.08.2017 года Ответчик в адрес Истца направил письмо исх. № 298 с перечнем  исходно-разрешительной документации, предоставленной по состоянию на 31.08.2017 года.  Из указанного перечня видно, что исходные документы предоставлены с нарушением срока,  установленного пунктом 5.3.1. Договора.  

 Письмом исх. № 208 от 23.06.2017 года в адрес Истца было направлено письмо о  несоответствии идентификационных признаков объекта, указанных в п. 2 Технического  задания на разработку проектной документации действующим нормам.  

 В ответ Истец письмом исх. № 26-OUT-20-2584 от 30.06.2017г. сообщил о  необходимости внесения корректировки в техническое задание.  

 Измененное Техническое задание было передано Ответчику 18.10.2017 года  (нарушение сроков предоставления 163 календарных дня).  

 Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда  Московского округа от 28.07.2016 по делу № А40-42262/15, при наличии доказательств  просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на  такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка  может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода  продления срока.  

 В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла  или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено о том, что,  если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего  обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными  правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства,  применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим,  пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное  должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом,  иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота  или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего  обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку, как следует из материалов дела, истец в нарушение принятых на себя  обязательств несвоевременно передал исходные данные, то срок выполнения работ по  инженерным изысканиям подлежит соразмерному продлению на время просрочки  Кредитора.  

 Поскольку заказчик несвоевременно исполнил свои встречные обязательства по  договору, в части передачи исходных данных для выполнения работ, представляется  неправомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременное окончание  работ по Договору.  

 В связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку  выполнения работ удовлетворению не подлежат.  

 В процессе рассмотрения спора истец отказался от исковых требований в части  обязания ответчика передать в собственность разработанную и оплаченную документацию  

являющуюся предметом договора № 01/05-2017ПИР от 24.04.2017г., поскольку данное  требование было исполнено ответчиком до подачи искового заявления в суд.  

 В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

 Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом,  арбитражный суд прекращает производство по делу.  

 Судом отказ от исковых требований в части обязания передать в собственность  разработанную и оплаченную документацию являющуюся предметом договора № 01/052017ПИР от 24.04.2017г., принят, производство по делу в этой части подлежит  прекращению.  

 В части расторжения договора и взыскания уплаченного аванса в размере 2 084 501  руб. 94 коп. представители истца, ответчика, заявили ходатайство об утверждении мирового  соглашения от 11.10.2019г., достигнутого сторонами по обоюдному согласию в целях  устранения частичного возникшего спора.  

 В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой  стадии арбитражного процесса.  

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об  условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной  стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или  о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или  частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные  условия, не противоречащие федеральному закону.  

 Изучив текст мирового соглашения, достигнутого сторонами и учитывая, что его  условия не противоречат действующему законодательству, а также не нарушают права и  интересы третьих лиц, суд считает возможным его утвердить, прекратив производство по  арбитражному делу в части расторжения договора и взыскания уплаченного аванса в размере  2 084 501 руб. 94 коп.  

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового  соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представителям сторон понятны.  

Руководствуясь статьями 110, 138-142, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "ССЗ "Лотос" о взыскании с ООО  "Центральная Инжиниринговая Компания" 1594950руб. неустойки за период с 24.07.2017г.  по 6.10.2017г. -отказать.  

В части обязания ответчика передать разработанную и оплаченную документацию,  являющуюся предметом договора № 01/05-2017 ПИР от 24.04.2017г. -производство по делу  прекратить.  

 В остальной части утвердить мировое соглашение от 11.10.2019г., заключенное  между акционерным обществом «Судостроительный завод «ЛОТОС» ( ОГРН 1023000824153  ИНН 3008003802) (истец) и ООО «Центральная Инжиниринговая Компания» (ООО «ЦИК»  (ОГРН 1127747098423 ИНН7702801068) (Ответчик) на следующих условиях:  

 Акционерным обществом «Судостроительный завод «ЛОТОС» ( ОГРН 1023000824153  ИНН 3008003802), являющимся Истцом по делу № А06-6385/2019 и именуемым в  

дальнейшем «Истец», в лице представителя по доверенности Успановой А.С,  действующей на основании Доверенности № 53 от 08.11.2018г., с одной стороны и  

 ООО «Центральная Инжиниринговая Компания» (ООО «ЦИК») (ОГРН  1127747098423 ИНН7702801068), являющимся Ответчиком по делу № А06-63 85/2019 и  именуемым в дальнейшем «Ответчик», в лице Никоненко Виктории Александровны,  действующей на основании доверенности № 4/19 от 01.08.2019г. с другой стороны,  

 совместно именуемые в дальнейшем «Стороны», в соответствии со статьями 138-142  АПК РФ урегулировали спор и заключили настоящее Мировое соглашение по делу № А06- 6385/2019 о нижеследующем:  

 1. Стороны договорились расторгнуть договор № 01/05-2017ПИР от 24.04.2017г. на  следующих условиях:  

1.1. Ответчик обязуется осуществить возврат авансового платежа в размере 2 084 501,94  рублей в следующие сроки:  

1.1.1. 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек в срок не позднее 15 октября 2019 года. 

1.1.2. 1 084 501 (Один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот один) рубль 94  копейки в срок не позднее 29 ноября 2019 года.  

 2. Стороны подтверждают, что Истец является собственником  выполненного и оплаченного объема работ по Договору № 01/05-2017ПИР от  24.04.2017г. и вправе им распоряжаться по своему усмотрению.  

 3. Датой расторжения договора № 01/05-2017ПИР от 24.04.2017г. считать дату  подписания настоящего мирового соглашения.  

 4. В случае ненадлежащего исполнения Ответчиком п. 1 настоящего мирового  соглашения, Ответчик обязуется уплачивать Истцу пеню в размере 0,1% от суммы,  указанной в п. 1.1. настоящего мирового соглашения, за каждый день просрочки.  

 5. Судебные расходы в виде уплаченной Истцом государственной пошлины  распределяется согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и пункта 3 части 1  статьи 333.40 НК РФ - 50% уплаченной государственной пошлины возвращается  Истцу из федерального бюджета, 50% государственной пошлины (14726руб.) возвращается  Истцу Ответчиком не позднее 29 ноября 2019г.  

 6. Реквизиты Истца для перечисления денежных средств:  р/с 40702810105000003766  

ОТДЕЛЕНИЕ № 8625 СБЕРБАНКА РОССИИ к/с 30101810500000000602 БИК 041203602 

 7. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения  Арбитражным судом Астраханской области.  

 8. Настоящее Мировое соглашение составлено в пяти подлинных экземплярах: один -  для Арбитражного суда Астраханской области, по два - для каждой из «Сторон».  

Производство по делу прекратить. 

Возвратить акционерному обществу «Судостроительный завод «ЛОТОС» ( ОГРН  1023000824153 ИНН 3008003802) из бюджета госпошлину в сумме 14726руб., уплаченные  по платежному поручению № 459 от 19.06.2019г.  

Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований может быть  обжаловано может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный  суд Астраханской области, в части, касающейся условий об утверждения мирового  соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его вынесения через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет –  сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Т.Ю. Морозова