192/2023-20244(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-17718/2022

г.Тверь

20 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при  ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем  ФИО1, при участии представителей: Истца – ФИО2,  Ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению Департамента управления имуществом и земельными  ресурсами администрации города Твери, г. Тверь,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»,  г.Тверь,  

о взыскании 7 160 974,77 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами  администрации города Твери (далее – истец, Департамент) обратился в суд с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Тверская генерация» (далее – ответчик, Общество) с требованием о  взыскании 7 160 974,77 руб., в том числе: 6 710 418,13 руб. задолженности по  арендной плате по договору аренды № 3 от 01.06.2017 года за период с  30.05.2022 по 30.09.2022 года, 450 556,64 руб. пени за период с 16.06.2022  года по 31.10.2022 года.  

Стороны заявили ходатайства о проведении онлайн-заседания.  

Заявленные ходатайства судом были удовлетворены. Судебное  заседание ведется онлайн с использованием средств аудиозаписи.  

До начала судебного заседания в материалы дела от Истца поступило  ходатайство об уточнении требований, дополнительные документы.  

Истец поддержал ранее направленное ходатайство об уточнении  требований, просит взыскать 450 556,64 руб. пени по договору аренды № 3 от  01.06.2017 года за период с 16.06.2022 года по 31.10.2022 года.  

Ходатайство Истца удовлетворено судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.  Ответчик возражает против удовлетворения требований.  

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель)  и Обществом (арендатор) 01.06.2017 был заключен договор аренды  

муниципального имущества № 3 (далее – договор), согласно которому  арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду имущество,  относящееся к системе коммунального теплоснабжения города Твери  (имущество), указанное в приложениях №№ 1 – 4.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора ежемесячная арендная плата  составила 1 650 975,89 руб.  

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендная плата перечисляется  арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за  расчётным.  

Согласно пункту 4.4 договора аренды за каждый день просрочки  перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от суммы  задолженности.  

Несвоевременное внесение ответчиком платы за земельный участок  привело к образованию задолженности по пени за период с 16.06.2022 года  по 31.10.2022 года в размере 450 556,64 руб. (с учетом уточнения  требований).  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о  погашении задолженности, оставленная последним без удовлетворения.  

Поскольку за ответчиком образовалась указанная задолженность, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права  и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со  статьей 310 Гражданского Кодекса РФ не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 ГК РФ  принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица,  управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Факт невнесения ответчиком своевременно арендной платы  надлежащим образом подтверждены материалами дела, ответчиком факт  просрочки в уплате арендной платы за спорный период не оспорен,  доказательств обратного суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена  обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке  исполнения денежного обязательства.  

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки  перечисления арендной платы начисляется пени в размере 0,1% от суммы  задолженности.  

Сторонами подписан протокол разногласий от 01.06.2017 к договору  аренды, где в пункте 6 арендатором предложена иная редакция названного  пункта: «за каждый день просрочки перечисления арендной платы  начисляется пеня в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от суммы задолженности. Начисление пеней  производится, начиная со дня, следующего за последним днём срока оплаты  очередного платежа и по день уплаты включительно».  

При этом в протоколе разногласий стороны не указали редакцию  данного пункта, согласованного обеими сторонами. В материалах дела  отсутствуют сведения о согласовании спорного условия договора в судебном  или ином порядке, из чего суд делает вывод о том, что пункт 4.4 договора  является несогласованным ни в одной из редакций, а значит не подлежит  применению.  

В этом случае подлежат применению общие правила об  ответственности лиц за неисполнение денежных обязательств, в частности –  статьи 395 ГК РФ.  

С учетом приведенных обстоятельств судом произведен расчет  неустойки за период 16.06.2022 по 31.10.2022 в соответствии с правилами  статьи 395 ГК РФ, размер неустойки за заявленный истцом период составил  96 349,73 руб.  

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по пени  признается судом обоснованными и подлежащими удовлетворению  частично, в размере 96 349,73 руб. за период 16.06.2022 по 31.10.2022 года.  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167–171, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская  генерация» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН  

<

***>) в пользу Департамента управления имуществом и земельными  ресурсами администрации города Твери (ОГРН 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 01.12.2003, ИНН 

<

***>) 96 349,73 руб. пени по  договору аренды № 3 от 01.06.2017 года за период с 16.06.2022 года по  31.10.2022 года.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская  генерация» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 2 569 руб.  

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьёй  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья С.Е. Рощина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.12.2021 12:00:05

 Кому выдана Рощина Светлана Евгеньевна