АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41324/2018

Дело № А55-13511/2018

г. Казань

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Саратовские авиалинии» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Кувшинов В.Е.)

по делу № А55-13511/2018

по заявлению акционерного общества «Саратовские авиалинии» к  Управлению государственного авиационного надзора и надзора за  обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Ространснадзора об оспаривании предписания № 5/18-07 от 16.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Саратовские авиалинии» (далее - заявитель, общество, АО «Саратовские авиалинии») обратилось в арбитражный суд с заявлением недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Ространснадзора ( далее – Управление) № 5/18-07 от 16.02.2018 в части выявления нарушения требований пункта  4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 № 42 и принятия мер по устранению указанного нарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 в  удовлетворении заявленных требований было отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание в его оспариваемой части соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов общества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, которые были сделаны судом первой инстанции.

Акционерное общество «Саратовские авиалинии», не согласившись с  принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; оспариваемым предписанием необоснованно на общество фактически возлагаются обязанности по  заключению договора и осуществлению необоснованных дополнительных расходов.

АО «Саратовские авиалинии» заявило письменное ходатайство о  рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Управления от 13.02.2018 № 211 проведена внеплановая выездная проверка общества и в ходе проверки были выявлены нарушения воздушного законодательства в части обеспечения авиационной безопасности: 

1. Охрана границ территории аэропорта Саратов (далее – периметр) осуществляется службой авиационной безопасности аэропорта - нарушение требований пункта  4 «Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 № 42. 

2. Нарушение пункта  9 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 № 42.

Управлением обществу выдано предписание № 5/18-07 от 16.02.2018, согласно которому обществу предписано принять меры по устранению указанных нарушений в срок: по пункту 1 – до 16.02.2019, по пункту 2 – до  16.06.2018.

Не согласившись с предписанием Управления в части нарушения требований пункта  4 «Правил охраны аэропортов и объектов их  инфраструктуры», общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, исходит из следующего.

Статьей  1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что право каждого физического или юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом, в том числе в  целях осуществления предпринимательской деятельности) не умаляет права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за  использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Положениями Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О  транспортной безопасности» в целях устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства предусмотрено, что объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (часть 1 статьи 2 и часть 5 статьи 4).

В частности, пункт  6 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации и принятые в соответствии с ним Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 № 42 (пункт 4) устанавливают, что охрана границ территории аэропорта осуществляется в отношении международных аэропортов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с перечнем, утвержденном Правительством Российской Федерации - подразделениями войск национальной гвардии Российской Федерации; - в отношении иных аэропортов - подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

Международный аэропорт Саратов находится на территории Приволжского федерального округа, не входит в Перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

Исходя из требований пункта 4 постановления Правительства РФ № 42, охрана границ территории (периметр) международного аэропорта Саратов, как верно указано судами, должна осуществляется подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, а не службой авиационной безопасности аэропорта Саратов.

Учитывая установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемый акт в обжалуемой части соответствует закону и иным нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения, и не нарушает прав и законных интересов общества в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части  3 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть положены в основу отмены судебных актов, поскольку противоречат нормативному регулированию вопросов охраны границ территории аэропорта.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу № А55-13511/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяА.В. Топоров 

СудьиС.В. Мосунов

М.А. Савкина