Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-178232/18-107-3932

19 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-178232/18-107-3932 по иску НПФ "Поддержка" (ОГРН 

<

***>, 121151, 

<

...> д 23а, эт/пом/ком 19/I/20) к ответчику ООО НПФ "Информаудитсервис" (ОГРН 

<

***>, 115035, 

<

...> д 72 стр 1, п III э 1 к 6.) о расторжении договора от 01.08.2016 № 40716-2А, взыскании убытков в размере 360 400 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность 21.09.2018, паспорт, представителя ответчика: ФИО3, доверенность от 18.06.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

НПФ "Поддержка" (далее – Истец, фонд) обратился в суд с требованиями к ООО НПФ "Информаудитсервис" (далее – ответчик, общество) о расторжении договора от 01.08.2016 № 40716-2А и взыскании убытков в размере 360 400 р.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик (исполнитель) на основании заключенного договора от 01.08.2016 № 040716/2А оказывал фонду (заказчик) услуги по ведению автоматизированного бухгалтерского учета на сумму 360 400 р., которые были оплачены и приняты истцом в полном объеме.

Фонд обратился в суд с требованием о расторжении договора от 01.08.2016 и взыскании убытков в размере 360 400 р., ссылаясь на выявленные в ходе использования программного обеспечения (далее – ПО) недостатков.

Судом по данному нарушению установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик, не соглашаясь с позицией истца, указывает в отзыве на искусственное создание фондом условий для взыскания убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик исполнил в полном объеме свои обязательства по заключенному договору, которые были приняты истцом по актам выполненных работ от 21.04.2017, 23.10.2017 №№ 493, 494, 1296, 495, 1297, 12989, к качеству оказанных услуг/выполненных работ у заказчика (истца) в процессе принятия претензий не возникло, что прямо следует из актов.

Довод истца о ненадлежащем качестве выполненных исполнителем работ/услуг судом не принимается, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ никаких доказательств отступления исполнителя от условий договора, равно как и наличие в результатах работ недостатков, делающих их не пригодными к использованию, истец не представил.

Услуги по ведению автоматизированного бухгалтерского учета были оказаны обществом качественно и в полном объеме, результатом их оказания является сдача отчетности в Центральный Банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), доводы о не надлежащем качестве услуг ничем не подтверждаются, являются голословными.

Ссылка истца на пункт 7.2 договора об обязанности исполнителя работ в течение срока действия договора (гарантийный срок) устранять за свой счет скрытые недостатки, которые не были и не могли быть обнаружены при обычных условиях приемки, судом не принимается, поскольку из актов приемки прямо следует, что работы выполнены надлежащим образом, недостатки не обнаружены, доказательств обратного истец в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил.

Более того, в силу пункта 7.3 договора недостатки, возникшие в связи с нарушением заказчиком правил использования результатов работ подлежат устранению за счет заказчика.

В данном случае в соответствии с отчетом исполнителя по проверке заявленных истцом недостатков указанные недостатки возникли в связи с отсутствием обновления программного обеспечения, то есть в результате неправильной эксплуатации результата работ, в связи с чем, основания для их исправления за счет исполнителя в данном случае отсутствуют.      

Кроме того, судом учитывается, что 08.06.2018 истец в адрес ЦБ РФ направил заявление об отказе от лицензии, вследствие чего, Приказом Банка России от 23.07.2018 № ОД-1851 истцу аннулирована лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и страхованию, то есть истец утратил интерес к представленному ПО ввиду отзыва лицензии.

Следовательно, вышеуказанные действия истца суд расценивает как злоупотребление правом, нарушающее баланс гражданско-правовых отношений.

Таким образом, учитывая наличие установленного судом факта злоупотребления истцом права, нарушающего баланс гражданско-правовых отношений, а также принятие оказанных ответчиком услуг в полном объеме, с подписанием актов выполненных работ, требования истца о расторжении спорного договора и взыскании убытков удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 307, 309- 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать НПФ "Поддержка" в удовлетворении исковых требований к ООО НПФ "Информаудитсервис" о расторжении договора от 01.08.2016 № 40716-2А, взыскании убытков в размере 360 400 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

СУДЬЯ

М.В. Ларин