ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14432/2016

г. Киров

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 сентября 2017 года по делу № А29-14432/2016, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские котельные» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр»,

об обязании произвести перерасчет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад»  (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские котельные» (далее – Общество, ответчик) об обязании последнего исполнить пункт 5.9 дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2013 к договору теплоснабжения от 01.01.2012 № 974 (далее – Договор) и произвести корректировку выставленных объемов теплоносителя на ГВС, уменьшив выставленные в период с 01.01.2013 по 31.08.2013 (далее – Спорный период) объемы на 23 109,19226 куб.м., что соответствует 606 235 руб. 01 коп. без НДС и 715 357 руб. 31 коп. с НДС, а именно: обязать ответчика выставить истцу корректировочный счет-фактуру за Спорный период (по итогам года) с указанием объемов поставленного в 2013 году теплоносителя на ГВС, скорректированного к уменьшению на 23109,19226 куб.м. (с минусом), что соответствует 606 235 руб. 01 коп. без НДС и 715 357 руб. 31 коп. с НДС; обязать ответчика выставить акт к корректировочному счету-фактуре с указанием объемов поставленного в 2013 году теплоносителя на ГВС, скорректированного к уменьшению на 23109,19226 куб.м. (с минусом), что соответствует 606 235 руб. 01 коп. без НДС и 715 357 руб. 31 коп. с НДС.

Исковые требования Компании основаны на статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – третье лицо, Центр).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19 сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в качестве доказательства фактически потребленных объемов теплового ресурса в материалы дела представлены отчеты ООО «Единый расчетный центр» по форме № 3 – сводно-оборотные ведомости за период с января по август 2013 года. Данные отчеты в соответствии с агентским договором от 01.01.2012 № 4-ФЛ отражают сведения об объемах коммунальных услуг, оказанных населению, с разбивкой по видам коммунальных услуг, по поселкам, в которые оказывались услуги и по энергоснабжающим организациям, которые эти услуги оказывали. В данных отчетах содержатся объемы тепловой энергии на ГВС и ОДН по теплоносителю на ГВС, а также объемы тепловой энергии на ГВС и ОДН по теплоносителю на ГВС, которые были предоставлены в пос. Заполярный по Договору с Обществом. В соответствии с агентским договором ООО «ЕРЦ» по поручению и за счет Компании осуществляло действия по начислению, перерасчету стоимости платежей за оказанные и потребленные населением услуги, сбор и учет поступающей оплаты населения, ведение лицевых счетов потребителей и иные действия. В деле не имеется сведений, опровергающих правильность определения объемов тепловой энергии в отношении жилых и нежилых помещений ООО «ЕРЦ» или подтверждающих недобросовестность и неразумность его действий. Определение Арбитражного суда РК по делу №А29-91/2016 не является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела, поскольку при его вынесении судом не исследовались обстоятельства, связанные с выполнением пункта 5.9 дополнительного соглашения от 01.04.2013 № 2 к Договору, то есть судом не исследовано и не установлено, что теплоэнергия поставлена в адрес Компании в количестве, определенном с учетом корректировки объемов по пункту 5.9 Дополнительного соглашения. Преюдициальное значение не могут иметь факты, права и обязанности, которые значимы для оценки спорного правоотношения, но ранее не были установлены судом.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19 сентября 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.01.2012 Общество (теплоснабжающая организация) и Компания (абонент) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию и горячую воду через присоединенную сеть, а абонент обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

 В соответствии с приложением № 1 к Договору поставка тепловой энергии и горячей воды осуществляется в многоквартирные жилые дома, находящиеся по адресам: 

<

...> д. №№ 23, 23а, 24, 25, 25а, 27 к.1, 27 к.3, 28, 29, 30, 31, ул. Красных Зорь, д. №№ 4, 6, 8, ул. Землячки, д. №№ 24, 26, 28. 

Учет тепловой энергии и горячей воды, полученных абонентом, производится по коммерческим приборам учета, установленным на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя». В случае неисправности или отсутствия у Абонента приборов учета тепловой энергии и горячей воды, или в период до их установки, для определения потребленных объемов тепловой энергии и горячей воды применяется расчетный метод, в соответствии с положениями Постановления Правительства №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (пункт 4.5 Договора, в редакции  дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2013).

В силу пункта 5.9 дополнительного соглашения №2 от 01.04.2013 теплоснабжающая организация в декабре текущего года производит корректировку выставленных объемов тепловой энергии и горячей воды в сторону уменьшения либо увеличения до объемов тепловой энергии и горячей воды, предоставляемых абонентом населению, проживающему в жилищном фонде абонента, с учетом баланса и в пределах отпущенной тепловой энергии и теплоносителя от источников Общества за расчетный период (год).

Согласно пункту 7.1 Договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012. Если по окончании срока Договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, Договор считается пролонгированным до 31.12 следующего года.

Во исполнение условий Договора ответчик в период с января по август 2013 года поставил истцу тепловую энергию и теплоноситель в жилые дома и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 46 750 597 руб. 37 коп., из них:  от 31.01.2013 № 10/40974 на сумму 12 420 007 руб. 74 коп., от 28.02.2013 № 55/40974 на сумму 8 856 566 руб. 28 коп., от 31.03.2013 № 100/40974 на сумму 7 492 667 руб. 80 коп., от 30.04.2013 № 145/40974 на сумму 7 536 437 руб. 85 коп., от 31.05.2013 № 178/40974 на сумму 6 953 755 руб. 38 коп., от 25.06.2013 № 230/40974 на сумму 2 808 488 руб. 91 коп., от 31.08.2013 № 265/40974 на сумму 682 673 руб. 41 коп.

В соответствии с указанными счетами-фактурами, а также ежемесячными ведомостями отпуска тепловой энергии за период с января по август 2013 года (т. 1 л.д. 42-48), объем поставленной тепловой энергии на подогрев горячей воды и подогрев воды на общедомовые нужды (ОДН) составил, по расчету истца, 2 511 Гкал, а расход теплоносителя на горячую воду и на ОДН по ГВС - 59 122 куб.м.

Однако, в соответствии с оборотно-сальдовыми ведомостями за Спорный период (т. 1 л.д. 51-71), объем поставленной тепловой энергии на подогрев горячей воды и подогрев воды на ОДН, предъявленный к оплате Компанией непосредственным потребителям составил - 1 404,13 Гкал, а расход теплоносителя на горячую воду и на ОДН по ГВС - 36 012,80774 куб.м.

Истец считает, что общество излишне выставило к оплате стоимость тепловой энергии в объеме 1 106,87 Гкал (2 511 - 1 404,13), что составляет        2 258 262,66 руб. (без учета НДС), а также 23 109,19226 куб.м. теплоносителя (59 122 - 36012,80774), что составляет 606 235,01 руб. (без НДС).

Претензией от 29.11.2016 (т.1 л.д. 75) истец предложил ответчику выставить и направить Компании корректировочные счета. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет стоимости предъявленных к оплате тепловой энергии и теплоносителя от Общества к Компании и от Компании непосредственным потребителям осуществляло ООО «Единый расчетный центр» на основании агентских договоров, заключенных с истцом и ответчиком.

01.01.2012 Компания (принципал) и Центр (агент) заключили агентский договор от 01.01.2012 № 4-ФЛ (Договор № 4-ФЛ), по условиям которого, агент по поручению и за счет Компании осуществлял действия по начислению, перерасчету стоимости платежей за оказанные и потребленные населением услуги, сбор и учет поступающей оплаты населения, ведение лицевых счетов потребителей и иные действия.

20.06.2012 Общество (принципал) и Центр (агент) заключили агентский  договор №3/РСО, по условиям которого агент осуществлял по поручению и за счет принципала начисление платы, перерасчет и сбор платежей за тепловую энергию и теплоноистель потребителям ответчика.

Из пояснений истца следует, что оборотно-сальдовые ведомости, на основании которых рассчитана разница между объемами, предъявленными к оплате истцу от Общества и объемами, начисленными конечным потребителям Компанией, составлены Центром.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документов, достоверно подтверждающих правильность определения агентом объемов по каждому жилому и нежилому помещению в многоквартирных домах, а также полноту предъявления собственникам и нанимателям помещений стоимости поставленных теплоэнергоресурсов, истец не представил.

Кроме того, стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя от Общества к Компании за Спорный период была предметом спора при рассмотрении заявления об установлении требований Общества в рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) Компании (дело №А29-91/2016 (Т-61451/2016)).

При рассмотрении данного дела Компания каких-либо возражений относительно объемов и стоимости поставленного ресурса не заявляла.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку спорной ситуации судом, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 сентября 2017 года по делу № А29-14432/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                       ФИО3

ФИО1