ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-27693/2016

г. Самара

25 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием в судебном заседании:

от ООО «ТТК-ИНВЕСТ» - до перерыва, ФИО3 по доверенности от 08.02.2019,

от УФНС по Самарской области – до и после перерыва, ФИО4 по доверенности от 08.05.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционные жалобы ФНС России (11АП-13416/2019), ООО «ТТК-ИНВЕСТ» (11АП-13837/2019),

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2019 года, принятое по заявлению ФНС России о признании сделки недействительной, по делу №А65-27693/2016 (судья Маннанова А.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Таттрансконтур», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2017 (дата оглашения резолютивной части 17.01.2017) признано обоснованным заявление индивидуального предпринимателя ФИО5, с.Урманаево, Азнакаевский район, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таттрансконтур», г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО6, члена некоммерческого партнерства Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа»; соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №16 от 28.01.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть решения оглашен 19.06.2017) в отношении ООО «Таттрансконтур» открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО6, члена некоммерческого партнерства Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.04.2018 поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании сделки недействительным и применении последствий недействительности сделки, (вх.№ 22056).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2019 по делу №А65-27693/2016 заявление Федеральной налоговой службы России, г.Москва о признании договоров купли-продажи от 12.01.2017 №05/2017/ДП, №07/2017/ДП №06/2017/ДП, от 24.06.2016 №6/П, от 06.07.2016 №9/П, от 06.07.2016 №8/П, от 24.06.2016 №7/П, от 28.04.2016 №2/П по отчуждению транспортных средств: IVЕСО FRАNСЕ SFR160(СRОSSWАY), ИВЕКО FRАNСЕ SFR160 СRОSS WАУ, ИВЕКО FRANCE SFR160 (CROSS WAY), IVЕСО FRАNСЕSFR160, ИВЕКО FRАNСЕ SFR160 СRОSSWАУ, НЕФАЗ 5299-17-32, НЕФАЗ 5299-17-32, НЕФАЗ5299-17-32, заключенные между ООО «Таттрансконтур» и ООО «ТТК-Инвест» недействительными и применении последствий недействительности сделки, удовлетворено.

Признаны недействительными договоры купли-продажи от 12.01.2017 №05/2017/ДП, №07/2017/ДП №06/2017/ДП, от 24.06.2016 №6/П, от 06.07.2016 №9/П, от 06.07.2016 №8/П, от 24.06.2016 №7/П, от 28.04.2016 №2/П по отчуждению транспортных средств: IVЕСО FRАNСЕ SFR160(СRОSSWАY), ИВЕКО FRАNСЕ SFR160 СRОSS WАУ, ИВЕКО FRANCE SFR160 (CROSS WAY), IVЕСО FRАNСЕSFR160, ИВЕКО FRАNСЕ SFR160 СRОSSWАУ, НЕФАЗ 5299-17-32, НЕФАЗ 5299-17-32, НЕФАЗ5299-17-32, заключенные между ООО «Таттрансконтур» и ООО «ТТК-Инвест».

Применены последствия недействительности сделки.

С ООО «ТТК-Инвест» в пользу ООО «Таттрансконтур» взыскано 11 672 912 рубля, 14 00 рублей расходов  за проведение экспертизы.

Суд обязал ООО «ТТК-Инвест» возвратить ООО «Таттрансконтур» следующие транспортные средства:

- IVЕСО FRАNСЕSFR160, государственный регистрационный знак 

<

***> ПТС 77YB659074200809020Z, VIN/ Регистрационный номер VNESFR1600M004394;

- НЕФАЗ5299-17-32, государственный регистрационный знак 

<

***> ПТС 02HH014833201204050Z, VIN/ Регистрационный номер X1F5299CMB0F00283.

ООО «ТТК-ИНВЕСТ» и ФНС России обратились с апелляционными жалобами на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2019 года, принятое по заявлению ФНС России о признании сделки недействительной, по делу №А65-27693/2016.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 24.09.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 рассмотрение жалоб отложено на 15.10.2019. 

Протокольным определением от 15.10.2019 в судебном заседании отложено на 22.10.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от ФНС России поступили письменные пояснения, в которых уполномоченный орган поддержал свою позицию. 

В судебном заседании представитель УФНС по Самарской области апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение  суда первой инстанции изменить.

Представитель УФНС по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ТТК-ИНВЕСТ».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Из материалов дела  усматривается, что между должником ,в лице генерального директора ФИО7 (продавец, должник), и обществом с ограниченной ответственности «ТТК-Инвест» (покупатель, ответчик)  заключены договоры купли- продажи транспортных  средств  №05/2017/ДП, №07/2017/ДП №06/2017/ДП, от 24.06.2016 г. №6/П, от 06.07.2016 г. №9/П, от 06.07.2016 г. №8/П, от 24.06.2016 г. №7/П, от 28.04.2016 г. №2/П  в отношении транспортных средств: IVЕСО FRАNСЕ SFR160(СRОSSWАY), ИВЕКО FRАNСЕ SFR160 СRОSS WАУ, ИВЕКО FRANCE SFR160 (CROSS WAY), IVЕСО FRАNСЕSFR160, ИВЕКО FRАNСЕ SFR160 СRОSSWАУ, НЕФАЗ 5299-17-32, НЕФАЗ 5299-17-32, НЕФАЗ5299-17-32.

Полагая, что оспариваемые сделки совершены в отсутствии встречного исполнения, с целью причинения вреда имущественным интересам должника и его кредиторов, конкурсный управляющий, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве обратилась в суд с настоящим требованием.

Ответчик мотивированных возражений по существу заявленных требований не представил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции  законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Положениями статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, что сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия данного заявления (указанный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые сделки совершены  в период подозрительности установленный в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В отсутствии доказательств представления встречного исполнения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО «ТТК-ИНВЕСТ» выражая несогласие с определением суда первой инстанции  указало на то, что суд первой инстанции  не установил правильно имеющиеся для дела доказательства.

Между тем, мотивы возражений не раскрыты.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции  ответчик заявил о наличии доказательств в подтверждении равноценного встречного исполнения, ссылаясь на то, что на заседаниях в первой инстанции 15.02.2019 и 09.04.2019 давались устные пояснения о наличии зачетов, с указанием на то, что соответствующие документы имеются у конкурсного управляющего.

Данные возражения судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Ответчик, будучи заявителем требования о  зачете,  должен располагать как заявлением, так и соответствующими первичными документами и мог их своевременно представить суду первой инстанции.

Кроме того, нa протяжении 1,5 лет (с мая 2018) как рассмотрение заявления ФНС России об оспаривании сделок должника начато, ни от самого ответчика ООО «ТТК Инвест» ни от прежнего конкурсного управляющего должника ФИО6 никакие акты взаимозачета и иные документы, которые бы подтверждали равноценность совершенных сделок, не представлялись в суд, при том, что представители ООО «ТТК Инвест» участвовали во всех судебных заседаниях по рассмотрению данного обособленного спора. Доказательств невозможности представления данных документов и доводов о равноценности при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также уважительных причин их непредставления ООО «ТТК Инвест» не представлено (п.1 ст.49, п.З ст.266, п.2 и 7 ст.268, п.2 ст.9 АПК РФ). Соответственно, данные доводы и документы не подлежат рассмотрению.

Данная правовая позиция подтверждается следующей сложившейся судебной практикой: Определением Верхолвного Суда РФ от 28.12.2015 №309-ЭС15-16877 по делу №А07-24219/2014, от 23.10.2015 №302-ЭС15-12640 по делу №А58-5717/2014, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2014г. №ВАС-5860/14 по делу №А40-90489/2013.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку соответствующие доводы не были раскрыты ответчиком заблаговременно  в нарушение пунктов 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции, уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции представителем ответчика не приведено, указанные возражения суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Относительно довода ООО «ТТК Инвест» о равноценности сделки по отчуждению транспортных средств должника и произведенным предоставлениям в пользу ООО «Таттрансконтур» необходимо отметить следующее.

Согласно книгам продаж ООО «Таттрансконтур» за 2016 год и первый квартал 2017 в адрес ООО «ТТК Инвест» было реализовано товаров (работ и услуг) на общую сумму 30 464 725,50 рублей. При этом на расчетные счета ООО «Таттрансконтур» за указанный же период от ООО «ТТК Инвест» поступило лишь 44 648,71 рублей. Также ООО «ТТК Инвест» в январе 2017 года, при наличии инкассовых поручений налогового органа на расчетном счете ООО «Таттрансконтур» были осуществлены перечисления за счет средств, принадлежащих ООО «Таттрансконтур» в адрес контрагентов ООО «Таттрансконтур» на общую сумму 8 571 741,65 рублей. Остаток задолженности у ООО «ТТК Инвест» перед ООО «Таттрансконтур» составляет 21 848 335,10 рублей.

Таким образом, на момент отчуждения транспортных средств в адрес ООО «ТТК Инвест» у последнего была неисполненная задолженность перед ООО «Таттрансконтур» на сумму 21 176 458,60 рублей. Соответственно перечисления ООО «ТТК Инвест» в адрес контрагентов ООО «Таттрансконтур» на общую сумму 8 571 741,65 рублей совершены исключительно в интересах группы компании, принадлежащей ФИО7, в которую в том числе входили ООО «Таттрансконтур», ООО «ТТК Инвест» и ООО «СБК Техносервис». В случае если; бы произведенные ООО «ТТК Инвест» перечисления, в том числе за электроэнергию, за тепло, за запчасти и т.д. не осуществлялись, то деятельность группы компании была бы прекращена.

Независимые кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника при этом не были заинтересованы в данных перечислениях так как фактически деньгами должника при наличии задолженности перед ним, контролирующие лица, в нарушений прав и интересов независимых, кредиторов расплатились перед отдельными кредиторами, требования которых также должны были быть включены в реестр требований кредиторов. По данному факту конкурсным управляющим ООО «Таттрансконтур» в Арбитражный суд Республики Татарстан поданы заявления о признании, осуществленных перечислений в адрес контрагентов ООО «Таттрансконтур» со счетов ООО «ТТК Инвест» недействительными. 

Кроме того, ООО «Таттрансконтур» и ООО «ТТК-Инвест» ИНН 

<

***> являются взаимозависимыми и аффилированными лицами, а именно единственным учредителем с момента создания организации в 2014 и до настоящего времени, а также руководителем ООО «ТТК-Инвест» до 21.08.2017 являлся ФИО8 ИНН 

<

***> сотрудник ООО «Таттрансконтур» и ООО «СБК Техносервис» (получает (получал) ежемесячный доход за период с 2015 - 2017, о чем свидетельствуют справки по форме 2 НДФЛ, представленные ООО «Таттрансконтур» в налоговый орган).

Руководителем ООО «ТТК-Инвест» с 21.08.2017 является ФИО9 ИНН 

<

***>, который также в период с 2015-2017 является (являлся) сотрудником в ООО «СБК Техносервис» и получает ежемесячный доход.

Согласно данным налогового органа, ФИО7 (учредитель ООО «Таттрансконтур») является также учредителем в ООО «СБК Техносервис» ИНН 

<

***> (имущество отсутствует).

Таким образом, контролирующими лицами должника и ООО «ТТК-Инвест» намерено, с целью придания видимости равноценности и возмездности факту отчуждения транспортных средств ООО «Таттрансконтур» в адрес ООО «ТТК Инвест», с целью сохранения контроля над имуществом должника и причинения вреда кредиторам совершены перечисления со счета ООО «ТТК Инвест» при наличии задолженности перед ООО «Таттрансконтур» (фактически денежными средствами самого ООО «Таттрансконтур») контрагентам должника, требования которых подлежали включению в реестр требований кредиторов.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункты 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Процедуры банкротства регулируются специальными нормами Закона о банкротстве, в котором законодатель учел особенности банкротства должника и предусмотрел последствия признания недействительными сделок, установленных в статье 61.6 Закона о банкротстве.

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Признав спорную сделку недействительной, суд первой  правильно применил последствия недействительности сделки, а именно с учетом того, что часть автотранспортных средств продана ответчиком, взыскал их стоимость, в соответствии с заключением экспертизы, проведенной в рамках данного обособленного спора (заключение №3 от 29.05.2019), составленным ООО "Аудиторская компания "Центр аудита и консалтинга" (ООО "АКЦЕПТ").

 В апелляционной жалобе ФНС России выражает несогласие с размером стоимости транспортных средств, взысканной  обжалуемым судебным актом, ссылаясь на то, что  необходимо провести дополнительную экспертизу и установить рыночную стоимость  соответствующих транспортных средств без учета износа.

Между тем,  с учетом года выпуска  спорных автобусов  2008 и 2011, исходя из расчетов экспертов о том, что итоговый износ по автобусам ИВЕКО составил 64%, автобус с гос.номером Н780КС116 износ 84%, а по автобусам НЕФАЗ 87% (Т.4, л.д.59), данные доводы являются несостоятельными. 

 Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2019 года, принятое по заявлению ФНС России о признании сделки недействительной, по делу №А65-27693/2016  оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Н.А. Мальцев

                                                                                                                  Е.А. Серова