АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17578/2018

19 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮНГОРОДОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644046, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 752 100 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.10.2018, паспорт);

от ответчика - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮНГОРОДОК» (далее –                               ООО «ЮНГОРОДОК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 13 752 100 руб., в том числе: 11 300 000 руб. - основной долг по договору купли-продажи от 05.02.2018, 2 452 100 руб. - неустойка за период с 25.02.2018                 по 02.10.2018.

Истец полностью подержал заявленное требование.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке частей 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

05 февраля 2018 года между ООО «ЮНГОРОДОК» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора является                      купля-продажа оборудования для пищевой промышленности, а именно:

- Шкаф Пекарский MIWE ROLL-IN RI1.0608-TL Е+ ELEKTRO - 2 шт.;

- Аппарат Обжарочный PROBATONE25 Газ - 1 шт.;

- Котел HACKMAN METOS PROVENO COMBI 300E 4222050 - 1 шт. (далее - «оборудование»), которое продавец в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость оборудования (сумма договора) составляет:

- Шкаф Пекарский MIWE ROLL-IN RI1.0608-TL Е+ ELEKTRO – 2 400 000 руб.                  за 1 шт., всего 4 800 000 руб., в том числе НДС-18% - 732 203 руб. 39 коп.;

- Аппарат Обжарочный PROBATONE25 Газ – 4 200 000 руб., в т ом числе НДС 18% - 640 677 руб. 97 коп.;

- Котел HACKMAN METOS PROVENO COMBI 300E 4222050 - 2 300 000 руб., в том числе НДС -18% - 350 847 руб. 46 коп.

Общая стоимость составляет 11 300 000 (Одиннадцать миллионов триста тысяч) рублей, в том числе НДС 18% - 1 723 728 (Один миллион семьсот двадцать три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 82 копеек. Данная стоимость является твердой договорной ценой и изменению не подлежит.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора покупатель осуществляет оплату оборудования в течение пяти дней со дня подписания товарной накладной на передачу оборудования. Оплата оборудования осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств в рублях РФ на банковский счет продавца.

За нарушение сроков оплаты оборудования по вине покупателя, последний уплачивает продавцу штраф в размере 0,1 % (Одна десятая процента) от стоимости неоплаченного оборудования за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 договора).

Как указывает истец, им был поставлен ответчику товар на общую сумму                       11 300 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 1 от 19.02.2018.

Однако ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, претензию истца с требование о погашении указанной задолженности от 19.06.2018 оставил без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ООО «ЮНГОРОДОК» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи                               от 05.02.2018.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт передачи на общую сумму 11 300 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательства оплаты задолженности за полученный товар в сумме 11 300 000 руб.              в материалы дела ответчиком не представлены.

В этой связи исковые требования о взыскании основного долга в указанном размере как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком подлежат удовлетворению в полном размере.

Кроме того, истцом на основании пункта 5.3 договора начислена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара за период с 25.02.2018 по 02.10.2018 в сумме 2 452 100 руб. 

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЮНГОРОДОК» подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 91 761 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНГОРОДОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644046, 

<

...>) 13 752 100 руб., в том числе: 11 300 000 руб. - основной долг по договору купли-продажи от 05.02.2018,                          2 452 100 руб. - неустойка за период с 25.02.2018 по 02.10.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 91 761 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева