Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28872/2020

25 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  25 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Римейс" (адрес:  Россия 195253, Санкт-Петербург, пр.Индустриальный д.70, лит.А, пом. 11Н, пом. 510 (ПИБ № часть 121), ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  "РосБилд" (адрес:  Россия 188662, п МУРИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, б-р МЕНДЕЛЕЕВА 8/22Н, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 80 924 руб. 17 коп. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (по доверенности) 

- от ответчика: представитель ФИО3 (по доверенности)  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Римейс»  (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РосБилд» (далее – ответчик) 80 924 руб.17 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.12.2019 по 13.05.2020  по договору поставки №2016/11 от 27.04.2016 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец подержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №2016/11 от 27.04.2016, в соответствии с которым истец обязал передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар. 

Истец в период с  28.06.2019 по 07.11.2019 поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 097 799 руб. 71 коп., что подтверждается подписанными УПД №195872-4105 от 11.10.2019, №197069-4204 от 17.10.2019, №197096-4237 от 21.10.2019, №196994-4276 от 23.10.2019, №197243-4307 от 26.10.2019, №197245-4319 от 28.10.2019, №197263-4340 от 30.10.2019, №197240-4342 от 30.10.2019, №197265-4351 от 31.10.2019, №197265-4353 от 31.10.2019, №197262-4354 от 31.10.2019, №197101-4364 от 31.10.2019, №197287-4388 от 05.11.2019, №197422-4428 от 07.11.2019. 

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 255 222 руб. 76 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия Исх.№16 от 21.11.2019 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что обязательства истца по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил сумму задолженности, в связи с чем истец в порядке уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика 80 924 руб. 17 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.12.2019 по 13.05.2020 из расчета ставки 0,2% от суммы просроченного платежа.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон ставки процентов по коммерческому кредиту является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 3.2.2 договора последствий в виде платы за пользование коммерческим кредитом.

Принятая для расчета процентов по коммерческому кредиту ставка 0,2% от суммы платежа не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности поставки товара с условием отсрочки платежа, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение процентов по коммерческому кредиту как договорной платы за пользование денежными средствами.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ). 

Расчет начисленных истцом процентов за пользование денежными средствами судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств своевременного исполнения своих обязательств по договору, а задолженность была погашена уже после обращения с иском в суд, исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «РосБилд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Римейс» 80 924 руб. 17 коп. процентов, а также 9 723 руб. руб. расходов по госпошлине. 

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Римейс» из федерального бюджета 199 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №557 от 25.03.2020.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                   Евдошенко А.П.