АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23534/2022

Дело № А12-27717/2021

г. Казань

13 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 18.05.2022, ФИО2, доверенность от 20.05.2022, ФИО3, доверенность от 29.04.2022,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области – ФИО4, доверенность от 21.09.2022,

ФИО5, доверенность 29.12.2021, ФИО6, доверенность от 21.09.2022,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области – ФИО7, доверенность от 01.12.2021, 

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «ЕвроХим-ВолгаКалий»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022

по делу № А12-27717/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий» (далее – ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее – МИФНС №8 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решений от 19.03.2021 № 268 и от 19.03.2021 № 267 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

    Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2022, оставленным без изменений  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

    ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования. 

    В отзыве МИФНС №8 по Волгоградской области, полагая обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

    В заседании суда кассационной инстанции 29.09.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до  06.10.2022 до 9 часов 00 минут.

    Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества, МИФНС № 8 по Волгоградской области, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

   Как следует из материалов дела, ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» 07.07.2020 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2017 года (корректировка № 5), в которой в расходах по налогу на прибыль организаций заявлена сумма убытков в размере 65 875 520 руб. 

    Также 09.07.2020 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2018 года (корректировка № 3), в которой в расходах по налогу на прибыль организаций заявлена сумма убытков в размере 65 351 655 руб. 

    Указанные суммы убытка приняты налогоплательщиком для целей налогообложения на основании статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по следующим объектам обслуживающих производств и хозяйств (далее - объекты ОПХ):

- здание гостиницы с пристроенным спортивным залом мкр. «Восточный»;

- здание столовой на 300 посадочных мест;

- здание бани с прачечной;

- объекты, представляющие собой помещения для проживания.

    Налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки представленных уточненных деклараций, в ходе которых выявлено неправомерное завышение налогоплательщиком расходов, связанных с производством и (или) реализацией, в результате необоснованного включения в их состав убытка текущего налогового (отчетного) периода по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной сферы.

Основанием для таких выводов налогового органа послужило:

- отсутствие у ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» дохода от деятельности по объектам обслуживающих производств и хозяйств (далее - объекты ОПХ), а значит и стоимости товаров (работ, услуг), реализованных налогоплательщиком;

- непредставление Обществом информации о расходах на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

- невыполнение Обществом условий оказания услуг в связи с передачей объектов ОПХ в аренду и неосуществлением самостоятельной деятельности, связанной с использованием объектов ОПХ.

    Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 23.10.2020 № 2599 (налоговая декларация за 12 месяцев 2018 года) и акте проверки от 21.10.2020 № 2570 (налоговая декларация за 12 месяцев 2017 года).

    Решением Инспекции от 19.03.2021 № 267, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» 09.07.2020 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2018 года (корректировка № 3), налогоплательщику отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и, одновременно с этим, доначислен налог на прибыль организаций в сумме 6 535 166 руб. 

     Решением Инспекции от 19.03.2021 № 268, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» 07.07.2020 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2017 года (корректировка № 5), налогоплательщику отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и, одновременно с этим, доначислен налог на прибыль организаций в сумме 6 587 551 руб. 

    Указанные решения обжаловались налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 07.06.2021 № 440 и от 07.06.2021 № 439 апелляционные жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения.

    Не согласившись с решениями Инспекции от 19.03.2021 № 267, от 19.03.2021 № 268, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

    Согласно пункту 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой при исчислении налога на прибыль является денежное выражение прибыли. В свою очередь, в силу ст. 247 НК РФ прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов; отрицательная разница между доходами и расходами признается убытком (пункт 8 статьи 274 НК РФ).

    В соответствии со статьей 275.1 НК РФ налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов ОПХ, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

    Для целей главы 25 НК РФ к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг, как своим работникам, так и сторонним лицам.

   В случае, если подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

- если стоимость товаров, работ, услуг, реализуемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

- если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

- если условия оказания услуг, выполнения работ налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг, выполнения работ специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

    Если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности (абзац 9 статьи  275.1 НК РФ).

     В ходе проверки налоговым органом установлено, что на балансе ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» находятся следующие объекты: здание гостиницы с пристроенным спортивным залом мкр. «Восточный»; здание столовой на 300 посадочных мест; здание бани с прачечной; объекты, представляющие собой помещения для проживания.

    Указанные объекты не относятся к объектам основных средств  производственного назначения, предназначенных для осуществления основной деятельности организации, а относятся к объектам основных средств обслуживающих производств и хозяйств, в связи с чем, налоговая база по указанной деятельности должна определяться на основании статьи 275.1 НК РФ.

   По всем вышеуказанным объектам ОПХ у ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» при наличии расходов (сумм начисленной амортизации) в проверяемых периодах отсутствовали доходы, что подтверждается сведениями, отраженными в регистре налогового учета "Аналитический регистр по доходам от деятельности обслуживающих производств и хозяйств", который представлен с "нулевыми" показателями и Обществом не оспаривается.

    С целью соблюдения условий, предусмотренных статьей 275.1 НК РФ для принятия в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, убытка от деятельности, связанной с использованием объектов ОПХ, налогоплательщиком проведен сравнительный анализ сопоставления показателей деятельности, полученных от использования объектов ОПХ, с показателями деятельности специализированных организаций, осуществляющих аналогичную деятельность.

    По результатам проведенного налогоплательщиком сопоставления стоимости услуг по сдаче указанных объектов ОПХ в аренду, услуг по предоставлению мест для временного проживания в гостинице, услуг общественного питания и банно-прачечных услуг со стоимостью таких услуг, оказываемых специализированными организациями и индивидуальными предпринимателями, ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» сделан вывод о том, что оценка сопоставимости стоимости от сдачи объектов ОПХ в аренду и от оказания услуг по объектам Гостиница, Столовая, Баня с прачечной соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями (ИП).

    По результатам анализа представленного Обществом отчета Инспекцией установлено, что объекты ОПХ (Гостиница, Столовая, Баня с прачечной) сданы налогоплательщиком в аренду, деятельность по предоставлению услуг проживания и обслуживания в гостинице, по предоставлению услуг общественного питания и банно-прачечных услуг налогоплательщик не осуществляет, доход в виде получения платы от деятельности по предоставлению таких услуг не получает, расходы на содержание объектов ОПХ (кроме начисленной амортизации) не несет.

     Информация о расходах на содержание и обслуживание аналогичных объектов, в том числе, по суммам начисленной амортизации, понесенных специализированными организациями, для которых такая деятельность является основной, в сравнительном отчете налогоплательщика отсутствует.

    Инспекцией  отмечено, что информация об условиях оказания услуг, выполнения работ, использованная Обществом для сопоставления, касается использования объектов иным юридическим лицом, а не Обществом, которое объекты не использовало, а передало в аренду.

    Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что в регистрах налогового учета за 2017, 2018 годы Обществом отражена выручка от сдачи недвижимого имущества в аренду ООО «ЕвроХим-ВолгаСервис», но без ссылки на конкретный объект, сдаваемый в аренду и на конкретный договор аренды.

    При этом ООО «ЕвроХим-ВолгаСервис» в 2017-2018 годах самостоятельно оказывало услуги по предоставлению мест для временного проживания в гостинице, услуги общественного питания, услуги бани, а также стирки основных видов одежды и  текстильных изделий, составляло и утверждало прейскуранты цен на оказанные услуги.

      ООО «ЕвроХим-ВолгаСервис» не является обособленным подразделением ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», осуществляющим деятельность, связанную с использованием объектов ОПХ, а является самостоятельной организацией.

    Налоговым органом и судом первой инстанции отмечено, что ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в 2017 и 2018 г.г. не использует объекты ОПХ в целях реализации товаров (работ, услуг) за плату, а сдает данные объекты (гостиница, столовая, баня с прачечной) в аренду, в связи с чем, расходы, полученные (понесенные) от сдачи указанных объектов в аренду, Общество должно учитывать в общеустановленном порядке.

    Суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о том, что отсутствие фактов использования объектов ОПХ для реализации товаров (работ, услуг) за плату, как своим работникам, так и сторонним лицам, указывает на несостоятельность представленного Обществом сравнительного анализа показателей стоимости товаров (работ, услуг), реализуемых налогоплательщиком, со стоимостью работ (услуг), реализуемых специализированными организациями, содержащий стоимостные показатели работ (услуг), которые не оказывались Обществом с использованием объектов ОПХ.

     Из положений статьи 275.1 НК РФ следует, что если не выполняется хотя бы одно из условий, то убыток от деятельности ОПХ не учитывается для целей налогообложения в текущем отчетном налоговом периоде. Убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.

    Суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа о том, что обществом не соблюдены императивные условия, предусмотренные статьей 275.1 НК РФ, позволяющие учесть полученный убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов ОПХ.

    Отметив, что если объекты обслуживающих производств и хозяйств сдаются в аренду, то положения статьи 275.1 НК РФ в этом случае не применяются, а доходы и расходы, полученные (понесенные) от сдачи указанных объектов в аренду, учитываются в общеустановленном порядке,     суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налога.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда  первой инстанции.

    В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, считая, что обществом правомерно учтены расходы по объектам ОПХ в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2017-2018 г.г.

   Доводы кассационной жалобы налогоплательщика, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

     Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

     В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

     В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022

по делу № А12-27717/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               С.В. Мосунов

СудьиА.Н. Ольховиков

А.Д. Хлебников