4781/2023-457817(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34273/2023

07 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Целищевой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области»  (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Куйбышева улица,  дом 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис» (198260,  

<

...>, литер А, помещение 10Н, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 21 224,57 руб. 

при участии  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 07.06.2023), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.11.2022),  

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области»  (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГТМ- Теплосервис» (далее – Общество) о взыскании 17 941,93 руб. задолженности по  договору № 28 аренды муниципального имущества коммунального назначения от  18.10.2013 за период с 10.04.2020 по 09.07.2020, 3 282,64 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 12.04.2023, а начиная с  13.04.2023 процентов, начисленных по дату фактической оплаты задолженности.  

Определением суда от 19.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 13.07.2023 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил  предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на  24.10.2023.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме, а представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в  отзыве.  

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на  основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах  дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, Администрация муниципального образования  «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района  Ленинградской области (далее – Администрация; арендодатель) и Общество  (арендатор) заключили договор № 28 аренды муниципального имущества  коммунального назначения от 18.10.2013 (далее - Договор).  

В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от  11.10.2019 № 693-р «О принятии в государственную собственность Ленинградской  области муниципального имущества казны муниципального образования Рахьинское  городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области»  муниципальное образование Рахьинское городское поселение Всеволожского  муниципального района Ленинградской области передало в государственную  собственность Ленинградской области имущество, являющееся предметом Договора по  акту приема-передачи от 16.10.2019.  

Согласно акту приема-передачи от 09.04.2020 Ленинградский областной комитет  по управлению государственным имуществом передал в хозяйственное ведение  Предприятию имущество, являющееся объектом аренды по Договору.  

Таким образом, по мнению истца, после указанной даты права и обязанности  арендодателя по Договору перешли к Предприятию.  

Предметом Договора является обязанность арендодателя предоставить арендатору  за плату во временное пользование имущество коммунального назначения (приложение   № 2), переданное по акту приема-передачи имущества, передаваемого от  муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской  области в муниципальную собственность муниципального образования «Рахьинское  городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области,  от 18.06.2009 на основании Областного закона от 25.07.2008 № 76-ОЗ.  

Согласно пункту 3.1 Договора размер арендной платы за пользование имуществом  составляет в месяц 5000 руб. (без НДС) в соответствии с решением Совета депутатов  МО «Рахьинское городское поселение» от 08.10.2013 № 69(413).  

При этом, как указал истец в иске, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи  39, пп. 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предоставление имущества в аренду облагается  НДС, арендная плата по Договору с учетом НДС составляет 6000 руб. в месяц.  

В соответствии с пунктом 3.3 Договора расчеты производятся в рублях  ежемесячно за месяц вперед не позднее 15-го числа 1-го оплачиваемого месяца.  

В направленной ответчику претензии от 10.03.2023 № П/исх-1118/2023 истец  потребовал погасить задолженность по арендной плате по Договору за период  10.04.2020 – 09.07.2020.  

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном  порядке послужило поводом для обращения Предприятия в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не  подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Факт передачи имущества в аренду Обществу подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспаривался.  

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду  принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица,  управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии со статьей 617 ГК РФ переход права собственности  (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненно наследуемого  владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для  изменения или расторжения договора аренды.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66  «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в связи со сменой  собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть  стороной по договору аренды.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного  Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК  РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на  основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием  или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или  учреждением имущества по договору или иному основанию.  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и  право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся  собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного  управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной  регистрации.  

Как видно из представленных ответчиком выписок из Единого государственного  реестра недвижимости (ЕГРН), в отношении спорного имущества по состоянию на  15.07.2020 в ЕГРН отсутствовали сведения о государственной регистрации права  хозяйственного ведения Предприятия.  

Доказательств, подтверждающих, что в заявленный в иске период аренды право  хозяйственного ведения Предприятия было в установленном порядке зарегистрировано  в ЕГРН, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). Более того,  факт отсутствия в спорный период государственной регистрации права хозяйственного  ведения на объект аренды истцом не оспаривался.  

При этом, вопреки позиции истца, из вышеназванных разъяснений и норм права  следует, что в отсутствие в ЕГРН записи о государственной регистрации права  хозяйственного ведения Предприятия на имущество, являющееся объектом аренды по  Договору, право требовать с арендатора (ответчика) уплаты арендной платы истцу не  принадлежит.  

Таким образом, Предприятие в заявленный в иске период (с 10.04.2020 по  09.07.2020) не являлось лицом, управомоченным на получение с Общества  установленной Договором платы за пользование арендованным имуществом.  

При таком положении иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Целищева Н.Е.