Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4734/2021

г. Рязань

21 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320623400033897; г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 320784700272889, г. Санкт-Петербург)

о расторжении договора купли-продажи №2 от 26.02.2021; взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи №2 от 26.02.2021 в размере 252 000 руб.; денежных средств, уплаченных за доставку оборудования по договору купли-продажи №2 от 26.02.2021 в размере 23 750 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2021 по 07.12.2021 в сумме 10 977 руб. 10 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности от 01.12.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи №2 от 26.02.2021; взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № 2 от 26.02.2021 в размере 252000 руб.; денежных средств, уплаченных за доставку оборудования по договору купли-продажи №2 от 26.02.2021 в размере 23750 руб., неустойки (на 15.06.2021 в сумме 275750 руб.) в размере 1 % от цены товара с учетом доставки, начиная с 08.03.2021 г. и по день вынесения решения суда.

Определением суда от 27.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением суда от 27.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства. 

В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно уточнениям от 30.11.2021, поступившим в суд 03.12.2021, индивидуальный предприниматель ФИО2 просит расторгнуть договора купли-продажи №2 от 26.02.2021, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3, взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору купли-продажи №2 от 26.02.2021 в размере 252 000 руб., денежные средства, уплаченных за доставку оборудования по договору купли-продажи №2 от 26.02.2021 в размере 23 750 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2021 по 07.12.2021 в сумме 10 977 руб. 10 коп. 

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО3, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (продавец) был заключен договор №2 купли-продажи полиграфического оборудования (далее - договор, л.д. 16-18), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя бывшее в употреблении полиграфическое оборудование, а покупатель оплатить и принять его на условиях настоящего договора. ассортимент и комплектность оборудования определяется в приложении №1 (Спецификация). Являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1., 1.2. договора). 

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора принятая сторонами стоимость оборудования составляет 252 000 руб., без НДС. Указанная стоимость не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора. Оплаты стоимости договора производится безналичным переводом денежных средств на расчетный счет продавца в день подписания договора.  

В соответствии с подпунктом 3.1.1. договора продавец обязался передать покупателю бывшее в употреблении оборудование в исправном состоянии и комплектности, состоящем на момент осмотра и подписания настоящего договора. 

Подпунктом 3.2.2. договора предусмотрено, что покупатель обязался предоставить или оплатить транспортное средство для забора оборудования с территории продавца в оговоренные сторонами время и принять оборудование. 

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением №1 к договору №2 от 26.02.2021 купли-продажи полиграфического оборудования (л.д. 19), продавец обязался поставить покупателю следующее оборудование: вырубной пресс ML-720R 750х520 стоимостью 252 000 руб.   

25.02.2021 индивидуальным предпринимателем ФИО3 был выставлен счет №28 на поставку тигельного пресса ML-750R на сумму 252 000 руб. и доставку пресса в г. Рязань на сумму 23 750 руб.   

Во исполнение условий договора индивидуальный предприниматель Надежда Валерьевна перечислила индивидуальному предпринимателю ФИО3 денежные средства платежными поручениями №435073 от 26.02.2021 в сумме 149 750 руб. и №435086 от 01.03.2021 в сумме 120 000 руб. в качестве оплаты по счету №28 от 25.02.2021.

Претензией от 08.04.2021 (л.д. 25-28) истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор купли-продажи №2 от 26.02.2021, выплатить перечисленные истцом по договору денежные средства.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно представленным в материалы дела документам, индивидуальный предприниматель ФИО2 перечислила индивидуальному предпринимателю ФИО3 денежные средства в общей сумме 275 750 руб., согласно платежным поручениям №435073 от 26.02.2021, №435086 от 01.03.2021. 

Доказательств поставки товара истцу ответчиком в материалы дела не представлено.  

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (четвертый абзац пункта 2 статьи 450 названного Кодекса).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 от 22.11.2016 сторона, намеревающаяся отказаться от исполнения обязательства лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензией от 08.04.2021 истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор. Индивидуальный предприниматель ФИО3 ответа на претензию истца не направил. 

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждено соблюдение истцом предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о досудебном порядке урегулирования требования о расторжении договора №2 купли-продажи полиграфического оборудование от 26.02.2021. 

Оценив имеющиеся в деле документы, суд признал доказанным существенное нарушение продавцом условий договора ввиду неисполнения им обязательств по поставке предусмотренного договором оборудования, в связи с чем признает законными и обоснованными требования покупателя о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из положений пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное.

В связи с неосуществлением индивидуальным предпринимателем ФИО3 поставки товара в сроки, на которые рассчитывал покупатель, отсутствием документального подтверждения перечисления ответчику истцом суммы предоплаты, а также расторжением договора №2 купли-продажи полиграфического оборудование от 26.02.2021, суд считает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 275 750 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 10 977 руб. 10 коп. за период с 17.04.2021 по 07.12.2021.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом судом не верным.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с претензией, в которой, ссылаясь на недоставку товара, просила вернуть денежные средства. Данная претензия отправлена 08.04.2021, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в почтовое отправление №39003958007444 (л.д. 29).

Согласно открытой информации с сайта Почта России названное почтовое отправление прибыло в место вручения 10.04.2021 и не было получено ответчиком, в связи с чем возвращено отправителю 10.05.2021.

Учитывая положения части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что 10.05.2021 является последним днем возможного надлежащего исполнения договора ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными с 18.05.2021 по 07.12.2021 и составляют сумму 9802 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор купли-продажи №2 от 26.02.2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 320784700272889, г. Санкт-Петербург) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320623400033897; г. Рязань) денежные средства в размере 275 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 07.12.2021 в размере 9802 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 699 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320623400033897; г. Рязань) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 295 руб., перечисленную по чек-ордеру от 17.06.2021 (операция 4988). 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.В. Матин