АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-31836/2019 

 

Дата принятия решения –  04 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Александрия люкс", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  Обществу с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно", Елабужский район, территория ОЭЗ "Алабуга", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 779 966 руб. 12 коп. задолженности, 32 617 руб. 65 коп. процентов,

с участием:

от истца  – не явился, извещен 

от ответчика  – ФИО1 по доверенности от 19.11.2019г., после перерыва не явился,

от третьего лица - не явился, извещен, после перерыва ФИО2 по доверенности от 25.02.2020г. 

 

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Александрия люкс" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно" - о взыскании 2 779 966 руб. 12 коп. задолженности, 32 617 руб. 65 коп. процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «МирНурТранс».

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 929 966,12 руб. долга, 78 940,42 руб. процентов согласно ст.395 ГК РФ, 78 940,42 руб. процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ.

Поскольку истцом требование о взыскании процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ при подаче иска не заявлялось, судом данное требование расценено как вновь заявленное, в связи с чем уточнение было принято судом в части взыскания с ответчика 1 929 966,12 руб. долга, 78 940,42 руб. процентов согласно ст.395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.01.2019 между ООО «Александрия люкс» (экспедитор) и ООО «П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно» (клиент) был заключен договор N ВН/ПР-31/19 на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за счет клиента организовать перевозку грузов и оказание других дополнительных услуг, указанных в п. 1.3 договора, по письменным заявкам Клиента, оформленным приложением к договору.

В силу пункта 1.2. договора предусмотренные настоящим договором услуги оказываются экспедитором только при условии получения от клиента заявки, переданной посредством, в т.ч., электронной связи.

В соответствии с пунктом 2.2.6. договора клиент обязуется своевременно производить оплату экспедитору услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов в установленном разделом 4 настоящего договора порядке.

Согласно п. 4.1. договора стоимость каждой из услуг, отраженных в заявке и указанных в п. 1.3 договора, определяются согласно протокола конкурсной комиссии и ценового соглашения. Стоимость фактически оказанных услуг указывается в акте оказанных услуг.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена обязанность клиента произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты предоставления экспедитором акта оказанных услуг, подписанного обеими сторонами, счет-фактуры и товарно-транспортных документов с отметками получателя о получении груза.

Согласно п. 2.1.12 договора факт оказания транспортно-экспедиционных услуг экспедитором и их принятие клиентом подтверждаются актом оказанных услуг, подписанным сторонами. В течение 5 дней с даты оказания услуги по конкретной заявке экспедитор предоставляет клиенту акт оказанных услуг, счет-фактуру. Клиент в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта обязан подписать и направить Экспедитору один экземпляр акта или предоставить мотивированный отказ в письменном виде.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели возможность оформления и выставления документов на бумажном носителе.

Пунктом 2.4. договора стороны согласовали применение универсального передаточного документа (УПД), сочетающего в себе форму первичного учетного документа и счета-фактуры. Если сторонами принято решение применять УПД, первичный учетный документ и счет-фактура не оформляются.

Истец указывает, что во исполнение условий договора он на основании выставленных заявок в период с 07.03.2019 по 07.08.2019 оказал ответчику услуги на общую сумму 3 725 566,12 руб. (98 рейсов). Сумма каждой заявки и их суммарная стоимость указаны истцом в приложении к иску (т.1 л.д.15-21).

УПД № 378 от 16.05.2019 г. (дата заявки 13.05.2019 г.) и УПД № 379 от 18.05.2019 г. (дата заявки 17.05.2019 г.) с товарными накладными и товарно-транспортными накладными были высланы ответчику заказным письмом.  Ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, как предусмотрено п. 2.1.12 договора, не направил истцу подписанные УПД и не предоставил мотивированный отказ в письменном виде. Факт оказание услуг ответчику, зафиксированных в указанных УПД, подтверждается заявками, товарно-транспортными накладными.

Все остальные УПД с приложением предусмотренных договором документов (накладные) истец также направлял ответчику заказными письмами.

УПД были без замечаний приняты и подписаны ответчиком, что подтверждается представляемыми с исковым заявлением подписанными и скрепленными печатями организаций: УПД № 106 от 12.03.2019 г., № 223 от 14.04.2019 г., № 224 от 13.04.2019 г., № 276 от 15.04.2019 г., № 275 от 17.04.2019 г., № 354 от 03.05.2019 г., № 363 от 15.05.2019 г., № 355 от 07.05.2019 г., № 356 от 13.05.2019 г., № 357 от 14.05.2019 г., № 358 от 15.05.2019 г., № 360 от 15.05.2019 г., № 361 от 16.05.2019 г., № 359 от 15.05.2019 г., № 362 от 16.05.2019 г., № 380 от 20.05.2019 г., № 381 от 22.05.2019 г., № 384 от 23.05.2019 г., № 406 от 26.05.2019 г., № 407 от 27.05.2019 г., № 408 от 28.05.2019 г., № 409 от 29.05.2019г.; № 410 от 28.05.2019 г., № 411 от 29.05.2019 г., № 412 от 30.05.2019 г., № 413 от 29.05.2019 г., № 448 от 30.05.2019 г., № 414 от 31.05.2019 г., № 433 от 03.06.2019 г., № 434 от 04.06.2019 г., № 435 от 07.06.2019 г., № 436 от 06.06.2019 г № 437 от 07.06.2019 г., № 438 от 07.06.2019 г., № 439 от 07.06.2019 г., № 457 от 10.06.2019 г., № 458 от 11.06.2019 г., № 459 от 13.06.2019 г., № 460 от 13.06.2019 г., № 484 от 14.06.2019 г., № 489 от 19.06.2019 г., № 492 от 19.06.2019 г., № 635 от 01.07.2019 г., № 485 от 19.06.2019 г., № 633 от 01.07.2019 г., № 486 от 19.06.2019 г., № 491 от 18.06.2019 г., № 634 от 01.07.2019 г., № 636 от 01.07.2019 г., № 494 от 21.06.2019 г., № 490 от 20.06.2019 г., № 487 от 21.06.2019 г., № 615 от 24.06.2019 г., № 666 от 01.07.2019 г., № 616 от 28.06.2019 г., № 619 от 27.06.2019 г., № 618 от 28.06.2019 г., № 617 от 28.06.2019 г., № 685 от 02.07.2019 г., № 638 от 03.07.2019 г., № 637 от 01.07.2019 г., № 620 от 03.07.2019 г., № 639 от 02.07.2019 г., № 640 от 04.07.2019 г., № 667 от 04.07.2019 г., № 621 от 04.07.2019 г., № 641 от 04.07.2019 г., № 668 от 08.07.2019 г., № 669 от 08.07.2019 г., № 686 от 05.07.2019 г., № 670 от 08.07.2019 г., № 671 от 08.07.2019 г., № 642 от 08.07.2019 г., № 672 от 08.07.2019 г., № 687 от 10.07.2019 г., № 673 от 11.07.2019 г., № 688 от 16.07.2019 г., № 704 от 06.08.2019 г., № 705 от 06.08.2019 г., № 706 от 13.08.2019 г., № 707 от 06.08.2019 г., № 708 от 06.08.2019 г., № 709 от 13.08.2019 г., № 710 от 13.08.2019 г., № 769 от 20.08.2019 г., № 744 от 13.08.2019 г., № 776 от 22.08.2019 г., № 777 от 22.08.2019 г., № 778 от 22.08.2019 г., № 785 от 23.08.2019 г., № 770 от 20.08.2019 г., № 772 от 20.08.2019 г., № 779 от 22.08.2019 г., № 780 от 22.08.2019 г., № 771 от 20.08.2019 г., № 786 от 23.08.2019 г.

По расчету истца с учетом частичной платы ответчика задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 1 929 966,12 руб. 

В соответствии с пунктами 6.1. договора стороны обязуются принимать все меры по урегулированию возникших разногласий путем проведения переговоров. При невозможности уре/улирования спорных вопросов путем переговоров, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Республики Татарстан после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в срок и порядке, установленные договоре.

13.09.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся суммы задолженности за оказанные услуги по договору.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, требования истца были лишь частично удовлетворены (оплата была частично произведена после получения претензии).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что в ходе исполнения договора истцом были нарушены договорные обязательства, а именно принятый к перевозке груз по товарно-транспортной накладной № 368 от 16.05.2019 г. прибыл к грузополучателю ООО НПП «ПОЛИПЛАСТИК» (Грузополучатель) в поврежденном виде. В соответствии с требованиями п.2.5. Договора был составлен акт № 17/19 от 16.05.2019 г об установлении расхождения по качеству за подписью представителей Грузополучателя и представителя Экспедитора – Перевозчика. Учитывая состояние груза и невозможность дальнейшего использования Грузополучатель отказался от дальнейшей приёмки груза и представитель Экспедитора - Перевозчика 18.05.2019 вернул груз в адрес ответчика.

21.05.2019 г  Истец был уведомлен  о прибытии груза с повреждениями и  составлении акта №17/19 от 16 05 2019 г (скриншот электронного письма уведомления от 27.06.2019 г.).

За данную перевозку Истец предъявил Ответчику УПД 378 от  16.05.2019 (доставка до Грузополучателя) и УПД 379 от 18.05.2019 г (возврат груза ответчику).

18 07 2019 г. Ответчиком в адрес Истца была направлена претензия исх. № 01/09 -0852 в которой ответчик отказался оплачивать услуги по транспортировке согласно УПД № 378 от 16 05 2019 г и УПД № 379 от 18.05.2019 г. в связи с ненадлежащим оказанием услуг, кроме того истцу были предъявлены требования  о возмещении убытков, связанных с повреждением груза по вине представителя экспедитора перевозчика в размере 484 829,74 руб. Указанное  письмо направлено  на электронную почту 18.07.2019 г.  заказным письмом 30.07.2019 по месту фактического нахождения Истца.

Истец своем письменном ответе от 18.07.2019 подтвердил факт  повреждения  груза Перевозчиком - ООО «МирНурТранс» и предложил переуступить.

Ответчик в своем письме от 29.07.2019  исх № 01/09-0947 указал, что у него нет договорных отношений с ООО «МирНурТранс», учитывая имеющеюся задолженность ответчика перед истцом за  транспортные   услуги, предложил провести зачет встречных требований.   

Истец  в своем письменном ответе от 30.07.2019 г., ссылаюсь на претензию ответчика исх.№ 01/09-0852 признал претензионные требования  ответчика в полном объеме.

В целях урегулирования встречных обязательств по договору ответчик и истец заключили соглашение о взаимозачете от 05.08.2019 (т.7 л.д.29), согласно которому убытки ответчика в размере 484 829,74 рублей, признанные истцом засчитываются в счет погашения задолженности ответчика перед истцом за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по УПД №№361,362,380,384,106,223,275,276,381,406,407,408 в полном объеме (на общую сумму 480 200 руб.) и по УПД №410 частично (на сумму 4629,74 руб.).

Возражая относительно заключенности соглашения о взаимозачете и не отрицая факта подписания данного соглашения руководителем истца, истец пояснил, что директор истца, первоначально подписавший соглашение о взаимозачете и передавший ответчику по электронной почте сканированную копию документа, после ознакомления с представленными контрагентом документами относительно размера ущерба, посчитал, что ответчик повел себя недобросовестно, поскольку, находясь в более выгодном положении (производил в одностороннем порядке расчет ущерба и принимал возвращенный груз; знал, как производитель товара, о возможности перерубить его на нити и реализовать), скрыл при согласовании условий соглашения о взаимозачете действительные причины повреждения груза и размер ущерба. При этом истец указывает, что представленные ответчикам в рамках досудебного взаимодействия доказательства, о которых генеральный директор ООО «Александрия люкс» был уведомлен после окончания переговоров по подписанию соглашения о взаимозачете, подтверждают, что причиной повреждения груза, при действительном наличии данного факта, явилась его ненадлежащая упаковка и расстановка в транспортном средстве.

Как пояснил ответчик, им на электронный адрес Истца были направлены предварительные документы, подтверждающие обоснованность предъявленных требований относительно причин повреждения груза и размера ущерба, которые носили информационный характер. 

По утверждению ответчика, в данном случае им были предприняты разумные меры для уменьшения возможных убытков истца, в частности, на рассмотрение комиссии по претензиям от 29.05.2019 г. были представлены расчеты возможных убытков ответчика при условии:

Расчет1. Возможности перевести часть продукции в Сорт С и произвести рубленное стекловолокно, в этом случае размер убытка Ответчика составил бы 164 376 руб.

Расчет 2. Без учета возможности перевода продукции в Сорт С, в этом случае размер убытка Ответчика составил бы 563 163 руб. (с учетом расходов ответчика по оплате перевозки в сумму 78 333.33 руб. - позднее указанные суммы были исключены из основанного расчета убытков ввиду не оплаты данных услуг).

Ответчиком в целях переработки передана в производство поврежденная продукция в объеме 7509  кг. однако получаемое рубленное стекловолокно не соответствовало требованиям  по качеству, в связи с чем,  указанный объем продукции признан невозвратными  отходами согласно Протоколу комиссии от 07.06.2019 г.

С учетом изложенного в претензии, направленной Истцу от 18.07. 2019 г. исх №01/09 08/52 представлен расчет убытков с учетом того, что ответчик не смог переработать поврежденную продукции в рубленное стекловолокно, а также исключены не понесенные ответчиком расходы по оплаты транспортных услуг, окончательная сумма предъявленных истцу убытков составила 484 849 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1.4. договора договор, заявки, а также все изменения и дополнения к данному договору оформляются в письменном виде с подписями уполномоченных представителей и печатью сторон предприятия. Документы (договор, заявки, приложения, переписка сторон и т.д.) полученные сторонами посредством факсимильной и электронной связи, имеют полную юридическую силу в рамках исполнения настоящего договора, с последующим предоставлением оригиналов).

Как следует из пояснений сторон, подписание соглашения о взаимозачете осуществлялось посредством обмена документами по электронной почте, при этом соглашение было подписано руководителем истца и цифровая копия подписанного соглашения была направлена на электронную почту ответчика. Ответчик направил в адрес истца оригинал подписанного соглашение,  однако оригинал подписанного со стороны истца соглашения последний не вернул.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 160, 432, 433, 434 и п. 1.4. договора, суд приходит к выводу о заключенности соглашения о взаимозачете.

Доводы истца о том, что причиной повреждения груза явилась его ненадлежащая упаковка и расстановка в транспортном средстве по вине ответчика, а также о том, что в момент принятия груза недостатки упаковки не были явными для водителя, поскольку ранее он не сталкивался с перевозкой такого рода груза, судом отклоняются в силу следующего.

На основании положений пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 2.2.3. договора N ВН/ПР-31/19 от 24.01.2019 г. клиент (ответчик) обязуется предоставлять к перевозке грузы в надежной таре и упаковке, предохраняющей от порчи и повреждения по пути следования и в процессе погрузочно-разгрузочных работ, согласно нормам, принятым при внутри российских и международных перевозках.

Согласно товарно-транспортной накладной № 368 от 16.05.2019 г. и акту № 17/19 от 16.05.2019прибыл к грузополучателю ООО НПП «ПОЛИПЛАСТИК» в поврежденном виде. 

Доказательств того, что повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности, ввиду его ненадлежащей упаковки и расстановка в транспортном средстве по вине ответчика, материалы дела не содержат.

При этом судом принимается во внимание, что перевозка груза, аналогичного перевозимому по товарно-транспортной накладной № 368 от 16.05.2019, осуществлялась истцом и ранее в рамках взаимоотношений сторон договора.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая вышеизложенное, обязательства по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг по УПД №№361,362,380,384,106,223,275,276,381,406,407,408, 410 на сумму 484 829,74 рублей были прекращены сторонами посредством подписания соглашения о взаимозачета на указанную сумму.

В соответствии с п.3 ст.796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, 9 А65-19147/2015 возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. 

По расчету суда, учитывая стоимость всего груза по товарно-транспортной накладной № 368 от 16.05.2019 и размер ущерба, провозная плата за перевозку по УПД № 378 от 16.05.2019 г. (доставка груза грузополучателю) и УПД № 379 от 18.05.2019 г. (возврат груза ответчика) составляет 61 572,37 руб. (94 000 руб. - 94 000 руб. * 484 829,74 руб./1 405 406,16 руб.)

Таким образом, по расчету суда задолженность ответчика составляет 1 412 708,75 руб. (1 835 966,12 руб. - 484 829,74 руб. + 61 572,37 руб.).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012г. №12505/2011 по делу №А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд на основании положений статей 307-309, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации находит правовые основания для частичного удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 1 412 708,75 руб. долга.

Истцом также заявлено о взыскании 78 940,42 руб. процентов за период с 28.06.2019 по 11.02.2020.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда, учитывая представленный контррасчет ответчика, размер процентов за указанный период на сумму долга 1 412 708,75 руб. составляет 62 981,98 руб.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 62 981,98 руб. 

Госпошлина подлежит распределению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно", Елабужский район, территория ОЭЗ "Алабуга", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Александрия люкс", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 412 708,75 руб. долга, 62 981,98 руб. процентов, 24 273,66 руб. госпошлины.

В иске в оставшейся части отказать.

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью "Александрия люкс", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджета  излишне уплаченной госпошлины в размере 4 018 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             К.П. Андреев