АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5069/2019

г. Архангельск

18 января 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Котласлесстрой-сервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 165300, 

<

...>) к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>) о взыскании 5 910 097 руб. 26 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Котласстрой-инвест» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 165300, 

<

...>).

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» ФИО1 (по доверенности от 01.01.2021 № 09/21).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Котласстрой-инвест»                              (далее – общество «Котласстрой-инвест») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ответчик, общество «АрхоблЭнерго) 420 000 руб., из  них: 419 000 руб. долга по оплате за тепловую энергию, поставленную в феврале 2019 года по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2017 № 08-03/17, и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество «Котласстрой-инвест» в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации            (далее – АПК РФ), уточнило исковые требования и их размер и просило взыскать с ответчика 2 470 233 руб. 82 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2019 года, и 97 943 руб. 46 коп. пеней.

Определением от 13.08.2019 суд в порядке процессуального правопреемства произвёл замену истца – общества «Котласстрой-инвест» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Котласлесстрой-сервис»                   (далее – истец, общество «Котласлесстрой-сервис»). Этим же определением суд привлёк общество «Котласстрой-инвест» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Общество «Котласлесстрой-сервис» в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 АПК РФ, увеличило размер исковых требований до 5 910 097 руб. 26 коп. и просило взыскать с ответчика 5 812 153 руб. 80 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2019 года, и 97 943 руб. 46 коп. пеней.

Ответчик представил отзыв и дополнения к отзыву, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Определением суда от 18.09.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела № А05-3184/2019.

Определением председателя 4 судебного состава Арбитражного суда Архангельской области от 22.07.2020 на основании части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Меньшиковой И.А., в чьём производстве находилось дело № А05-5069/2019, на судью Быстрова И.В. для рассмотрения этого дела.

Протокольным определением 21.09.2020 суд возобновил производство по делу № А05-5069/2019.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения иска.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые в представленных состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что общество «Котласстрой-инвест» (теплоснабжающая организация) и общество «АрхоблЭнерго» (покупатель) заключили договор поставки тепловой энергии от 01.01.2017 № 08-03/17.

В соответствии с этим договором теплоснабжающая организация обязуется поставить покупателю на объекты покупателя, указанные в приложении № 3 к договору, тепловую энергию, а покупатель обязуется принять и оплатить тепловую энергию в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором.

Пунктом 1.2 этого договора предусмотрено, что стоимость поставленной тепловой энергии определяется как произведение суммарных объёмов тепловой энергии, поставленных покупателю в точку поставки, на тариф за тепловую энергию, установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, действующий на момент расчётов.

Согласно пункту 3.3 означенного договора оплата за поставленную теплоснабжающей организацией тепловую энергию за каждый период поставки (календарный месяц) производится покупателем в следующем порядке: 40 % плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа расчётного месяца; оплата за фактически потреблённую в истёкшем месяце тепловую энергию с учётом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

В феврале 2019 года общество «Котласстрой-инвест» поставило ответчику тепловую энергию, в связи с чем направило ответчику для подписания акт от 28.02.2019 № 15. Для оплаты поставленной тепловой энергии предъявило ответчику счёт от 28.02.2019 № 15 и счёт-фактуру от 28.02.2019 № 9. В этих документах общество «Котласстрой-инвест» указало, что количество поставленной тепловой энергии составляет 3395,59 Гкал. Стоимость тепловой энергии, исчисленная обществом «Котласстрой-инвест» с применением тарифа в размере 2910,81 руб./Гкал, составила 9 883 917 руб. 33 коп. По утверждению истца и третьего лица, количество тепловой энергии определено на основании показаний прибора учёта.

Ссылаясь на то, что ответчик не полностью платил поставленную тепловую энергию, общество «Котласстрой-инвест» обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика 2 470 233 руб. 82 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2019 года, и 97 943 руб. 46 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Между обществом «Котласстрой-инвест» (цедент) и обществом «Котласлесстрой-сервис» (цессионарий) был заключён договор уступки права требования (цессии) от 12.06.2019 № 02. В соответствии с пунктом 1.1 этого договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объёме к обществу «АрхоблЭнерго» по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2017 № 08-03/17 за период поставки с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере неоплаченной задолженности, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные убытки, доходы, расходы, штрафные санкции. Сумма требований на дату заключения договора, включая сумму процентов и штрафных санкций, составляет 2 470 23 руб. 82 коп. основного долга по договору от 01.01.2017 № 08-03/17 за поставку тепловой энергии с 01.02.2019 по 28.02.2019 и пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 97 943 руб. 46 коп.

Определением от 13.09.2019 суд произвёл замену истца – общества «Котласстрой-инвест» на его правопреемника – общество «Котласлесстрой-сервис») и привлёк общество «Котласстрой-инвест» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 АПК РФ, уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 5 812 153 руб. 80 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2019 года, и 97 943 руб. 46 коп. неустойки (т. 2, л. 79, 80).

При этом истец согласился с ответчиком в том, что стоимость тепловой энергии, поставленной в феврале 2019 года, должна определяться с применением тарифа в размере 2684 руб. 49 коп., установленного постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 02.02.2017 № 6-т/2 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию на коллекторах источников тепловой энергии ООО «Котласстрой-инвест», поставляемую потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Сольвычегодское» муниципального образования «Котласский муниципальный район» (в редакции постановлений агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 07.12.2017 № 70-т/4 и от 11.12.2018 № 73-т/6). С учётом этого по расчёту истца стоимость тепловой энергии, поставленной в феврале 2019 года, составила 13 225 792 руб. 32 коп.

С учётом уплаты ответчиком обществу «Котласстрой-инвест» 27.03.2019 суммы 4 000 000 руб., 23.04.2019 суммы 1 000 000 руб., 26.04.2019 суммы 1 000 000 руб., 15.05.2019 суммы 680 000 руб. и суммы 500 831 руб. 46 коп., а также с учётом заключения ответчиком и обществом «Котласстрой-инвест» соглашения от 01.04.2019 о прекращении взаимных обязательств зачётом, по которому прекращены обязательства ответчика перед обществом «Котласстрой-инвест» по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2019 года, в части суммы 232 852 руб. 05 коп., истец настаивал на том, что долг ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2019 года, составляет 5 812 153 руб. 80 коп. (т. 2, л. 80 на обороте). Эту сумму долга истец просил взыскать с ответчика.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате тепловой энергии истец просил взыскать с ответчика 97 943 руб. 46 коп. неустойки. Как видно из расчёта неустойки, она начислена за период с 18.03.2019 по 23.05.2019 (т. 1, л. 13).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик выразил несогласие с количеством тепловой энергии, предъявленным к оплате.

Как указал ответчик, при проведении 06.03.2019 проверки узла учёта тепловой энергии, установленного в котельной общества «Котласстрой-инвест» были выявлены нарушения требований Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034), о чём составлен акт от 06.03.2019 № 2 и обществу «Котласстрой-инвест» выдано предписание об устранении нарушений в срок до 01.04.2019 (т. 1, л. 36-38).

В частности, было установлено, что в нарушение пункта 38 Правил № 1034 на узел учёта отсутствует проектная документация, в нарушение подпункта «б» пункта 95 Правил № 1034 на узле учёта отсутствуют приборы, позволяющие определить давление в подающем и обратном трубопроводах, в нарушение подпункта «г» пункта 95 Правил № 1034 отсутствуют приборы учёта, позволяющие определить расход теплоносителя в обратном трубопроводе.

Ответчик также установил, что представленный обществом «Котласстрой-инвест» акт допуска узла учёта от 24.01.2017 не соответствует требованиям, предъявляемым для такого акта, поскольку подписан представителями предпринимателя ФИО2 и общества «Котласстрой-инвест», представители общества «АрхоблЭнерго» на приёмку узла учёта не приглашались и не присутствовали. Тем самым, по мнению ответчика, нарушены требования пункта 53 Правил № 1034. Кроме того, в нарушение требований пункта 57 Правил № 1034 узел учёта не был опломбирован.

В ходе проведённой 27.03.2019 проверки узла учёта, помимо нарушений, указанных в акте от 06.03.2019 № 2, была выявлена и зафиксирована в акте от 27.03.2019, подписанном представителем ответчика и представителем общества «Котласстрой-инвест», несанкционированная врезка в трубопроводы тепловой сети после узла учёта тепловой энергии до границы балансовой принадлежности (т. 1, л. 39, 40). В дальнейшем наличие этой врезки было зафиксировано в акте от 16.04.2019, подписанном представителями ответчика и общества «Котласстрой-инвест» (т. 1, л. 41, 42). Назначение этой врезки не было установлено, однако с   помощью этой врезки общество «Котласстрой-инвест» имело возможность производить отбор тепловой энергии, теплоносителя на собственные и хозяйственные нужды.

Как указал ответчик со ссылкой на пункт 21 Правил № 1034, отбор тепловой энергии, теплоносителя на собственные и хозяйственные нужды источника тепловой энергии должен быть организован до узлов учёта на выводах. В иных случаях отбор тепловой энергии, теплоносителя должен осуществляться через отдельные узлы учёта.

Ответчик настаивал на том, что осуществить указанную врезку в течение отопительного периода без перерыва работы котельной технически не представляется возможным, поскольку теплоноситель находится под давлением и имеет высокую температуру. Так как перерывов в работе котельной в течение отопительного периода 2018 – 2019 годов не было, ответчик полагал, что устройство этой врезки могло быть осуществлено до начала отопительного периода 2018 – 2019 годов.

Наличие указанной врезки, по мнению ответчика, означает, что в силу подпункта д пункта 75 Правил № 1034 спорный узел учёта считается вышедшим из строя.

По мнению ответчика, указанные обстоятельства означают, что количество тепловой энергии, поставленной в феврале 2019 гола, не могло быть определено на основании показаний узла учёта.

По утверждению ответчика, в соответствии с пунктом 4.2 договора поставки тепловой энергии от 01.01.2017 № 08-03/17 в рассматриваемом случае учёт тепловой энергии, принятой покупателем в точке поставки, должен осуществляться расчётным методом в соответствии с согласованной сторонами этого договора в приложении № 4 к договору методики расчёта объёма теплопотребления (т. 1, л. 27, 28).

По расчёту ответчика, произведённому в соответствии с указанной методикой, количество тепловой энергии, принятой покупателем в точке поставки в феврале 2019 года, составило 2564,143 Гкал, а её стоимость составила 6 883 416 руб. 24 коп. (т. 1, л. 45-48, 99-101, 104).

Ссылаясь на то, что эта стоимость тепловой энергии оплачена, ответчик утверждал, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании основанного долга отсутствуют.

Не оспаривая факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2019 года, ответчик полагал, что размер неустойки, которая может быть начислена в связи с этой просрочкой, составляет 44 599 руб. 42 коп. (т. 1, л. 100). По утверждению ответчика, эта сумма неустойки уплачена по платёжному поручению от 15.05.2019 № 7006 с учётом уточнения назначения платежа письмом от 18.11.2020 № 1665/1, из которого следует, что по этому платёжному поручению уплачены 635 400 руб. 58 коп. в качестве основного долга и 44 599 руб. 42 коп. в качестве неустойки (т. 3, л. 67).

Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту.

Частью 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ определено, что коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта.

Согласно части 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учёта приборов учёта; 2) неисправность приборов учёта; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя.

Как установлено частью 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учётом требований технических регламентов и должны содержать, в частности: 1) требования к приборам учёта, включающие особенности учёта тепловой энергии, теплоносителя в отношении объектов, максимальный объём потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час; 2) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учёта и контроля качества теплоснабжения; 3) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учёта, в том числе расчётным путем; 4) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учёта на границах смежных тепловых сетей.

В силу пункта 5 Правил № 1034 коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учёта.

Согласно пункту 94 Правил № 1034 коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объём) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при её отпуске, передаче и потреблении.

Пунктом 95 Правил № 1034 установлено, что в целях коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение: а) времени работы приборов узла учёта в штатном и нештатном режимах; б) давления в подающем и обратном трубопроводах; в) температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком); г) расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах; д) расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения, в том числе максимального часового расхода; е) расхода теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, при наличии подпиточного трубопровода.

Достоверность приборного способа учёта энергоресурсов достигается соблюдением совокупности нормативных требований, касающихся приборов (узлов) учёта, в том числе:

- места установки (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Закон об энергосбережении), пункт 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ);

- технических требований (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, Методические рекомендации по техническим требованиям к системам и приборам учёта воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утверждённые приказом Минпромторга РФ от 21.01.2011 № 57);

- ввода в эксплуатацию (пункты 52 – 59 Правил № 1034);

- надлежащей эксплуатации, включая снятие показаний приборов учёта и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учёта (пункт 6 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Коммерческим учётом должно обеспечиваться достаточное количество достоверных величин, позволяющих определить количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 114 Правил № 1034 определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учёта производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 55 Правил № 1034 для ввода узла учёта в эксплуатацию владелец источника тепловой энергии представляет комиссии, в числе прочего, проекты узлов учёта, согласованные теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в порядке, установленном данными Правилами.

Для ввода в эксплуатацию узла учёта, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учёта в следующем составе: представитель владельца источника тепловой энергии; представитель смежной теплосетевой организации; представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования (пункт 53 Правил № 1034).

Вызов представителей, указанных в пункте 53 названных Правил, осуществляет владелец источника тепловой энергии не позднее чем за 10 рабочих дней до дня предполагаемой приемки путем направления членам комиссии письменных уведомлений (пункт 54 Правил № 1034).

В пункте 68 Правил № 1034 установлено, что акт ввода в эксплуатацию узла учёта служит основанием для ведения коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя по приборам учёта, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В случае выявления несоответствия узла учёта положениям названных Правил узел учёта не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов данных Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней (пункт 59 Правил № 1034).

Таким образом, на общество «Котласстрой-инвест» возложена обязанность как по согласованию рабочего проекта узла учёта, так и по подписанию акта допуска в эксплуатацию прибора учёта тепловой энергии.

За техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учёта, установленных на источнике тепловой энергии, несёт ответственность владелец источника тепловой энергии (пункт 74 Правил № 1034).

В данном случае, как верно отметил ответчик, спорный узел учёта не введён в эксплуатацию в порядке, предусмотренном пунктом 53 Правил № 1034.

При этом в ходе осмотра, проведённого 06.03.2019, установлено и в акте от 06.03.2019 № 2 зафиксировано, что в нарушение пункта 38 Правил № 1034 на  спорный узел учёта отсутствует проектная документация, в нарушение подпункта «б» пункта 95 Правил № 1034 на этом узле учёта отсутствуют приборы, позволяющие определить давление в подающем и обратном трубопроводах, а в нарушение подпункта «г» пункта 95 этих же Правил отсутствуют приборы учёта, позволяющие определить расход теплоносителя в обратном трубопроводе.

Акт допуска узла учёта от 24.01.2017 (т. 1, л. 35) не соответствует требованиям, предъявляемым для такого акта, поскольку представители общества «АрхоблЭнерго» на приёмку узла учёта не приглашались и не присутствовали. Тем самым нарушены требования пункта 53 Правил № 1034. Кроме того, в нарушение требований пункта 57 Правил № 1034 узел учёта не был опломбирован.

Помимо этого, в ходе проведённой 27.03.2019 проверки узла учёта наряду с нарушениями, указанными в акте от 06.03.2019 № 2, была выявлена и зафиксирована в акте от 27.03.2019, подписанном представителем ответчика и представителем общества «Котласстрой-инвест», несанкционированная врезка в трубопроводы тепловой сети после узла учёта тепловой энергии до границы балансовой принадлежности (т. 1, л. 39, 40). В дальнейшем наличие этой врезки было зафиксировано в акте от 16.04.2019, подписанном представителями ответчика и общества «Котласстрой-инвест» (т. 1, л. 41, 42).

В ходе рассмотрения дела истец и третье лицо не оспаривали наличие указанной врезки.

Назначение этой врезки не было установлено, однако с помощью этой врезки общество «Котласстрой-инвест» имело возможность производить отбор тепловой энергии, теплоносителя на собственные и хозяйственные нужды.

Между тем в силу пункта 21 Правил № 1034 отбор тепловой энергии, теплоносителя на собственные и хозяйственные нужды источника тепловой энергии должен быть организован до узлов учёта на выводах. В иных случаях отбор тепловой энергии, теплоносителя должен осуществляться через отдельные узлы учёта.

В силу подпункта «д» пункта 75 Правил № 1034 узел учёта считается вышедшим из строя в случае наличия врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учёта.

Убедительные доказательства того, что устройство спорной врезки произведено после окончания спорного расчётного периода, как и доказательства возможности устройства этой врезки без остановки котельной, истец и третье лицо не представили.

К представленным истцом в качестве доказательств устройства спорной врезки в марте 2019 года копии докладной записки от 10.03.2019, копии акта приёмки места присоединения (врезки) построенных инженерных сетей и сооружений от 12.03.2019 и копии схемы врезки в обратный трубопровод котельной РМЗ (т. 3, л. 28-30) суд относится критически. Подлинники этих документов суду не представлены. Эти документы составлены обществом «Котласстрой-инвест» в одностороннем порядке и представлены в материалы настоящего дела только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2020 по делу № А05-3184/2019. При этом при рассмотрении дела № А05-3184/2019 представителем общества «Котласстрой-инвест» были даны пояснения об отсутствии у общества «Котласстрой-инвест» документов, подтверждающих устройство этой врезки.

Более того, суд находит убедительными доводы ответчика о том, что осуществить указанную врезку в течение отопительного периода без перерыва работы котельной технически не представляется возможным, поскольку теплоноситель находится под давлением и имеет высокую температуру. Так как до обнаружения спорной врезки в марте 2019 года перерывов в работе котельной в течение отопительного периода 2018 – 2019 годов не было, представляется, что устройство этой врезки могло быть осуществлено до начала отопительного периода 2018 – 2019 годов.

При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания считать узел учёта тепловой энергии пригодным для коммерческого учёта в феврале 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ в этом случае осуществление коммерческого учёта тепловой энергии должно производиться расчётным путём.

Выводы об отсутствии оснований считать спорный узел учёта тепловой энергии пригодным для коммерческого учёта тепловой энергии содержатся во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А05-3184/2019, в рамках которого рассматривались исковые требования о взыскании с общества «АрхоблЭнерго» долга по оплате тепловой энергии, поставленной в январе 2019 года, и неустойки.

Согласно пункту 4.2 договора поставки тепловой энергии от 01.01.2017 № 08-03/17 при отсутствии приборов учёта тепловой энергии или их неработоспособности учёт тепловой энергии, принятой покупателем в расчётном периоде в точке поставки, осуществляется расчётным методом в соответствии с согласованной сторонами этого договора в приложении № 4 к договору методики расчёта объёма теплопотребления (т. 1, л. 27-28).

Указанная методика соответствует требованиям Методики № 99/пр.

По расчёту ответчика, произведённому в соответствии с указанной методикой расчёта, количество тепловой энергии, принятой покупателем в точке поставки в феврале 2019 года, составило 2564,143 Гкал, а её стоимость составила 6 883 416 руб. 24 коп. (т. 1, л. 45-48, 99-101, 104).

Проверив этот расчёт, суд находит его обоснованным, арифметически верным.

Возражения истца и третьего лица, приведённые в обоснование несогласия с этим расчётом и в отношении его неполноты, оценены судом и отклоняются. В представленных ответчиком состязательных документах приведена подробная и убедительная аргументация правильности произведённого расчёта и ошибочности возражений истца и третьего лица. У суда не имеется оснований не согласиться с приведёнными ответчиком доводами.

Таким образом, стоимость поставленной в феврале 2019 года тепловой энергии составила 6 883 416 руб. 24 коп.

В счёт оплаты поставленной в этом расчётном периоде тепловой энергии ответчик уплатил обществу «Котласстрой-инвест» 7 136 232 руб. 04 коп., в том числе: 27.03.2019 сумму 4 000 000 руб., 23.04.2019 сумму 1 000 000 руб., 26.04.2019 сумму 1 000 000 руб., 15.05.2019 сумму 635 400 руб. 58 коп. и сумму 500 831 руб. 46 коп.

Кроме того, ответчиком и обществом «Котласстрой-инвест» было заключено соглашение от 01.04.2019 о прекращении взаимных обязательств зачётом, по которому прекращены обязательства ответчика перед обществом «Котласстрой-инвест» по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2019 года, в части суммы 232 852 руб. 05 коп.

Поскольку обязанность по оплате поставленной в феврале 2019 года тепловой энергии полностью исполнена ответчиком, оснований для присуждения к взысканию с ответчика суммы основного долга отсутствуют.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что тепловая энергия, поставленная в феврале 2019 года, была оплачена с нарушением установленного срока, согласованного сторонами в договоре.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) уплачивают пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика 97 943 руб. 46 коп. неустойки. Как видно из расчёта неустойки, эта сумма неустойки начислена за период с 18.03.2019 по 23.05.2019 (т. 1, л. 13).

Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, в том числе правильность определения истцом периодов для расчёта неустойки, а также правильность определения размера задолженности, на которую начислена неустойка, соответствие применённой ставки, арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу, что в этом расчёте неверно определена сумма основного долга, на которую начислена неустойка, и неверно определён период просрочки.

В отличие от расчёта истца, в контррасчёте ответчика (т. 1, л. 100) верно определены сумма основного долга, на которую начислена неустойка, и верно определён период просрочки. Вместе с тем в этом контррасчёте не учтено, что 15.05.2019 является шестьдесят первым днём, следующим за днём наступления установленного срока оплаты, и, соответственно за этот период просрочки неустойка подлежит начислению в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В остальном контррасчёт соответствует фактическим обстоятельствам дела и части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

По расчёту суда, приведённому ниже в таблице, размер неустойки, которая могла быть начислена ответчику в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, поставленной в феврале 2019 года, составляет 44 727 руб. 93 коп.

Сумма долга, руб.

Период начисления пеней

Ключевая ставка Банка России, %

Делитель для определения доли ставки

Сумма пеней, руб.

с

по

Количество дней

1

2

3

4

5

6

7 (гр.1 х гр.4 х гр.5 : гр.6)

6 883 416,24

16.03.2019

27.03.2019

12

7,75%

300

21 338,59

2 883 416,24

28.03.2019

01.04.2019

5

7,75%

300

3 724,41

2 650 564,19

02.04.2019

23.04.2019

22

7,75%

300

15 064,04

1 650 564,19

24.04.2019

26.04.2019

3

7,75%

300

1 279,19

650 564,19

27.04.2019

14.05.2019

18

7,75%

300

3 025,12

650 564,19

15.05.2019

15.05.2019

1

7,75%

170

296,58

ВСЕГО:

44 727,93

Ответчик по платёжному поручению от 15.05.2019 № 7006 (с учётом уточнения назначения платежа письмом от 18.11.2020 № 1665/1) уплатил 44 599 руб. 42 коп. неустойки, следовательно, задолженность ответчика по уплате неустойки составляет 128 руб. 51 коп.

Поскольку доказательства уплаты 128 руб. 51 коп. неустойки ответчик не представил, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется.

При обращении в суд с иском о взыскании 420 000 руб. общество «Котласстрой-инвест» уплатило по платёжному поручению от 15.04.2019 № 123 государственную пошлину в размере 11 400 руб.

В дальнейшем при увеличении размера исковых ни общество «Котласстрой-инвест», ни общество «Котласлесстрой-сервис» государственную пошлину не доплатили.

При цене иска 5 910 097 руб. 26 коп. размер государственной пошлины, определяемый в соответствии с пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 52 550 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учётом этих разъяснений с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета следует взыскать 1 руб. государственной пошлины, а с истца непосредственно в доход федерального бюджета следует взыскать 41 149 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Котласлесстрой-сервис» (ОГРН 

<

***>) 128 руб. 51 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котласлесстрой-сервис» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 41 149 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

СудьяИ.В. Быстров