АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1857/2018

город  Симферополь

05 марта 2019 года

Резолютивная часть решения составлена 26 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» к Муниципальному унитарному предприятию «Ленводоканал» 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ООО «Вектор Разумности» 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации Ленинского района Республики Крым 

о взыскании,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнёр» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ленводоканал», в котором просит суд взыскать с МУП «Ленводоканал» сумму задолженности в размере 28 993,87 руб.; взыскать с МУП «Ленводоканал» в пользу ООО «Партнер» судебные расходы, понесенные ООО «Партнер» по Договору о представлении интересов от 29.01.2018г. в следующем размере: ознакомление с первичной документацией - 3 000,00 руб., устные консультации заказчика - 2 000,00 руб., подготовка правовой позиции по делу - 2 000,00 руб., подготовка искового заявления - 5 000,00 руб.; взыскать с МУП «Ленводоканал» в пользу ООО «Партнер» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 000,0 руб.

Определением от 28.03.2018 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая ходатайство ответчика, а также необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии с п.2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и определением от 14.05.2018 назначил предварительное судебное заседание на 10.07.2018.

В судебном заседании 10.07.2018, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В процессе рассмотрения дела представитель истца направил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика сумму понесенных расходов по договору о представлении интересов от 10.05.2016г., право требования которой возникло на основании договора Цессии от 04.10.2017г., заключенного между ООО «Вера» и ООО «Партнер» в размере 28 993,87руб., а также сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.10.2017 по 01.09.2018г. в размере 1 883,98 руб.; взыскать с ответчика сумму понесенных расходов по договору о представлении интересов от 10.05.2016г., право требования по которому возникло на основании договора цессии от 04.05.2018г., в размере 14 326,00 руб., а также сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2018 по 01.09.2018г. в размере 363,52руб.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 26.02.2019.

В судебное заседание 26.02.2019 участники процесса не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. При этом, в процессе рассмотрения данного дала представителями истца и ответчика были представлены суду ходатайства о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и судья удалился в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

10.05.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Вера» и Муниципальным унитарным предприятием «Ленводоканал» был заключен Договор о представлении интересов, в соответствии условиями которого  ООО «Вера» обязалось представлять интересы МУП «Ленводоканал» при рассмотрении дела №А83-4070/2014, рассматриваемом в Арбитражном суде Республики Крым в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно разделу «Права и обязанности сторон» Договора о представлении интересов от 10.05.2016г., за ответчиком предусмотрена обязанность по оплате текущих расходов по делу.

В связи с неоплатой ответчиком суммы долга по Договору о представлении интересов от 10.05.2016г., а также суммы текущих расходов, понесенных представителем ООО «Вера» в рамках Договора о представлении интересов от 10.05.2016г., 04.10.2017г. и 04.05.2018г. между ООО «Вера» и ООО «Партнер» были заключены Договоры уступки права требования (далее – договора Цессии).

В соответствии с Договором Цессии от 04.10.2017г. и Дополнительным соглашением к нему ООО «Вера» передало ООО «Партнер» право требования суммы текущих расходов, понесенных представителем ООО «Вера» по командировкам с 13.06.2017г. по 14.06.2017г. и с 12.07.2017г. по 13.07.2017г. в рамках Договора о представлении интересов от 10.05.2016г. в размере 28 993,87 руб., а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с Договором Цессии от 04.05.2018г. ООО «Вера» передало ООО «Партнер» право требования суммы текущих расходов по командировке с 01.10.2017г. по 03.10.2017г. в размере 14 326,0 руб., а так же право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 23 от 04.10.2017г. ООО «Партнер» оплатило в кассу ООО «Вера» цену по Договору Цессии от 04.10.2017г. в полном объеме.

04.10.2017г. Цедентом и Цессионарием был подписан Акт приема-передачи документов к Договору уступки права (Цессии) от 04.10.2017г.

06.10.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление об оплате на расчетный счет ООО «Партнер» суммы задолженности по Договору уступки права (требования) Цессии от 04.10.2017г. Однако, полученное 11.10.2017г. ответчиком требование не было исполнено.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 714 от 07.05.2018г. ООО «Партнер» оплатило в кассу ООО «Вера» цену по Договору Цессии от 04.05.2018г. в полном объеме.

04.05.2018г. Цедентом и Цессионарием был подписан Акт приема-передачи документов к Договору уступки права (Цессии) от 04.05.2018г.

04.05.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление об оплате на расчетный счет ООО «Партнер» суммы задолженности по Договору Цессии от 04.05.2018г., а также об оплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Однако оказанные услуги ответчиком оплачены не были, что и послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Согласно позиции, отраженной в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных ст. 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ, По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ, Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ, Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ, Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182настоящего Кодекса

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. 

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения; Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ определено, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие права требования по Договорам Цессии от 04.10.2017г. и от 04.05.2018г. перешедшего ООО «Партнер», подтверждены материалами дела,  в том числе: Договором о представлении интересов от 10.05.2016г., Доверенностью на представление интересов № 01-04-04/101 от 19.02.2016г., Доверенностью на представление интересов № 01-04/514 от 30.05.2017г., Актом выполненных работ от 11.04.2018г. по Договору о представлении интересов от 10.05.2016г., Отчетом по командировке в г. Симферополь с 13.06.2017г. по 14.06.2017г.. приложением которого является: Электронная квитанция за перелет от 13.06.2017г., Счет № ГДГ-0239 от 13.06.2017г. (проживание в одноместном номере), Квитанция к приходному кассовому ордеру № 0239 от 13.06.2017г., Электронная квитанция за перелет от 14.06.2017г., Расходный кассовый ордер от 13.06.2017г. на оплату командировочных, Акт понесенных расходов от 15.06.2017г. по Договору о представлении интересов от 10.05.2016г., Счет на оплату № 18 от 15.06.2017г., Почтовая квитанция, уведомление о вручении о направлении Акта выполненных работ, Счета на оплату., Отчетом по командировке в г. Симферополь с 12.07.2017г. по 13.07.2017г„ приложением которого является: Кассовый чек на оплату ГСМ от 12.07.2017г., Билет на паром «порт Кавказ-порт Крым» на машину от 12.07.2017г., Билет на паром «порт Кавказ-порт Крым» на человека от 12.07.2017г., Квитанция № 000055 (оплата гостиницы) с 12.07.2017г. по 14.07.2017г., Кассовый чек на оплату ГСМ от 13.07.2017г., Билет на паром «порт Кавказ-порт Крым» на машину от 16.07.2017г., Билет на паром «порт Кавказ-порт Крым» на человека от 16.07.2017г., Расходный кассовый ордер от 11.07.2017г. на оплату командировочных, Акт понесенных расходов от 17.07.2017г. по Договору о представлении интересов от 10.05.2016г., Счет на оплату № 20 от 17.07.2017г., Почтовая квитанция, уведомление о вручении о направлении Акта выполненных работ, Счета на оплату. 

Кроме того, истцом представлен суду Отчет по командировке в г. Симферополь с 01.10.2017г. по 03.10.2017г., приложением которого является: Маршрутная квитанция/эл. билет, два посадочных талона на самолет г. Ростов-на- Дону -г. Симферополь, г. Симферополь -г. Ростов-на-Дону от 02.10.2017г., 03.10.2017г., Квитанция-Договор № 000189 от 02.10.2017г. (проживание в одноместном номере), Расходный кассовый ордер от 29.09.2017г. на оплату командировочных, Акт понесенных расходов от 03.10.2017г. по Договору о представлении интересов от 10.05.2016г., Счет на оплату № 34 от 03.10.2017г., Опись вложения в письмо, уведомление о вручении о направлении Акта выполненных работ, Счета на оплату, отчета по командировке с 01.10.2017г. по 03.10.2017г.

Представителем истца в материалы дела так же представлены доказательства подтверждающие и обосновывающие заявленную ко взысканию сумму понесенных расходов размере 14 326,00 руб. по договору о предоставлении интересов от 10.05.2016, право требования которой возникло на основании  договора цессии от 04.05.2018, а именно: Договор Цессии от 04.05.2018г.; Акт приема-передачи к Договору Цессии от 04.05.2018г.; Квитанция к приходному кассовому ордеру № 714 от 07.05.2018г.; Уведомление от ООО «Партнер» руководителю МУП «Ленводоканал»; Квитанция об отправки уведомления от 04.05.2018г.; Отчет об отслеживании почтовых отправлений; Дополнительное соглашение от 16.05.2018г. к Договору о представлении интересов от 29.01.2018г. заключенного между ООО «Вера» и ООО «Партнер»; Акт выполненных работ от 11.04.2018г.; Уведомление о направлении Акта Ответной стороне; Квитанция уведомление и опись вложения об отправке Уведомления и Акта.

Таким образом, по мнению суда, ООО «Партнер» с учетом заключенных Договоров Цессии от 04.10.2017г. и от 04.05.2018г., а также представленных суду доказательств, имеет право требовать от ответчика суммы понесенных расходов по Договору о представлении интересов от 10.05.2016г. заключенного между ООО «Вера» и МУП «Ленводоканал», расходов понесенных во исполнение данного Договора, всего на общую сумму 43 319,87 руб.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика суммы понесенных расходов по договору о представлении интересов от 10.05.2016г., право требования по которому возникло на основании договора Цессии от 04.10.2017г., заключенного между ООО «Вера» и ООО «Партнер» в размере 28 993,87руб., а также расходов по договору о представлении интересов от 10.05.2016г., право требования по которому возникло на основании договора цессии от 04.05.2018г., в размере 14 326,00 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения относительно заявленных требований.

Так, ответчиком указано, что  Контрольно-счётной палатой Ленинского района Республики Крым была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП «Ленводоканал» за период 2015 год и 9 месяцев 2016 года. На основании соответствующего представления № 1 от 05 мая 2017 года под № 178 Контрольно - счетной палаты Ленинского района Республики Крым предприятию предложено провести все предусмотренные законодательством мероприятия по возмещению МУП «Ленводоканал» необоснованных расходов, проведенных вследствие заключения договора с ООО «Вера» и возмещения расходов по командировкам лицу, не состоящему в трудовых отношениях с предприятием. Также, как указано ответчиком, соответствующим предписанием предложено предприятию откорректировать в бухгалтерском учете МУП «Ленводоканал» кредиторскую задолженность перед ООО «Вера» в сумме 56 958,00 руб. 

По результатам проверки, среди другого, ответчиком установлено, что 10.05.2016 года директором МУП «Ленводоканал» ФИО1 незаконно был заключён договор о представлении интересов, в соответствии с которым ООО «Вера» обязалось представлять интересы МУП «Ленводоканал» при рассмотрении дела №А83-4070/2014.

Учитывая изложенные обстоятельства, ссылаясь на положения ст. 168 ГК РФ, ответчик считает указанную сделку от 10.05.2016 недействительной и такой, что нарушает требования закона, а потому, требования истца о взыскании задолженности являются необоснованными.

Суд отклоняет изложенные в отзыве доводы ответчика, поскольку они являются необоснованными, недоказанными и такими, что направлены на уклонение от надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных юридических услуг.

Возражения ответчика относительно недействительности сделки от 10.05.2016 не принимается судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено суду соответствующего судебного акта, подтверждающего недействительность спорной сделки.

Исходя из представленных возражений, суд пришел к выводу, что фактически, ответчик не оспаривает факт оказания ему юридических услуг, а лишь ссылается на недействительность такой сделки ввиду отсутствия ее одобрения третьим лицом. Ввиду чего, такие доводы отклоняются судом ввиду их недоказанности.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 по 01.09.2018г. в размере 1 883,98 руб., а также суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2018 по 01.09.2018г. в размере 363,52 руб.

Как указано истцом относительно требований по договору цессии от 04.10.2017, 11.10.2017г. ответчиком было получено уведомление от 05.10.2017г. о компенсации расходов на сумму 28 993,87 руб., следовательно, как полагает истец, срок, в течение которого должно быть исполнено данное требование -  7 дней, таким образом, в связи с не оплатой задолженности добровольно, проценты должны начисляться с 19.10.2017г.

Более того, с учетом того, что 18.04.2018г. ответчиком получено уведомление от ООО «Вера» о необходимости возмещения расходов по договору цессии от 04.05.2018 на сумму 14 326,00 руб., то срок исполнения данного требования установлен до 25.04.2018г. (в течении 7 дней), соответственно проценты должны начисляться с 26.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан арифметически не верным.

Так, принимая во внимание вышеизложенное, судом был произведен самостоятельный расчет заявленных ко взысканию процентов:

- по договору цессии от 04.10.2017

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

28 993,87

19.10.2017

29.10.2017

11

8,50%

365

74,27

28 993,87

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

321,12

28 993,87

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

344,75

28 993,87

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

250,22

28 993,87

26.03.2018

01.09.2018

160

7,25%

365

921,45

Итого:

318

7,57%

1 911,81

- по договору цессии от 04.05.2018 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

14 326

26.04.2018

01.09.2018

129

7,25%

365

367,08

Таким образом, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в пределах заявленных исковых требований, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 по 01.09.2018г. в размере 1 883,98 руб., а также за период с 26.04.2018 по 01.09.2018г. в размере 363,52 руб.

Кроме этого, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7959,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.02.2018 №3 и от 24.05.2018 №665.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению от 24.05.2018 №665 в размере 5959,00 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.   Иск удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ленводоканал»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» сумму понесенных расходов по договору о представлении интересов от 10.05.2016г., право требования которой возникло на основании договора Цессии от 04.10.2017г., заключенного между ООО «Вера» и ООО «Партнер» в размере 28 993,87руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 по 01.09.2018г. в размере 1 883,98 руб.; сумму понесенных расходов по договору о представлении интересов от 10.05.2016г., право требования по которому возникло на основании договора цессии от 04.05.2018г., заключенного между ООО «Вера» и ООО «Партнер» в размере 14 326,00 руб., сумму процентов пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 01.09.2018г. в размере 363,52руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр» из федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины уплаченные по платежному поручению от 24.05.2018 №665 в размере 5959,00 руб., о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       Н.М. Лагутина