АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5749/2022

29 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Падина Э.Э., Чумакова Е.С.

при участии:

от АО «ДГК» в режиме веб-конференции: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2022 № ДЭК-71-15/281Д;

от ФГАУ «Росжилкомплекс»: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.01.2022 № 09-13,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 16.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022

по делу № А51-6928/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 4 588 043,19 руб.   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – АО «ДГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», учреждение) о взыскании 4 577 309,11 руб. основного долга за потребленную тепловую энергию, 10 734,08 руб. пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс» выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы кассатор ссылается на необходимость осуществления расчета объема потребления коммунального ресурса в отношении находящихся в его управлении общежитий, располагающихся по адресам 

<

...> с применением специального норматива, установленного регулирующим органом именно для таких объектов. Полагает, что суд апелляционной инстанции немотивированно отклонил довод ответчика об ошибочности расчета истца с применением норматива потребления коммунальной услуги, установленной для МКД.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ДГК» возражало против изложенных в ней доводов, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы веб-конференции, представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, дав дополнительные пояснения. 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «ДГК» в период с января по февраль 2022 года в отсутствие документально оформленного договора энергоснабжения произвело отпуск тепловой энергии на объекты ответчика на общую сумму 4 577 309,11 руб. 

Поскольку учреждение оплату за потребленную тепловую энергию не произвело, обществом в его адрес направлена претензия от 16.03.2022 №117-10/963 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, предварительно проверив расчет иска и признав его верным.

Вместе с тем суд округа не может согласиться с изложенными выводами судов на основании следующего. 

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен в отношении домов МКД, расположенных в г. Владивосток по адресам: ул. Верхнепортовая, д.4 и 10; ул. Ивановская, д.4А; ул. Карьерная, д.52; ул. Адмирала ФИО3, д.42; ул. Адмирала ФИО4, д.10.

Поскольку услугами по теплоснабжению обеспечивалось население жилых домов, поэтому к спорным правоотношениям обоснованно применены положения Жилищного кодекса и Правил № 354.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Проверяя расчет иска, суды констатировали его верность и осуществление с применением норматива потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения в жилых помещениях, установленного постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 12.08.2015 № 33/31 «О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 26.06.2013 года № 39/40 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на территории Владивостокского городского округа», что составляет 4,076 куб.м. в месяц на 1 человека.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

В ходе рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке ответчик приводил возражения (т.1 л.д.148) относительно сложившейся задолженности по двум домам, расположенным по ул. Верхнепортовая, д.4 и ул. Ивановская д.4А, которые, как указывало учреждение, являются общежитиями, не оборудованными общедомовыми приборами учета, и в отношении них при определении объема потребленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение) необходимо руководствоваться нормативом потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях в домах, использующихся в качестве общежитий, на территории Приморского края, утвержденных постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 27.02.2019 № 9/3 (далее – Постановлением № 9/3), что составляет 1,848 куб.м. в месяц на 1 человека. 

Данный норматив существенно ниже, чем установленный в отношении МКД, что прямым образом влияет на объем потребления соответствующей коммунальной услуги, определяемой путем умножения количества собственников (нанимателей) жилых помещений на норматив потребления, и как следствие размер платы за нее.

Отклоняя вышеуказанный довод ответчика, апелляционная коллегия ограничилась указанием на его ошибочность без приведения соответствующих мотивов, поясняющих его несостоятельности, что не соотносится с требованием части 12 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, судом апелляционной инстанции не исследовался вопрос наличия статуса общежитий в перечисленных МКД и возможности применения к этим объектам специального норматива, установленного Постановлением № 9/3.

В этой связи суд округа приходит к выводу о невозможности проверить правильность выводов судов, законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в части требований, заявленных в отношении домов по ул. Верхнепортовая, д.4 и ул. Ивановская д.4А, ввиду их формального рассмотрения на стадии апелляционного обжалования.

В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку доводы ответчика (заявитель апелляционной жалобы) рассмотрены судом апелляционной инстанции не в полном объеме, судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене как принятый при неправильное применение норм процессуального права и без установления всех обстоятельств, имеющие существенное значение для дела, а само дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо с соблюдением требований статьей 15, 71, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доводам ответчика о том, что дома, расположенные по ул. Верхнепортовая, д.4 и ул. Ивановская д.4А в г. Владивостоке, являются общежитиями, со ссылками на имеющиеся в деле доказательства; проверить расчет иска на предмет соответствия нормам права, в том числе с учетом заявления ответчика о необоснованности примененных истцом нормативов потребления коммунальной услуги; определить размер задолженности, в зависимости от установленных обстоятельств принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права; распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А51-6928/2022 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко                   

Судьи                                                                                    Э.Э. Падин         

 

Е.С. Чумаков