АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                               

Дело № А03-18111/2016

г. Барнаул

31 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Маяк-4», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 94 860 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 года по 25.12.2016 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Маяк-4», г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 83 472 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 года по 20.10.2016 года.

В обоснование исковых требований истец указал на допущенную ответчиком просрочку исполнения денежного обязательства, по  возврату  неосновательного  обогащения, подтвержденного,   вступившим в законную силу решением суда от 13.04.2016 года по делу № А03-21138/2015. 

Определением суда от 20.10.2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением от ответчика возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, в  связи с  увеличением  периода  просрочки, просил взыскать  94 860 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 года по 25.12.2016 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 656998 06 20812 2, № 656998 06 20811 5.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на заявленных требованиях.  Пояснил,  что ответчик,  в период с 01.10.2013 по 31.01.2014 и с 01.10.2014  по 30.04.2014,  необоснованно получал  денежные  средства,  причитающиеся  истцу.  Сумма   неосновательного  обогащения, в  размере 631 552  рубля 99  коп., подтверждена  решением  арбитражного суда, вступившим  в  законную  силу.  Поскольку указанные  денежные  средства  до  настоящего времени  истцу  не  возвращены, на  основании статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации просит  взыскать  с ответчика  проценты  за пользование  чужими  денежными  средствами.

В материалах дела имеются возражения ответчика относительно заявленных требований, в которых он считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно. По мнению  ответчика,  проценты  могут быть начислены,  лишь  с  момента  вступления в  силу  решения  суда о  взыскании с  него  неосновательного  обогащения. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее обстоятельства, имеющие значение по делу:

Товарищество собственников жилья «Маяк-4» обращалось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственность «Прогресс Плюс» о взыскании задолженности на общую  сумму 631 552 руб. 99 коп. В обоснование заявленных требований товарищество собственников жилья «Маяк-4»  ссылалось на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывало, что ответчик, не являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного  по адресу: 

<

...>, необоснованно взимал плату за текущее содержание  и ремонт жилья с жильцов указанного дома. 

13.04.2016 года по делу № А03-18111/2016 арбитражным судом принято следующее решение:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс», г. Барнаул в пользу товарищества собственников жилья «Маяк-4»,  г. Барнаул основной долг в размере 631 552 руб. 99 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 303 руб.

           Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 16.05.2016 года.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № А03-21138/2015, не подлежат доказыванию  вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Ответчик, взысканную, по решению суда,  сумму  неосновательного  обогащения ,   не оплатил.

Согласно п.2 статьи 1107 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец  просит  взыскать  проценты  за пользование  чужими  денежными средствами с  01.05.2015.  Ответчик  считает,  что поскольку  решение  суда о взыскании неосновательного  обогащения, вступило в законную  силу с 13.04.2016 , то  проценты  могут  быть  взысканы лишь  с  указанной  даты.

Доводы ответчика  суд  считает  неверными. Из  мотивировочной  части   решения  суда от 13.04.2016 по  делу А03-21138/2015  следует,  что суд  установил  факт необоснованного  пользования  ответчиком  денежными средствами,  причитающимися  истцу    за период  с 01.10.2013 по 31.01.2014 и с 01.10.2014  по 30.04.2014. 

 В  настоящем  деле  истец просит  взыскать  проценты  за  пользование  чужими  денежными средствами,  начисленными  на  сумму  неосновательного  обогащения,  которая  сформировалась  на  30.04.2015,  а  не  на  сумму  взысканную  по  решению  суда  от 13.04.2016. 

При  таких  обстоятельствах  суд  считает,  что ответчиком  допущена  просрочка  исполнения  денежного  обязательства, по  возврату  суммы  неосновательного обогащения,  в связи с чем, истец обоснованно взыскивает с ответчика  проценты за  пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, вступившим в законную силу решением суда от 13.04.2016 года по делу № А03-21138/2015, а потому суд находит их установленными и доказанными.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ), а за период после вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ и № 315-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 860 руб. 90 коп. за период с 01.05.2015 года по 25.12.2016 года.

Суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика  94 860 руб. 90 коп. процентов за период с 01.05.2015 года по 25.12.2016 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины суд относит на ответчика. Недостающую часть государственной пошлины в связи с увеличением истцом размера заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 395,  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс», г. Барнаул Алтайского края в пользу товарищества собственников жилья «Маяк-4», г. Барнаул Алтайского края 94 860 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 339 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс», г. Барнаул Алтайского края 455 руб. 44 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья                                                                                                      Т.В. Бояркова