АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15498/2020

г. Краснодар

03 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

  Постановление в  полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                            председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В.,                                    при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –                     ФИО1 (доверенность от 06.03.2023), в отсутствие заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>),  третьего лица – департамента муниципальной собственности                      и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте               арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,                       рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                      «Фаворит-Юг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023                            и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023                             по делу № А32-15498/2020, установил следующее.

ООО «Фаворит-Юг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд                                   с иском  о признании незаконными решений администрации муниципального                образования город Краснодар (далее – администрация) от 20.01.2020 № 507/26 и 508/26,                     о возложении на администрацию обязанности вынести постановление о предварительном согласовании предоставления обществу  земельного участка с кадастровым номером 23:43:0416080:10 площадью 315 кв. м и постановление о предварительном                        согласовании предоставления обществу земельного участка с кадастровым номером 23:43:0416080:13 площадью 537 кв. м.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент).

Решением суда от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением                          суда  апелляционной инстанции от 17.02.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что  решения администрации                            от 20.01.2020 № 507/26 и 508/26 незаконны и нарушают права общества (как                    собственника  объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0416080:10 и 23:43:0416080:13) на получение  в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка,                             занятого объектами недвижимого имущества и необходимого для эксплуатации этих объектов.

В порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса                                     Российской Федерации администрация обратилась с заявлением о пересмотре решения суда от 14.12.2020 по новым обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что                                в рамках дела № А32-53419/2021 суд признал отсутствующим право собственности общества на нежилое здание – бригадный домик,  расположенное на земельном                           участке с кадастровым номером 23:43:0416080:10 (далее – бригадный домик).                                         При этом суд указал, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета бригадного домика, внесения регистрационной записи в ЕГРН                             о прекращении права собственности общества на бригадный домик, а также                     основанием для аннулирования в ЕГРН регистрационной записи от 02.02.2016                                      № 23-23/001-23/001/834/2016-2057/2 о праве собственности общества на бригадный домик.

Решением суда от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 03.04.2023, удовлетворено заявление администрации о пересмотре решения суда от 14.12.2020 по новым обстоятельствам, решение суда от 14.12.2020 отменено, назначены дата и время судебного заседания;                                                     в удовлетворении заявления администрации о приостановлении исполнительного производства от 15.11.2021 № 202195/21/23042-ИП отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в рамках дела № А32-53419/2021 установлены имеющие                               для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, которые влияют на выводы суда                            при рассмотрении его по существу, а именно: признано отсутствующим право собственности общества на бригадный домик, расположенный на земельном участке, предоставление которого общество просит  администрацию предварительно                         согласовать. Новые обстоятельства связаны не с нарушением норм материального                         или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, поскольку  не  были  и  не  могли  быть известны  заявителю.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело  на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что решение суда по делу № А32-53419/2021 вынесено                              лишь в отношении бригадного домика, тогда как решением суда от 14.12.2020                      признаны незаконными решение администрации от 20.01.2020 № 508/26  об отказе в предоставлении муниципальной услуги: предварительное согласование предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:43:0416080:10 (на котором                           расположен бригадный домик) и решение администрации от 20.01.2020 № 507/26 об отказе в предоставлении муниципальной услуги: предварительное согласование предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:43:0416080:13                                  (на котором расположен другой объект недвижимого имущества – весовая и в отношении которого не принималось решение суда об отсутствии у весовой статуса  объекта недвижимого имущества). На момент вынесения  обжалуемого решения суда и в настоящее время общество является собственником объекта недвижимого имущества – весовой, поэтому у суда нет оснований для пересмотра решения суда от 14.12.2020 в полном объеме. Прекращение права общества на бригадный домик как объект недвижимого имущества может повлечь отмену решения суда от 14.12.2020 лишь                              в части, касающейся  обществу земельного участка с кадастровым номером  23:43:0416080:10, но не в полном объеме (включая земельный участок с                             кадастровым номером 23:43:0416080:13, на котором расположена весовая). Однако                         суды сделали вывод о необходимости пересмотра решения суда от 14.12.2020 в полном объеме.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации департамент и администрация не представили в суд отзывы                        на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества  поддержал доводы                                кассационной  жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса                   Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 21.06.2023                                             на 14 часов 40 минут, объявлялся перерыв до 28.06.2023 до 17 часов 00 минут.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                        проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит                      удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и                 вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса                            Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам                                 главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта                 обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как предусмотрено частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального                       кодекса Российской Федерации, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо                      ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли                             за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния                     судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

К числу новых обстоятельств отнесены перечисленные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,                               а именно: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции                        либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия                        судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка,                            которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта                       по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; определение                    либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда                   Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение Федеральным законом оснований признания здания, сооружения или                       другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений                                 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре             судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым                      или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия                     оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся                            в статьях 312 и 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если отсутствуют обстоятельства, определенные                                    статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                      а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные                             статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 постановления № 52).

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для                         пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными                         повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4 постановления № 52).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или                             вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли приведенные заявителем факты о наличии существенных для дела обстоятельств,                которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием  для  предъявления  самостоятельного иска.

Суды указали, что в рамках дела № А32-53419/2021 установлены имеющие                            для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, которые влияют на выводы                                  суда при рассмотрении его по существу, а именно: признано отсутствующим право собственности общества на бригадный домик. Новые обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной                           оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение                            для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, поскольку не были                         и не могли быть известны заявителю.

Установив, что выводы суда по делу № А32-53419/2021 повлияют на выводы                        суда по настоящему делу, суд правомерно удовлетворил заявление администрации о пересмотре решения суда от 14.12.2020 по делу № А32-15498/2020 по новым обстоятельствам.

Доводы общества о незаконной отмене решения суда от 14.12.2020 в полном объеме  подлежат отклонению, поскольку именно по делу открылось обстоятельство, являющееся основанием для пересмотра по новым обстоятельствам указанного                     судебного акта, и этим обстоятельством является состоявшийся судебный акт по                         другому делу (№ А32-53419/2021), в связи с чем и отменено решение суда                                            от 14.12.2020 по настоящему делу.

Обжалуя решение суда от 16.01.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.04.2023 по настоящему делу, общество не учло, что именно при пересмотре по новым обстоятельствам дела по заявлению общества о признании незаконными решений администрации от 20.01.2020 № 508/26 и 507/26 суд                                         в полном объеме установит обстоятельства, необходимые и достаточные для вывода о соответствии/несоответствии оспариваемых  обществом решений администрации,                               в том числе с учетом решения суда по делу № А32-3419/2021.

Иное создаст ситуацию, когда в рамках одного дела об оспаривании двух ненормативных актов состоится два решения суда: 1) от 14.12.2020 – по результатам проверки на соответствие закону решения администрации от 20.01.2020 № 507/26                           об отказе в предоставлении обществу муниципальной услуги: предварительное согласование предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:43:0416080:13 (на котором расположена весовая), 2) решение суда                                                     по результатам пересмотра решения суда от 14.12.2020 по новым обстоятельствам –                      по результатам проверки на соответствие закону решения администрации от 20.01.2020               № 508/26 об отказе обществу в предоставлении муниципальной услуги:                              предварительное согласование предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:43:0416080:10 (на котором расположен бригадный домик), что не предусмотрено  Арбитражным  процессуальным  кодексом Российской Федерации. 

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                    права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной   жалобе общества, исключают возможность ее удовлетворения                                   в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023                                                            и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.04.2023                                по делу № А32-15498/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                 без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.Е. Епифанов

                                                                                                                         И.В. Сидорова