Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19720/2023

01 декабря 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 29 ноября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления земельных и  имущественных отношений администрации Ильинского городского округа  (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.12.2019, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: государственному бюджетному учреждению Пермского края  "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края"  (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.07.2017, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании ущерба, 

с привлечением третьего лица: муниципальное унитарное предприятие  "ВЕЛЕС" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.08.2006, ИНН:  

<

***>),  

в судебном заседании приняли участие:  

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2023, диплом об образовании,  паспорт (до перерыва);  

от ответчика – ФИО3, доверенность от 28.11.2022, диплом об  образовании, паспорт (до перерыва);  

от третьего лица – не явились, извещены, установил: 

Управление земельных и имущественных отношений администрации  Ильинского городского округа (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с иском к государственному бюджетному учреждению  Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки  Пермского края" (далее - ответчик) о взыскании излишне полученных  бюджетных средств в сумме 9 512 руб. 82 коп.  

Определением от 07.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено муниципальное унитарное предприятие "ВЕЛЕС".  

Ответчик в письменном отзыве указал на то, что факт выполнения работ,  предусмотренных муниципальными контрактами от 06.12.2021 № 41/2021 и от  

10.09.2021 № 23/2021, подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ  и их результата, подписанных сторонами 31.03.2022. Таким образом, как полагает  ответчик, обязательства по контрактам выполнены.  

Третье лицо отзыв на иск не представило, о времени судебного заседания  уведомлено надлежащим образом, в силу ст. 123, п.п.1,5 ст. 156 АПК РФ суд  полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между управлением земельных и  имущественных отношений администрации Ильинского городского округа и ГБУ  «ЦТИ ПК» заключены муниципальные контракты № 23/2021 от 10.09.2021 и  41/2021 от 06.12.2021 по подготовке технических планов объектов водоснабжения  на территории Ильинского городского округа.  

В соответствии с техническими заданиями Подрядчик должен был  подготовить технические документы на объекты:  

МК № 23/2021 от 10.09.2021 

3 

- 

д. Пепеляева 

Башня Рожновского, 

Распределительные сети  водопровода  

Тех план + 

Тех паспорт 

3,103 

нет 

МК № 41/2021 от 06.12.2021 

4- 

д. Пепеляева 

Башня 

Рожновского 

Тех план 

- 

Как указывает истец, по результатам некачественного выполнения работ  специалистами ГБУ «ЦТИ ПК», на кадастровый учет были поставлены 2 башни  Рожновского в д. Пепеляево с кадастровыми номерами 59:20:0000000:2987,  59:203300101:786.  

Информация о дублировании объектов в адрес Управления не направлялась.  Фактически на местности находится 1 башня Рожновского, распределительные  сети водопровода, с кадастровым номером 59:20:0000000:2987 (технические  документы МК № 23/2021 от Ю.09.2021 г.).  

Обязательство исполнено Подрядчиком ненадлежащим образом.  

По результатам камеральной проверки, проводимой финансовым органом  администрации Ильинского городского округа, был выявлен ущерб, причиненный  бюджету Ильинский городской округ, в сумме 9512,82 рублей.  

14.04.2023 года Ответчику направлена претензия о возврате в бюджет  Ильинского городского округа излишне полученных бюджетных средств в сумме 9  512,82 руб. Ответ на претензию получен, с требованиями Ответчик не согласен.  

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» под государственным или  муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от  имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или  муниципального образования в целях обеспечения государственных или  муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт  

заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской  Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего  Федерального закона.  

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором.  

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Материалами дела подтвержден факт выполнения работ по контрактам, их  оплата истцом. В этой части исполнения контрактов, разногласий у сторон не  имеется.  

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать  условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора  требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом,  договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата  работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного  срока соответствовать условиям о качестве.  

В силу ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором  подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим  качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки,  установленные настоящей статьей.  

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата  работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).  

В соответствии с п. 6.1. Контрактов, Подрядчик гарантирует качество  выполненных работ (их результата), а также надлежащее качество используемых  при выполнении работ товаров (материалов) (в случае использования товаров  (материалов) при выполнении работ), в соответствии с нормативными правовыми  актами Российской Федерации, требованиями, установленными настоящим  Контрактом и приложениями к нему.  

Истец ссылается на то, что обязательства по контрактам ответчиком  исполнены ненадлежащим образом, поскольку ответчиком на кадастровый учет  были поставлены 2 башни Рожновского в д. Пепеляево. Информация о  дублировании объектов в адрес Истца не направлялась. Фактически на местности  находится 1 башня Рожновского, распределительные сети водопровода с  кадастровым номером 59:20:0000000:2987.  

Вопреки доводам ответчика, наличие акта приемки работ, подписанного  заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и  стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от  24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного  подряда").  

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда,  

ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его  непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при  отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного  использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:  

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерно уменьшения установленной за работу цены; 

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право  заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).  

В соответствии с п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в  пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие  нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или  неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта  объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими  лицами.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в  том числе акты совместного осмотра спорного объекта капитального строительства  от 10.11.2023, фотоматериалы к ним, технические планы сооружений, технические  паспорта, суд полагает, что обязательства по спорным контрактам ответчиком  исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем исковые требования являются  обоснованными.  

Подрядчиком доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от  ответственности (п. 2 ст. 755 ГК РФ), не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Расчет истца ответчиком также не оспорен. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на  ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с государственного бюджетного учреждения Пермского края  "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края"  (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.07.2017, ИНН: 

<

***>) в  пользу Управления земельных и имущественных отношений администрации  Ильинского городского округа (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  10.12.2019, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 9 512 руб. 82 коп.  

 Взыскать с государственного бюджетного учреждения Пермского края  "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края"  (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.07.2017, ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья О.В.Кудинова