АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-463/2023

город Кемерово

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Теплоэнергетик», Кемеровская область – Кузбасс, город Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», Кемеровская область – Кузбасс, город Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 230 898 руб. 34 коп. долга за период октябрь – декабрь 2021 года и 8 795 руб. 06 коп. пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее – ООО «Теплоэнергетик», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее - ООО «Эверест», ответчик) о взыскании 230 898 руб. 34 коп. долга за фактически поставленную в период октябрь – декабрь 2021 года горячую воду на содержание общего имущества (далее – СОИ) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, по адресам: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; ул. Юности, 

<

...>, д. 8,  и 8 795 руб. 06 коп. пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате горячей воды на  СОИ в спорный период.

Определением арбитражного суда от 23.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 14.02.2023, 13.03.2023 представить в материалы дела документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности. Этим же определением суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Региональную энергетическую комиссию Кузбасса (далее – РЭК Кузбасс, третье лицо).

От РЭК Кузбасса поступили пояснения по делу, в которых Комиссия указала, что письмом № Исх-3/10~48698/21-0-0 от 12.05.2021 (вх. № 2500 от 12.05.2021) ООО «Сибирская генерирующая компания» обратилось в адрес РЭК Кузбасса с информацией о том, что с 30.04.2021 ООО «Термаль» прекратило свою деятельность, а также с просьбой внести изменения в части наименования ресурсоснабжающей организаций (заменить «ООО «Термаль» на «ООО «Теплоэнергетик») по узлу теплоснабжения котельная № 30 в следующие постановления органа регулирования: 

- от 03.12.2019 № 522 «Об установлении долгосрочных тарифов ООО «Термаль» на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке Беловского городского округа, на 2020-2025 годы» (в редакции постановления РЭК Кузбасса от 24.11.2020 № 418);

- от 03.12.2019 № 523 «Об утверждении ООО «Термаль» производственной программы в сфере горячего водоснабжения и об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, реализуемую на потребительском рынке Беловского городского округа, на 2020-2025 годы (в редакции постановления РЭК Кузбасса от 24.11.2020 № 419); 

- от 13.10.2016 № 157 «Об установлении ООО «Термаль» (г. Белово) долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Белово, на 2016-2019 годы» (в редакции постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 03.12.2019 № 521). 

В свою очередь, согласно п. 21 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в полном объеме приобрела права и обязанности организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные для реорганизованной организации, до утверждения для организации-правопреемника цен (тарифов) в установленном порядке. 

Так, на основании представленных сведений и соответствующих обосновывающих документов (вх. РЭК Кузбасса от 12.05.2021 № 2500) в порядке п. 21 Основ ценообразования № 1075 РЭК Кузбасса принято постановление РЭК Кузбасса от 08.06.2021 № 163 «О внесении изменений в некоторые постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области (ООО «Теплоэнергетик» по узлу теплоснабжения котельная 30-го квартала)», которым были внесены в указанные выше нормативные правовые акты соответствующие изменения. Действие указанного постановления было распространено на правоотношения, возникшие с 01.05.2021. 

Таким образом, за период с октября по декабрь 2021 года в отношении расчетов за тепловую энергию и горячую воду для ООО «Теплоэнергетик» подлежат применению тарифы, утвержденные постановлениями органа регулирования от 03.12.2019 № 522, от 03.12.2019 № 523, от 13.10.2016 № 157 в редакции постановления РЭК Кузбасса от 08.06.2021 № 163. 

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором возражает против заявленных требований, поскольку не представляется возможным определить о какой задолженности и по какому договору идет речь, из чего и по каким объектам она сложилась. Договор № 600 от 01.10.2020, на который ссылается истец, между сторонами не заключался, проект также не был получен. 

Также указал на то, что к исковому заявлению, направленному в его адрес, кроме расчета исковых требований и пени не было приложено больше никаких документов. 

Ссылается на то, что 27.02.2023 истцом в Арбитражный суд Кемеровской области подано исковое заявление, содержащее ссылку на тот же договор и на тот же период взыскания (дело № А27-3100/2023).

Просит отказать в удовлетворении исковых требований, дело в упрощенном порядке не рассматривать.

От истца в материалы дела поступили пояснения, в которых пояснил, что договор за указанный период с ответчиком отсутствует. Однако отсутствие подписанного договора не может являться основанием для неуплаты поставленного коммунального ресурса, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствии заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. А также, если управляющая организация управляет многоквартирным домом, то даже в отсутствие договорных отношений, она должна оплачивать РСО стоимость коммунальных услуг, израсходованных на общедомовые нужды.

Счета-фактуры и акты приема-передачи за спорный период были переданы в адрес ООО «Эверест» ранее, до направления копи искового заявления ответчику. Ответчик сам, неоднократно, o6paщался к Истцу по поводу согласования объемов коммунального ресурса и начислений, в связи с чем, ответчику известно, о какой задолженности идет речь и по какому договору.

В отзыве ответчик также указал на то, что 27.02.2023 истцом в Арбитражный суд Кемеровской области подано исковое заявление, содержащее ссылку на тот же договор и на тот же период взыскания, однако, в деле № А27-3100/2023 по договору № 600 от 01.10.2020 спорным является период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года включительно, тогда как в деле № А27-463/2023 по договору № 600 от 01.10.2020 спорным является период с октября по декабрь 2021 года.

Суд отклоняет возражения ответчика относительно невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке в связи со следующим. 

В соответствии  частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, соблюдение принципа состязательности и процессуальных прав ответчика обеспечивается возможностью представления последним возражений на доводы истца, дополнительных документов в обоснование своей позиции в установленный законом срок.

Исковое заявление со всеми приложенными к нему документами, дополнительно представленные истцом документы (в том числе перечень МКД, находящихся в управлении ответчика, счета-фактуры и расшифровки к ним, расчеты, иные документы в обоснование иска) размещены в карточке дела в  Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, код доступа указан в определении суда от 23.01.2023 о принятии  искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение суда от 23.01.2023 ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением №65097178443118 с отметкой о вручении адресату 27.01.2023.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, основанные на неполучении доказательств по делу, судом отклонены.

Суд полагает, что у ответчика в рамках процедуры рассмотрения дела в упрощенном порядке было достаточно времени, чтобы ознакомиться с представленными истцом доказательствами, представить обоснованные, со ссылкой на конкретные документы, возражения,  контррасчет.

Доказательств того, что требования в настоящем деле тождественны требованиям в деле № А27-3100/2023, ответчик в суд не представил.

Дело № А27-3100/2023 судом не рассмотрено, в связи с чем, при установлении судом тождественности требований в настоящем деле и в деле № А27-3100/2022, не исключается возможность оставления позднее рассматриваемого дела  без рассмотрения (пункт 1 части 1 статьи 148 АПК РФ) либо прекращения производства по делу (пункт 3 части 1 статьи 150 АПК РФ).

На основании изложенного, суд не находит оснований для вывода о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, оснований для перехода к рассмотрению дела, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, суд не усматривает.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Теплоэнергетик» является теплоснабжающей организацией на территории города Белово, к которой присоединена ранее действовавшая ТСО – ООО «Термаль», с комплексом принадлежащего ей имущества.

Исходя из пояснений РЭК Кузбасса, с  учетом Постановления РЭК Кузбасса от 08.06.2021 № 163 «О внесении изменений в некоторые постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области (ООО "Теплоэнергетик" по узлу теплоснабжения котельная 30-го квартала)», истец в период с 01.05.2021 по 31.12.2021  был вправе применять тарифы на тепловую энергию, горячую воду, ранее установленные для ООО «Термаль» Постановлениями  РЭК Кузбасса от 03.12.2019 № 522  (в редакции постановления РЭК Кузбасса от 24.11.2020 № 418), от 03.12.2019 № 523 (в редакции постановления РЭК Кузбасса от 24.11.2020 № 419), от 13.10.2016 № 157(в редакции постановления РЭК Кемеровской области от 03.12.2019 № 521).

Истец ссылается на то, что в спорный период в управлении ответчика находились многоквартирные дома, в которые ООО «Теплоэнергетик» в период с октября по декабрь 2021 года осуществило поставку горячей воды на общую сумму 230 898 руб. 34 коп. с НДС. 

На оплату фактически поставленной горячей воды истцом ООО «Эверест» выставлены счета-фактуры № 11-102021-62000600 от 31.10.2021, № 11-112021-62000600 от 30.11.22021, № 11-122021-62000600 от 31.12.2021, в расшифровках к которым указаны многоквартирные дома и объем потребления. 

Неоплата стоимости коммунального ресурса послужила основанием для обращения ООО «Теплоэнергетик» к ответчику с претензией от 27.10.2022, а затем - в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и неустойки.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 8 и 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу управления многоквартирными домами и предоставления коммунальных услуг регулируется жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №  354 (далее - Правила № 354) и положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в МКД, а исполнителем услуг, в случае заключения договора управления - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Подпунктом "б" пункта 31 Правил № 354, пунктом 4 Правил № 124   установлено, что, по общему правилу, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребления при содержании общего имущества МКД. Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Фактическое пользование коммунальным ресурсом  следует рассматривать как акцепт абонентом оферты на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При разрешении спора суд учитывал позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 и пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Указанные разъяснения содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

Статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В этих случаях в отношениях с управляющей организацией подлежит применению порядок определения объемов коммунального ресурса, установленный пунктом 21.1 Правил № 124 (в целях СОИ), в рамках которого (подпункт «а») объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Факт поставки горячей воды в МКД подтвержден материалами дела. 

Ответчик расчет объемов коммунальных услуг, их стоимость не оспорил. Доказательства оплаты коммунального ресурса ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Требование истца о взыскании 230 898 руб. 34 коп. долга за октябрь – декабрь 2021 года признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена пеня в размере 8 795 руб. 06 коп. за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, рассчитанная в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5%, действующей на день рассмотрения спора в суде.

Суд, руководствуясь положениями пункта 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренная Законом № 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022, с 19.09.2022 размер ключевой ставки составляет 7,5% годовых. С учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (во взаимосвязи с пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), период взыскания неустойки ограничивается 31.03.2022.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Каких-либо доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 795 руб. 06 коп. пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, выражая несогласие с обоснованностью иска, не предоставил доказательств в обоснование этих возражений, а также документально обоснованный контрасчет, чем принял на себя риск соответствующих последствий. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ в полном объеме, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Теплоэнергетик» (ИНН 

<

***>) 230 898 руб. 34 коп. долга за фактически поставленную в период октябрь – декабрь 2021 года горячую воду на содержание общего имущества в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, по адресам: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; ул. Юности, 

<

...>, д. 8,  и 8 795 руб. 06коп. пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, а также 7 794 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Теплоэнергетик» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 9 989 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 3455 от 17.05.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                            Е.А. Плискина