ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-21718/2024

г. Самара

26 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П. без вызова участвующих в деле лиц, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 06 ноября 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-21718/2024 (судья Григорьева М.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Кинельская теплоэнергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кинельская теплоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании 170 930 руб. 17 коп., в том числе: задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 134/2 от 01.09.2021 в размере158 404 руб. 80 коп. за период с 01.03.2024 по 30.04.2024, пени в размере 12 525 руб. 37 коп. за период с 11.04.2024 по 28.06.2024.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 06 ноября 2024 года) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Приложенные к апелляционной жалобе копии платежных поручений №70 и №89, протокола лабораторных испытаний № 29245 от 24.09.2024 не рассматриваются арбитражным апелляционным судом, поскольку указанные документы не были представлены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом исследования и оценки суда.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, дополнительные документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В связи с тем, что дополнительные документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Истец жалобу отклонил по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (Организация ВКХ) и ответчиком (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 134/2 от 01.09.2021 г., в соответствии с условиями которого Организация ВКХ обязалась поставлять Абоненту по адресу: Самарская обл., г. Кинель, 

<

...> через присоединенную сеть коммунальные ресурсы, а последний обязался оплачивать полученные ресурсы и услуги своевременно, в полном объеме, а также истец принимает от ответчика сточные воды, которые не должны содержать загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы.

В период с 01.03.2024 г. по 30.04.2024 г. истцом была осуществлена поставка коммунального ресурса в указанное нежилое помещение.

Ответчик обязанность по своевременной и в полном объеме оплате за водоснабжение, водоотведение, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод не выполняет, в результате чего за ним в период с 01.03.2024 г. по 30.04.2024 г. в размере 158 404 руб. 80 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика исх. № 1495 от 28.05.2024 направлена претензия об оплате взыскиваемой суммы, которая оставлена без удовлетворения что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Обеспечение требований к составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованные системы водоотведения (канализации), исчисление платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимание указанной платы с абонентов, а также контроль состава и свойств сточных вод абонента регулируются ст. ст. 30.1 - 30.3 Закона № 416-ФЗ. 

Так, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ (ч. 1 ст. 30.2 Закона № 416-ФЗ).

Пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при наличии любого из следующих условий:

1)     среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644 (то есть в среднем менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта);

2)     с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

3)         расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении вмногоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ,оборудованного канализационным колодцем;

4)для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

n = K x T x Qnpl

Учитывая изложенное, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2-5 пункта 123(4) Правил № 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, в том числе отбор проб сточных вод.

Порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил № 644, связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123(4) Правил № 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами. В отношении таких объектов абонентов плата за негативное воздействие на работу централизованной системы рассчитывается и взимается по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644.

Также, пунктом 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, при наличии любого из условий: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов; с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов; расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле:

Пнорм. сост. = 2 х Т х Qnpl.

Следовательно, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в пункте 203 Правил № 644, расчет и взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод осуществляется по формуле, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, в том числе отбор проб сточных вод.

Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, предусмотренный пунктом 203 Правил № 644, связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 203 Правил № 644.

Данные виды плат имеют компенсационный характер, направленный на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также исходя из общего принципа регулирования правоотношений сторон в сфере водоснабжения и водоотведения, установленного Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и системного толкования вышеприведенных норм, на абонента возлагается обязанность платы за негативное воздействие на работу централизованной системы, если объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев п. 123(4) и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, если объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев п.203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 10 Правил № 728 одной из обязанностей абонента является обеспечение возможности проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном Правилами № 728, и обеспечение наличия мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с Правилами № 728).

Наряду с колодцем может быть оборудовано любое иное сооружение (устройство), предназначенное для отбора проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, основное требование к которому заключается в обеспечении возможности отбора проб сточных вод данного абонента отдельно от сточных вод иных абонентов в соответствии с требованиями разделов III и IV Правил № 728 и нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных фактических показателей состава и свойств сточных вод.

Указанным решением отмечается, что положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Кроме того, как указано в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41, приведенное выше правовое регулирование направлено на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, имеет целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) и п.203 Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). 

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет размера платы осуществлен истцом в упрощенном порядке по формуле, установленной в пункте 203 Правил № 644, как для объектов предприятий общественного питания,  исходя из среднесуточного объема сточных вод менее 30 куб.м, с применением коэффициента компенсации 2.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что среднесуточный объем сбрасываемых ответчиком сточных вод менее объема, указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644.

Ответчиком не доказано наличие оснований для исчисления и предъявления ему к оплате платы за сброс загрязняющих веществ сверхустановленных нормативов в ином порядке.

Не представлено доказательств, свидетельствующих о самостоятельном отборе ответчиком проб сточных вод абонента и лабораторном исследовании.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца, расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по отбору проб сточных вод, за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод в сумме 158 404 руб. 80 коп. за период с 01.03.2024 по 30.04.2024 произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства.

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательства в сумме 12 525 руб. 37 коп. за период с 11.04.2024 по 28.06.2024.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 65 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 134/2 от 01.09.2021 г. ответчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую воду и принятые сточные воды по договору, обязан уплатить истцу пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд находит его соответствующим предусмотренным законом требованиям, обстоятельствам дела и арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. 309, 310, 330 ГК РФ требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинельская теплоэнергетическая компания» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 158 404 руб. 80 коп. за период с 01.03.2024 по 30.04.2024, пени в сумме 12 525 руб. 37 коп. за период с 11.04.2024 по 28.06.2024 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При повторном рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, признав, что содержащиеся в нем формулировки соответствуют обстоятельствам дела с правильным применением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения либо отмены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом первой инстанции при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Вопреки утверждению ответчика оплата, произведенная ответчиком платежными поручениями №70 от 26.04.2024г., № 89 от 27.05.2024г., учтена истцом, что подтверждается актом сверки за март-июнь 2024 г.

Несмотря на позицию ответчика, факт осуществления абонентами, сбрасывающими стоки менее объема, указанного в пункте 124 Правил № 644, соответствующего вида деятельности, в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. 

Ссылка ответчика на неисполнение истцом обязанности по отбору проб сточных вод Общества на обоснованность заявленных Компанией требований также не влияет, поскольку не проведение отбора проб и анализа сточных вод не исключает обязанности ответчика по оплате негативного воздействия на работу ЦСВ и сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, поскольку она установлена новой редакцией пунктов 123(4) и 203 Правил N 644, определяющих случаи, при которых на абонентов возлагается обязанность по внесению соответствующей платы.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что принятая истцом декларация о составе и свойствах сточных вод на 2025 год исключает взыскание платы за спорный период, ввиду неизменности сточных вод, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела истцом взыскивается плата за период с марта по апрель 2024 года.

Согласно пункту 127 Правил N 644 декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию ВКХ. После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение. Измененная декларация действует с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такая декларация была принята для осуществления контроля организацией ВКХ.

Декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в ЦСВ и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года (пункт 125 Правил N 644).

Таким образом, действующее законодательство исходит из фиксации в декларации параметров состава сточных вод и предполагает необходимость следования данным параметрам в период действия декларации; возможность распространения в одностороннем порядке срока действия декларации на периоды, предшествующие месяцу ее подачи, законодательством не предусмотрена; указанное, по существу, противоречит природе декларации как документа, необходимого для осуществления контроля, так как последний на прошедшее время невозможен. Действие декларации может быть распространено только на период, следующий за ее принятием.

Кроме того, утверждение ответчика о наличии в действиях ООО «Кинельская теплоэнергетическая компания» признаков нарушения антимонопольного законодательства к данному делу отношения не имеет, поскольку настоящий спор вытекает из гражданско-правовых отношений между сторонами.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку прямо опровергаются имеющимися в деле доказательствами, надлежащим образом обоснованными возражениями ООО «Самарские коммунальные системы», изложенными в письменных объяснениях на апелляционную жалобу и выводами суда первой инстанции.

Несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства РФ не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. Обжалуемый ответчиком судебный акт суда первой инстанции соответствует положениям ст. 170 АПК РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 06 ноября 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-21718/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                        О.П. Сорокина