Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15025/2023

31 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  31 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, наб. Пироговская д.17, корп.1А, оф.302, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 397166, Борисоглебск, Воронежская обл., Борисоглебский р-н., ул. Никитина д.20, ОГРНИП: 

<

***>);

об изъятии предмета лизинга

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (дов. от 25.01.2023г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об изъятии предметов лизинга по договорам внутреннего лизинга ЛД-36-0244/21 от 28.01.21, ЛД-36-0250/21 от 28.01.21, ЛД-36-0259/21 от 29.01.21.

Определением от 06.03.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Суд располагает надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика и третьего лица.

Ответчик и Третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили, отзыв на исковое заявление не представляли.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в  деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав доводы истца, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Интерлизинг» (далее – Истец, Лизингодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Ответчик, Лизингополучатель) были заключены Договоры лизинга № ЛД-36-0244/21 от 28.01.21, ЛД-36-0250/21 от 28.01.21, ЛД-36-0259/21 от 29.01.21.

Согласно пункту 1 Договоров лизинга Лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренном Договором лизинга.

Согласно пункту 2 Договоров лизинга, помимо Договора лизинга к отношениям Сторон применяются условия договоров финансовой аренды, версия 3.0 от 24.07.2020 (далее – Условия лизинга).

Во исполнение Договоров лизинга были заключены Договор купли-продажи №№ КП-36-0244/21 от 28.01.21, КП-36-0250/21 от 28.01.21, КП-36-0259/21 от 29.01.21.

Приобретенные по вышеуказанным договорам купли-продажи Предметы лизинга, а именно:

 - Плиточный скороморозильник FORS 50 зав. номер 000-11-2021 по Договору лизинга 1,

- Плиточный скороморозильник FORS 50 зав. номер 000-12-2021 по Договору лизинга 2,

- Холодильная машина для плиточного скороморозильника зав. номер 000-10-2021  

были переданы Ответчику по соответствующим Актам приема-передачи.

Таким образом, обязанности Истца по договорам лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

13.10.2022 в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей и в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика Уведомление № 3-Их02142 об одностороннем отказе с требованиями (предложениями):

- оплатить задолженность;

- оплатить пени;

- вернуть Предметы лизинга.

Уведомление об одностороннем отказе оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 11, пунктом 2 статьи 13, пунктом 6 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» закреплено право Лизингодателя расторгнуть договор лизинга по основаниям, предусмотренным договором, и изъять предмета лизинга у Лизингополучателя. Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении Договора лизинга Лизингополучатель обязан вернуть Лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил.

В соответствии с п. 9.4.1. Условий в соответствии с пунктом 2 статьи 310 и пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний внесудебный отказ Лизингодателя от исполнения Договора лизинга в случае неоплаты и (или) неполной оплаты Лизингополучателем двух лизинговых платежей подряд.

В соответствии с п. 9.1.2. Условий Договор прекращается при одностороннем отказе Лизингодателя от Договора лизинга путем направления уведомления.

В случае одностороннего отказа Лизингодателя Договор лизинга расторгается с даты и на условиях, указанных в уведомлении Лизингодателя.

Согласно п. 10.3. Условий при досрочном расторжении Договора лизинга (в том числе при одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга Лизингодателем) в случаях, предусмотренных пунктами 9.4.1-9.4.14, 9.4.18-9.4.22 Условий, Лизингополучатель:

- обязан вернуть Предмет лизинга (принятую часть Предмета лизинга) Лизингодателю;

- выплатить все просроченные на момент расторжения Договора лизинга Лизинговые платежи;

- выплатить неустойку и иные платежи, предусмотренные Договором лизинга и Условиями.

Поскольку Ответчиком по Договорам лизинга не оплачены три лизинговых платежа подряд и это повлекло задолженность, превышающую размер платежей за два срока оплаты, что согласно п. 9.4.1 Условий является бесспорным нарушением обязательств, Предмет лизинга подлежит возврату Истцу.

В связи с тем, что в установленные Уведомлением об одностороннем отказе № 3-Их02142 сроки Предметы лизинга Ответчиком не возвращен, он подлежит принудительному изъятию в пользу Истца.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 11.1 Условий ДФА версия 4.0, все споры, возникающие из Договора лизинга или в связи с ним, в том числе, касающиеся его заключения, исполнения, прекращения, расторжения, недействительности, возврата Предмета лизинга, неосновательного обогащения, взыскания убытков подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

В соответствии с ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Изъять у Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) и передать в ООО «Интерлизинг» (ОГРН 

<

***>) предметы лизинга по договорам лизинга ЛД-36-0244/21 от 28.01.21, ЛД-36-0250/21 от 28.01.21, ЛД-36-0259/21 от 29.01.21:

- Плиточный скороморозильник FORS 50 зав. номер 000-11-2021 по Договору лизинга 1,

- Плиточный скороморозильник FORS 50 зав. номер 000-12-2021 по Договору лизинга 2,

- Холодильная машина для плиточного скороморозильника зав. номер 000-10-2021;

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в пользу ООО «Интерлизинг» (ОГРН 

<

***>) 18 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Кузнецов М.В.