РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27833/23-126-229

г. Москва

14 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассматривает в судебном заседании дело  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СДС КОНСАЛТ" (111033, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 32, СТР. 4, ЭТАЖ 04, ПОМЕЩ. 403, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНО-ТУРЫШЕВСКИЙ" (125040, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, НИЖНЯЯ УЛ., Д. 14, СТР. 1, ЭТАЖ 02, ПОМЕЩ. 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2017, ИНН: 

<

***>) 

при участии третьего лица: РОСИМУЩЕСТВО 

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг. 

В судебном заседании приняли участие:   

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.01.2025 

от третьего лица: не явился, не извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СДС КОНСАЛТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНО-ТУРЫШЕВСКИЙ"

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

РОСИМУЩЕСТВО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и о восстановлении пропущенного срока по делу № А40-27833/23-126-229.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 07 апреля 2025 г., суд удовлетворил заявление РОСИМУЩЕСТВО о пересмотре решения от 04 мая 2023 г. по делу № А40-27833/23-126-229 по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение от 04 мая 2023 г. по делу № А40-27833/23-126-229 отменено.

Определением от 19.05.2025г. (с учетом определения от 03 июля 2025г. об исправлении опечаток, арифметических ошибок), привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: РОСИМУЩЕСТВО.

От ответчика поступил отзыв, согласно которого просит в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО УК «СДС КОНСАЛТ» (Исполнитель по Договору) и ООО «ЗАПАДНО-ТУРЫШЕВСКИЙ» (Заказчик по Договору) заключен Договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета №СДС/ЗТ от 22 сентября 2017 года (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором (ведение бухгалтерского, кадрового и налогового учета, составление бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, консультационные услуги и др ), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Исполнитель ежемесячно предоставляет Заказчику акт оказанных услуг, отчет о проделанной работе и счет-фактуру.

Во исполнение условий Договора Исполнителем в пользу Заказчика оказаны услуги, предусмотренные договором, на общую сумму 1 176 500 руб.

Заказчик, в свою очередь, обязательства по Договору не исполнил, в вышеуказанном размере задолженность не оплатил.

С целью досудебного урегулирования спора Ответчику неоднократно направлялась претензия, однако, ответа не поступало, требования были проигнорированы.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований.  

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ). 

Заявляя требование о взыскании задолженности, истец обязан доказать факт оказания услуг ответчику, а также стоимость оказанных услуг.  

Однако материалами дела не подтвержден факт оказания истцом услуг, равно как и наличие у ответчика неисполненного обязательства по их оплате.  

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.05.2023 по делу №02-0614/2023 установлено, что ООО УК «СДС Консалт», действуя под контролем АО «Русь-ойл», является единым центром, который обеспечивает приток (регистрацию) новых юридических лиц, вовлеченных в схему ухода от налогообложения, ведение бухучета, составление отчетности с целью минимизации налоговых обязательств, путем создания фиктивного документооборота и отражения на его основе операций, управление движением денежных средств и последующим выводом из оборота в пользу конечных бенефициаров. Как установлено судом, централизированное формирование налоговой и бухгалтерской отчетности в группе компаний «АО «Русь-ойл» применялось, в том числе: ООО «ЗАПАДНО-ТУРЫШЕВСКИЙ»  

Таким образом, истец создал формальный документооборот в целях незаконной минимизации налоговых обязательств, при этом фактические услуги не оказывались.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга суд оставил без удовлетворения.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, а также с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, суд взыскивает с истца в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 24 765 руб. 00 коп.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СДС КОНСАЛТ" (111033, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 32, СТР. 4, ЭТАЖ 04, ПОМЕЩ. 403, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2013, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 765 (двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков