АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14307/2017

г. Чебоксары

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары

к директору общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙ 21»  ФИО2

о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙ 21» ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 11.01.2018 № 05-1-19/40, 

от директора ООО «АВТОСТРОЙ 21»  ФИО2 – не было,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее – Инспекция ФНС России по г. Чебоксары, Инспекция или заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙ 21»  ФИО2 (далее – директор ООО «АВТОСТРОЙ 21» ФИО2) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Инспекции в судебном заседании 08.02.2018 просила суд привлечь директора ООО ««АВТОСТРОЙ 21» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениям к нему.

Директор ООО «АВТОСТРОЙ 21»  ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего полномочного представителя в заседание суда не обеспечил. 

В силу статей 123, 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия директора ООО «АВТОСТРОЙ 21»  ФИО2

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 15 февраля 2018 года.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                        до 09 часов 40 минут 20 февраля 2018 года.

Представитель Инспекции в судебном заседании 20.02.2018 просила суд привлечь директора ООО ««АВТОСТРОЙ 21» ФИО2                                    к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ по ранее изложенным доводам.

Заслушав объяснения представителя Инспекции, изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве, по результатам которой установлено, что при наличии признаков банкротства директор ООО «АВТОСТРОЙ 21» ФИО2 не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании ООО «АВТОСТРОЙ 21» несостоятельным (банкротом).

Директором ООО «АВТОСТРОЙ 21» с 21.01.2014 является ФИО2.  

При проверке соблюдения директором ООО «АВТОСТРОЙ 21» ФИО2 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) Инспекцией обнаружено, что ООО «АВТОСТРОЙ 21» имеет просроченную непогашенную задолженность по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 27.11.2017 а размере 6 231 674 руб. 41 коп. (основной долг – 5 306 312 руб. 00 коп, пени – 880 384 руб. 47 коп., штрафы - 44 977 руб. 94 коп.).

Указанная задолженность образовалась на основании сданных 01.08.2016, 27.10.2016, 27.04.2017, 28.07.2017, 30.10.2017 расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 6, 9 месяцев 2016 года, 3, 6, 9 месяцев 2017 года; сданной 15.03.2017 налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2016; сданных 27.04.2017, 28.07.2017, 27.10.2017 расчетов по страховым взносам за 3, 6, 9 месяцев 2017 года; решений о привлечении к налоговой ответственности от 30.03.2017, 31.08.2017 №№5308, 12018; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 .

В связи с неуплатой налога Инспекцией в соответствии со статьей 69 НК РФ были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 11.08.2016, 07.11.2016, 30.11.2016, 27.02.2017, 06.03.2017, 10.03.2017, 22.03.2017, 31.03.2017, 07.04.2017, 10.04.2017, 04.05.2017, 24.05.2017, 30.05.2017, 27.06.2017, 14.07.2017, 07.08.2017, 27.09.2017, 18.10.2017, 02.11.2017 №№26111, 32890, 18594, 18595, 2452, 2745, 3680, 3679, 62084, 4042, 117191, 117643, 122956, 8203, 7627, 13197, 156066, 169700 41534, 41533, 14393, 179032.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа Инспекцией в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.

19 июля 2017 года Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы в Чувашской Республике обратилась с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики  - Чувашии               о признании ООО «АВТОСТРОЙ 21» банкротом.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                от 12.10.2017 по делу № А79-8143/2017 в отношении ООО «АВТОСТРОЙ 21» введена процедура банкротства-наблюдение.

14 декабря 2016 года Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении №128 в отношении директора ООО «АВТОСТРОЙ 21» ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть неисполнение руководителем должника обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «АВТОСТРОЙ 21» банкротом в случаях предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2016 №11-128 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 09.02.2017.

Налоговый орган уведомлениями от 23.10.2017 № 11-45/039938 и № 11-45/039941 известил директора ООО «АВТОСТРОЙ 21» ФИО2 о необходимости явки 27.11.2017 на 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (вручено 30.10.2017, почтовое уведомление № 42800001595644).

Инспекцией 27.11.2017 в отношении директора ООО «АВТОСТРОЙ 21» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 120 по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Основанием для вывода о наличии события административного правонарушения, выразившегося в повторном неисполнении директором ООО «АВТОСТРОЙ 21» ФИО2 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «АВТОСТРОЙ 21» банкротом, послужили обстоятельства по неуплате ООО «АВТОСТРОЙ 21» свыше трех месяцев задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 27.11.2017 в размере 6 231 674 руб. 41 коп.; протокол об административном правонарушении направлен директору ООО «АВТОСТРОЙ 21» ФИО2 27.11.2017.

На основании положений статей 23.1, части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО «АВТОСТРОЙ 21» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 27.11.2017 № 120 составлен уполномоченным должностным лицом – главным государственным инспектором отдела урегулирования задолженности ИФНС России по г. Чебоксары в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Порядок составления протокола, установленный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Частью 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что ФИО4 является руководителем ООО «АВТОСТРОЙ 21» арбитражный суд приходит к выводу, что он является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                         «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу статьи 3 Закона № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов и протоколу об административном правонарушении просроченная задолженность ООО «АВТОСТРОЙ 21» по обязательным платежам в бюджет составила 6 231 074 руб. 41 коп., в том числе: по основному долгу – 5 306 312 руб. 00 коп, по пени – 880 384 руб. 47 коп., по  штрафам - 44 977 руб. 94 коп.

Признаки банкротства у ООО «АВТОСТРОЙ 21» образовались 25.02.2017 по требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 11.08.2016              № 26111 (сумма остатка основного долга – 175 086 руб. 00 коп.) со сроком исполнения 31.08.2016, от 07.11.2016 № 32890 (сумма остатка основного долга – 216 613 руб. 00 коп.) со сроком исполнения 25.11.2016. 

Таким образом, при наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., и признаков неплатежеспособности, директор ООО «АВТОСТРОЙ 21» ФИО2 должен был подать заявление в арбитражный суд о признании ООО «АВТОСТРОЙ 21» банкротом до 25.03.2017, что им не было исполнено. Основной долг, просроченной более чем на 3 месяца на 25.03.2017 составлял 503 311 руб. 00 коп.

Представленные Инспекцией доказательства свидетельствуют о наличии признаков неплатежеспособности ООО «АВТОСТРОЙ 21», что является самостоятельным основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Учитывая, что ФИО2 не представлено доказательств невозможности исполнения предусмотренной статьей 9 Закона № 127-ФЗ обязанности, суд приходит к выводу о наличии виновного бездействия руководителя общества, знавшего, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налоговых платежей, размер задолженности ООО «АВТОСТРОЙ 21» по налогам превысил сумму 300 000 руб. и указанная задолженность не уплачена в течение трех месяцев, но не принявшего мер по подаче в суд заявления о признании ООО «АВТОСТРОЙ 21» несостоятельным (банкротом).

В рассматриваемой ситуации заявление руководителя ООО «АВТОСТРОЙ 21» должно было быть подано в арбитражный суд не позднее 25.03.2017.

Оценив в совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя должника признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При наличии признаков неплатежеспособности ФИО2 должен был понимать противоправный характер своего бездействия, но не принимал соответствующие меры к его прекращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона № 127-ФЗ в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку к указанному моменту постановлением о назначении административного наказания от 28.12.2016 № 11-128, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаков малозначительности при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного права.

Судом отклоняется довод ФИО2 о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Нормы КоАП РФ предусматривают возможность составления протокола об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае если указанное лицо извещено в установленном законом порядке.

Так, согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27.11.2017 № 120, почтовой организацией были предприняты попытки вручения уведомления о месте и времени составления протокола по адресу регистрации юридического лица и ФИО2, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 13-18).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25                             «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Вопреки доводам ФИО2, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления извещения по адресу регистрации ООО «АВТОСТРОЙ 21» и ФИО2, указанным в протоколе на основании сведений, которыми располагает налоговый орган, свидетельствует о принятии административным органом всех зависящих от него мер в целях надлежащего уведомления о составлении протокола. 

Кроме того, доводы ФИО2 об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности по состоянию на 25.03.2017, указанные в отзыве от 21.12.2017 (л.д. 42-43), отклоняются  арбитражным судом на основании того, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                              от 12.10.2017 по делу №А79-8143/2017 в отношении ООО «АВТОСТРОЙ 21» введена процедура банкротства - наблюдение.

Вменяемое правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента повторного невыполнения руководителем общества соответствующей обязанности, предусмотренной Законом № 127-ФЗ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, выразившегося в повторности совершения административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность отсутствуют. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения руководителя общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

При определении меры наказания суд считает возможным применить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  уроженца п. Труд, Шумерлинского района Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

...>  к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.   

Согласно статье 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления решения в законную силу исполнено лицом, привлеченным                   к административной ответственности. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности,                 если размер административного штрафа за административное правонарушение             не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.А. Афанасьев