АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» февраля 2025 г.                                                                      Дело № А53-41216/24

Резолютивная часть решения объявлена   «11» февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            «17» февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

об оспаривании ненормативного правового акта (решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.04.2023 №800)

заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 09.09.2024)

от заинтересованного лица: представители ФИО3 (01.10.2024), ФИО4 (доверенность от 18.12.2024)

от УФНС по РО: представитель ФИО4

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к с заявлением Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее –инспекция) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.04.2023 №800.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения требований в связи с пропуском сроком обжалования решения инспекции.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

С 14 января 2022 года по 14 апреля 2022 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону провела камеральную налоговую проверку в отношении ИП ФИО5 по вопросам правильности расчета и удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ), исчисленных и удержанных налоговым агентом за третий квартал 2021 года.

По результатам проверки был составлен акт от 28.04.2022 № 1875 и вынесено решение от 12.04.2023 № 800, которым ФИО5 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислена сумма НДФЛ в размере 322 407 руб. и штраф в размере 16 120,25 руб.

Решение налогового органа о привлечении к ответственности было обжаловано в УФНС России по РО, но решением УФНС от 19.06.2023 № 15-19/2474 жалоба была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону 12.04.2023 № 800, заявитель обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

ИП ФИО1, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, указывает, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в нарушение законодательства не предоставляла ИП ФИО5 копию оспариваемого решения в течение более 8 месяцев, чем препятствовала заявителю обращению с настоящим заявлением в суд.

Заявитель также указывает, что УФНС России по Ростовской области отказало в рассмотрении апелляционной жалобы письмом от 12.08.2024 № 15-19/020531.

Согласно пункту 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного в материалы дела письма УФНС России по РО от 12.08.2024 № 15-19/020531, ИП ФИО1 17.05.2023 обращался с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 12.04.2023 № 800. Апелляционная жалоба была рассмотрена и вынесено решение от 19.06.2023 № 15-19/2474, которым жалоба оставлена без удовлетворения. Решение УФНС направлено ИП ФИО1 19.06.2023 и получено адресатом 10.07.2023.

Налогоплательщик 02.08.2024 вх. № 000919/ЗГ повторно обратился с жалобой в УФНС России по Ростовской области. Решением Управления от 12.08.2024 №15-19/020531 решение Инспекции от 12.04.2023 № 800 о привлечении ИП ФИО5 к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без рассмотрения, так как доводы, приведенные в апелляционной жалобе от 15.05.2023 вх. №13695, повторяют доводы, приведенные в жалобе от 02.08.2024.

Таким образом, в соответствии пунктом 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд исчисляется с 10.07.2023.

Заявление в Арбитражный суд Ростовской области поступило посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» только 25.10.2024, следовательно, срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения инспекции пропущен.

Заявитель ссылается на неполучение копии оспариваемого решения инспекции.

Вместе с тем, на копии решения, представленной самим ИП ФИО1, имеется отметка о получении им копии решения ИП ФИО1 17.04.2023.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий по истечении процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, о том, что отсутствие причин к восстановлению срока на обращение в суд, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

ИП ФИО1 при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имел реальную возможность реализовать право на своевременное обращение в суд с настоящим заявлением.

С учетом изложенного уважительные причины пропуска срока, которые объективно препятствовали ИП ФИО1 своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в данном конкретном случае отсутствуют.

Срок для обращения в суд является важным процессуальным моментом, призванным упорядочить процедуру обжалования, его пропуск является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поданного в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, о том, что отсутствие причин к восстановлению срока на обращение в суд, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплаты государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова