АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-805/2020

г. Владивосток

06 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лищук Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Усикова Евгения Сергеевича (ИНН 251107865013, ОГРНИП 316251100061360) 

к администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства (ИНН 2511004094, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительными предписаний от 31.10.2019 №№ 16-01/22/12600, 16-01/22/12601, 16-01/22/12602, 16-01/22/12603, 16-01/22/12604, 16-01/22/12605, 16-01/22/12606, 16-01/22/12607 о демонтаже рекламной конструкции;

при участии: 

от заявителя: ФИО3 доверенность от 27.08.2019, паспорт, диплом; ФИО4 доверенность от 20.07.2020, паспорт, диплом; ФИО5 паспорт;

от ответчика: ФИО6 доверенность от 25.12.2019 № 5850, паспорт, диплом; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2)   обратился в суд с заявлением к администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства (далее - ответчик, администрация Уссурийского городского округа, управление градостроительства, управление) о признании недействительными предписаний от 31.10.2019 №№ 16-01/22/12600, 16-01/22/12601, 16-01/22/12602, 16-01/22/12603, 16-01/22/12604, 16-01/22/12605, 16-01/22/12606, 16-01/22/12607 о демонтаже рекламной конструкции,  выданных управлением градостроительства Уссурийского городского округа в отношении ФИО2 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании  23.07.2020 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 30.07.2020 информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Заявитель ходатайствовал об отложении судебного заседания, поскольку ответчиком в его адрес не были направлены акты и график выездных проверок.

Ответчик относительно ходатайства об отложении судебного заседания не возражал, пояснив, что акты о выявлении незаконно установленных рекламных конструкций и график выездных проверок являются внутренними документами органа местного самоуправления и действующим законодательством не предусмотрено предоставление (размещение) указанных документов в общедоступных сведениях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле. 

Поскольку, акты о выявлении незаконно установленных рекламных конструкций были представлены в материалы дела в предварительном судебном заседании 14.05.2020, заявитель имел возможность запросить эти документы до начала судебного разбирательства, а график был представлен заявителю на ознакомление в судебном заседании, суд, в силу статьи 158 АПК РФ, не усмотрел уважительности причин и оснований для удовлетворения ходатайства ИП ФИО2 об отложении судебного заседания. 

При таких обстоятельствах суд признал, что дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании, иные  препятствия для рассмотрения дела отсутствуют.

Заявитель на требованиях настаивал, указав, что не согласен с вынесенными в отношении него предписаниями, поскольку на рекламные конструкции, ему принадлежащие имеются разрешения, срок действия которых не истек. Считает, что оспариваемые предписания недействительны, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и в случае демонтажа данных конструкций предприниматель понесет огромные убытки. Просит признать недействительными предписания управления, поскольку последние не содержат четких указаний на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения.

Ответчик по требованиям возражал, поддержав доводы, изложенные в отзыве и дополнительных пояснениях, полагает, что не соответствует законодательству утверждение заявителя о том, что управлением необоснованно проведена проверка, поскольку при осуществлении органами местного самоуправления комплекса мер, направленных на предотвращение и профилактику нарушений антимонопольного законодательства в сфере наружной рекламы, выдача предписаний о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в отсутствие разрешения, срок действия которого не истек, является обязанностью, а не правом органа местного управления и регламентируется ФЗ «О рекламе». 

Из материалов дела следует, что 01.09.2017 между управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа (администрацией) и ФИО2 (владельцем рекламной конструкции) заключен договор № 13 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласно п. 1.1. которого администрация представляет владельцу рекламной конструкции за плату возможность установки и эксплуатации рекламных конструкций, указанных в Приложении № 1 к договору, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, а владелец рекламной конструкции обязуется произвести установку рекламных конструкций и осуществлять их эксплуатацию, техническое обслуживание для распространения рекламы в строгом соответствии с условиями настоящего договора.

Перечень рекламных конструкций, места размещения и их характеристики установлены в Приложении № 1 к договору от 01.09.2017 № 13, согласно которому владелец рекламной конструкции вправе установить 15 двусторонних рекламных конструкций, площадь информационного поля каждой рекламной конструкции составляет 36 кв.м., 2 (два) информационных поля.

16.08.2019 специалистами управления градостроительства в ходе проведения обследования рекламных конструкций на территории Уссурийского городского округа был выявлен факт нарушения существенных условий договора  от 01.09.2017 № 13 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а именно: реконструкция 8 (восьми) рекламных конструкций (билбордов) по адресам: ул. Краснознаменная, 68; ул. Краснознаменная, 74; ул. Краснознаменная, 198; ул. Пушкина, 150; ул. Чичерина (АЗС Октант); ул. Чичерина (Мост № 2); ул. Чичерина, 116; ул. Сергея Ушакова, 43; в результате которой на существующих опорах билбордов установлены двух- трех- и четырехсторонние рекламные конструкции, общая площадь реконструированного информационного поля значительно превышает размеры, предусмотренные договором и составляет 163 кв.м.

Поскольку рекламные конструкции установлены на опоре размещения рекламных конструкций (на опоре билбордов) без получения разрешительных документов, 10.09.2019 в адрес собственника рекламных конструкций (владельца) направлены предписания о демонтаже рекламной конструкции №№ 16-01/22/10255, 16-01/22/10256, 16-01/22/10257, 16-01/22/10258, 16-01/22/10259, 16-01/22/10260, 16-01/22/10261, 16-01/22/10262. 

Дополнительно 10.09.2019 в адрес владельца направлена претензия (исх.№ 16-01/22/10263) о необходимости приведения рекламных конструкций в соответствие с договором от 01.09.2017 № 13 и разрешением на установку рекламных конструкций, путем демонтажа незаконно установленных конструкций на опорах билбордов.

В ответе на предписания (вх.№ 16-01/15/2083 от 07.10.2019) владелец указал, что информация, размещенная на опорах рекламных конструкций не является рекламой, а рекламные баннера на опорах билбордов по адресам: ул. Краснознаменная, 198; ул. Краснознаменная, 74; ул. Сергея Ушакова, 43 были установлены ООО «Комета».

30.10.2019 в письме (исх.№ 16-01/22/12548) от управления владельцу рекламных конструкций указано о необходимости соблюдения условий договора от 01.09.2017 № 13 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, даны пояснения о квалификации установленных конструкций как рекламных, а так же указано на неисполнение предписаний о демонтаже.

31.10.2019 в связи с неисполнением предписаний в установленный срок в адрес ФИО2 направлены предписания о демонтаже рекламных конструкций №№ 16-01/22/12600, 16-01/22/12601, 16-01/22/12602, 16-01/22/12603, 16-01/22/12604, 16-01/22/12605, 16-01/22/12606, 16-01/22/12607, а так же претензия о взыскании неосновательного обогащения от 30.10.2019 (исх.№ 16-01/22/12550) за незаконное размещение рекламы на опорах размещения рекламных конструкций.

В письме от 28.11.2019 (вх.№ 16-01/15/2440) владелец рекламных конструкций, не согласившись с предписаниями от 31.10.2019, указал, что баннеры на опорах билбордов по адресам: ул. Краснознаменная, 68; ул. Сергея Ушакова, 43; ул. Чичерина (АЗС Октант); ул. Чичерина, 116; были установлены третьими лицами, а именно ООО «Блеск», и по состоянию на 28.11.2019 демонтированы, а рекламные конструкции по адресу - ул. Краснознаменная, 198,  установлены ООО «Комета».

По результатам проверки установлено, что рекламные конструкции не демонтированы, а согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.10.2019, ООО «Комета» исключена из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности 08.02.2017.

В письме от 26.12.2019 (исх.№ 16-01/22/15549) администрация пояснила  владельцу рекламных конструкций порядок выявления и демонтажа незаконно установленных рекламных конструкций, повторно сообщила о неисполнении предписаний от 31.10.2019 №№ 16-01/22/12600, 16-01/22/12601, 16-01/22/12602, 16-01/22/12603, 16-01/22/12604, 16-01/22/12605, 16-01/22/12606, 16-01/22/12607, а так же указала о нарушении п. 4.4.8. договора от 01.09.2017 № 13 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в связи с отсутствием обязательной к размещению информации (маркировки конструкции) по адресу: ул. Краснознаменная, 18; ул. Пушкина, 150; ул. Сергея Ушакова, 43.

Заявитель полагая, что выданные управлением градостроительства предписания от 31.10.2019 в отношении предпринимателя являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав и проанализировав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ), под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Статьей 19 Закона № 38-ФЗ установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии  разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. 

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу указанных норм установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется на основании соответствующих разрешений, срок действия которых не истек. В отсутствие указанных документов рекламные конструкции подлежат демонтажу на основании предписаний органов местного самоуправления.

При этом согласно части 21 статьи 19 Закона № 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания. 

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15, пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района (городского округа), аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района (городского округа), осуществляется в соответствии с Законом № 38-ФЗ, относится к вопросам местного значения муниципального района (городского округа) и согласно статье 19 Закона № 38-ФЗ «О рекламе» относится к полномочиям органов местного самоуправления в сфере рекламы. 

Таким образом, к полномочиям органов местного самоуправления относится выявление рекламных конструкций, установленных и/или эксплуатируемых без разрешения, срок действия которых не истек.

Постановление администрации Уссурийского городского округа от 18.05.2015 № 1167-НПА «Об утверждении порядка выявления и демонтажа рекламных конструкций, размещенных на территории Уссурийского городского округа без разрешения, срок действия которого не истек» (далее - Постановление № 1167-НПА), определяет последовательность действий органов местного самоуправления Уссурийского городского округа по выявлению и организации демонтажа рекламных конструкций без разрешения, срок действия которого не истек на территории Уссурийского городского округа.

В соответствии с п. 4, п. 5 Постановления № 1167-НПА выявление  незаконно установленной рекламной конструкции на территории Уссурийского городского округа, осуществляется администрацией Уссурийского городского округа в лице управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа самостоятельно. При выявлении незаконно установленной рекламной конструкции составляется акт (приложение № 1). В акте указываются дата выезда, адрес места расположения рекламной конструкции, ее вид, количество рекламных конструкций, собственник или владелец рекламной конструкции. К вышеуказанному акту прилагаются фотографии незаконно установленной рекламной конструкции.

При этом, как следует из письма ФАС России от 17.07.2019 № ИА/61348/19 «О направлении Рекомендаций органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления о применении комплекса мер, направленных на предотвращение и профилактику нарушений антимонопольного законодательства в сфере наружной рекламы» - выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, а также демонтаж рекламной конструкции, в случае, установленном Законом о рекламе, является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления.

С учетом изложенных норм, требование управления градостроительства о необходимости иметь разрешение на размещение рекламы на территории Уссурийского городского округа основано на законе, как и право выявлять рекламные конструкции, установленные и/или эксплуатируемые без разрешения, срок действия которых не истек, выдавать предписания в случаях нелегального размещения рекламы путем установки рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 35.1 Закона № 38-ФЗ государственный надзор в сфере рекламы осуществляется без проведения плановых проверок в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

По смыслу нормативных положений Закона № 38-ФЗ под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец; бремя демонтажа возлагается на лицо, установившее рекламную конструкцию, а при его отсутствии - на лицо, осуществляющее непосредственную эксплуатацию такой конструкции (пункты 20 и 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»).

Утверждение заявителя о том, что администрацией незаконно выданы предписания, согласно которым билборды подлежат демонтажу, является ошибочным, поскольку Закон № 38-ФЗ не содержит исчерпывающего перечня видов рекламных конструкций и из буквального содержания части 1 статьи 19 данного Закона следует, что рекламной конструкцией является любое техническое средство стабильного размещения рекламы. Предписания о демонтаже направлены в связи с размещением наружной рекламы на опорах билбордов, без получения разрешения, о чем заявителю было разъяснено дополнительно в письмах (исх.№№ 16-01/22/10263, 16-01/22/12548, 16-01/22/12550).

 Довод заявителя о том, что на указанные конструкции у ИП ФИО2 имеются разрешения, срок действия которых не истек, не состоятелен, в силу следующего. 

Разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 30.10.2017 №№ 250/17, 253/17, 256/17, 251/17, 255/17, 248/17, 245/17, 254/17 выданы управлением градостроительства на рекламные конструкции с площадью информационного поля 36 кв.м., на дополнительно установленные рекламные конструкции, разрешение ФИО2 не выдавалось. Размещение средств наружной рекламы на опорах билбордов не соответствует допустимым   к   установке   техническим   характеристикам, предусмотренным разрешительной документацией, договором от 01.09.2017 № 13 и документацией об аукционе, утвержденной приказом начальника управления градостроительства от 17.07.2017 № 16-01/14/0959.

Ссылки предпринимателя на нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), устанавливающего порядок организации и проведения проверок, судом отклоняются в силу необоснованности, поскольку при фактических обстоятельств настоящего дела проверка в рамках указанного Закона не проводилась. 

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15, пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района (городского округа), аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района (городского округа), осуществляется в соответствии с Законом N 38-ФЗ, относится к вопросам местного значения муниципального района (городского округа) и согласно статье 19 Закона о рекламе относится к полномочиям органов местного самоуправления в сфере рекламы.

Таким образом, к полномочиям органов местного самоуправления относится выявление рекламных конструкций, установленных и/или эксплуатируемых без разрешения, срок действия которых не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 35.1 Закона N 38-ФЗ государственный надзор в сфере рекламы осуществляется без проведения плановых проверок в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Закон № 294-ФЗ не применяется к действиям государственных органов, связанным осуществлением проверок в сфере рекламы, поскольку имеет иные цели и сферу применения.

По смыслу нормативных положений Закона N 38-ФЗ под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец; бремя демонтажа возлагается на лицо, установившее рекламную конструкцию, а при его отсутствии - на лицо, осуществляющее непосредственную эксплуатацию такой конструкции (пункты 20 и 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе").

Факты нарушения условий договора от 01.09.2017 № 13, в части размера площадей и количества информационных полей каждой рекламной конструкции, выявленные при проверке управлением, предпринимателем не оспариваются.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что рекламные конструкции на опорах билбордов не соответствуют допустимым к установке техническим характеристикам, предусмотренным разрешительной документацией, договором от 01.09.2017 № 13 и документацией об аукционе, не являются маркировкой конструкций, установлены в нарушение действующего законодательства, в связи с чем  предписания о демонтаже рекламных конструкций выданы управлением градостроительства в рамках предоставленных ему полномочий и при наличии фактических оснований, не возлагают на ИП ФИО2 дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом, прав и законных интересов не нарушают, а направлены на устранение нарушений действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд считает, что требования заявителя о признании недействительными предписаний от 31.10.2019 №№ 16-01/22/12600, 16-01/22/12601, 16-01/22/12602, 16-01/22/12603, 16-01/22/12604, 16-01/22/12605, 16-01/22/12606, 16-01/22/12607 о демонтаже рекламных конструкций, выданных Управлением градостроительства Уссурийского городского округа в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные предпринимателем при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными Предписаний от 31.10.2019 №16-01/22/12600, №16-01/22/12601, №16-01/22/12602, № 16-01/22/12603, № 16-01/22/12604, № 16-01/22/12605, № 16-01/22/12606, № 16-01/22/12607 о демонтаже рекламных конструкций, выданных Управлением градостроительства Уссурийского городского округа в отношении Усикова Е.С. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 Судья                    Колтунова Н.В.