АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года

Дело №

А56-25340/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Левичевой М.В.,

рассмотрев 06.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пост Модерн Текнолоджи» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 (судья Хохлов Д.В.) и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 (судья Юрков И.В.) по делу  № А56-25340/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Международный медицинский центр «СОГАЗ» (далее – ООО «ММЦ «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановлений Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ТО Росздравнадзора) от 07.04.2017 № 85 и от 07.04.2017 № 90 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.28 и частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Пост Модерн Текнолоджи» (далее – ООО «Пост Модерн Текнолоджи»), не участвующее в деле, подало апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.11.2017 апелляционная жалоба возвращена, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе ООО «Пост Модерн Текнолоджи» просит отменить определение суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, возврат апелляционной жалобы ограничил его доступ к правосудию.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «Пост Модерн Текнолоджи» и лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264       АПК РФ (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 36).

В данном случае апелляционный суд, исходя из содержания апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что непосредственно о правах и обязанностях ООО «Пост Модерн Текнолоджи» решение суда первой инстанции не принято.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело возбуждено на основании заявления ООО «ММЦ «СОГАЗ», оспаривающего постановления   ТО Росздравнадзора о привлечении его к административной ответственности; в решении суда отсутствуют какие-либо выводы в отношении подателя жалобы; ООО «Пост Модерн Текнолоджи» не обосновало, каким образом его участие в деле, исходя из предмета и оснований заявленных ООО «ММЦ «СОГАЗ» требований, могло повлиять на результат его рассмотрения.

В связи с этим, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ и упомянутыми разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ № 36, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из того, что определением суда апелляционной инстанции от 23.11.2017 апелляционная жалоба ООО «ММЦ «СОГАЗ» на решение суда первой инстанции принята к производству, следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ кассационную жалобу ООО «Пост Модерн Текнолоджи» на решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ № 36.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148, статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу № А56-25340/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пост Модерн  Текнолоджи» – без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пост Модерн Текнолоджи» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 по указанному делу оставить без рассмотрения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

 И.Г. Савицкая