Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-473/2023

г. Кызыл

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чигжита Ш.С., при ведении  протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Департаменту городского хозяйства мэрии города Кызыла (дата регистрации: ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667000, 

<

...>)  

о взыскании 580 643 руб. 87 коп., при участии в судебном заседании: ФИО2, представителя истца по доверенности от 21.04.2023, установил: 

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Бастион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым  заявлением к Департаменту городского хозяйства мэрии города Кызыла (далее –  ответчик) о взыскании 580 643 руб. 87 коп., в том числе задолженности по договору № 2 от  06.12.2022 в сумме 578 791 руб. 74 коп., неустойки в размере 1 852 руб. 13 коп.; расходов  на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб., расходов по уплате государственной  пошлины в размере 16 112 руб. 87 коп.  

Определением суда от 14.02.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 26.04.2023.  

Определением суда от 26.04.2023 изменено наименование истца, дело назначено к  судебному разбирательству на 26.05.2023.  

Определением суда от 26.05.2023 судебное разбирательство отложено до 28.06.2023.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом  (расписка представителя ФИО3 от 26.05.2023).  

В судебном заседании истец представил: подлинники договора на выполнение работ   № 2 от 06.12.2022; локального сметного расчета (смета) на объект «Снос 2-х этаж. Дерев.»  (ГРАНД-Смета, версия 2022.2); счет-фактуры от 20.12.2022 № 86; справки о стоимости  выполненных работ и затрат от 20.12.2022 № 1 (форма № КС-3); акт о приемке  выполненных работ от 20.12.2022 № 1,сообщил, что поддерживает исковые требования.  

Суд сверил копии документов с представленными подлинниками, вернул истцу  подлинники.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.  

Как следует из материалов дела, 06.12.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) заключен договор на выполнение работ № 2 (далее – договор), в соответствии с  

которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществить  работы по сносу (демонтажу) объекта (далее именуемые Работы) по адресу: 

<

...>, этаж 2-ой (далее – Объект) согласно смете в Приложении, а заказчик  обязуется принять результат Работ и уплатить обусловленную настоящим договором  цену.  

На основании пунктов 1.2 и 1.3 договора срок выполнения работ по договору: срок  начала выполнения работ – 06.12.2022; срок завершения – 31.12.2022.  

Цена работ составляет 578791 руб. 74 коп., в т.ч. НДС -20% (пункт 3.1 договора). 

Настоящим договором предусматривается оплата авансового платежа подрядчику в  размере 30% от суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора, в течение 3 рабочих дней  со дня подписания сторонами акта выполненных работ. Оплата остальной части  стоимости договора осуществляется на основании предоставленных счета или счета- фактуры, акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами  акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).  

Согласно пункту 4.1 договора приемка выполненных работ подтверждается  подписанием сторонами акта выполненных работ.  

Пунктом 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком Работ  подрядчика подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,01% от не  уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истцом выполнены работы по договору на сумму 578 791 руб. 74 коп., в  подтверждение чего представлен подписанный сторонами акт о приемке выполненных  работ № 1 от 20.12.2022 на сумму 578 791 руб. 74 коп., справка о стоимости выполненных  работ о № 1 от 06.12.2022.  

Претензией истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг. Претензию  ответчик не удовлетворил.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).  

Между сторонами заключен договор на выполнение работ № 2 от 06.12.2022 в  соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) и по своей правовой природе является  договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  

стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным  обеими сторонами.  

Истцом выполнены работы по договору на сумму 578 791 руб. 74 коп., в  подтверждение чего представлен подписанный сторонами акт о приемке выполненных  работ № 1 от 20.12.2022 на сумму 578 791 руб. 74 коп., справка о стоимости выполненных  работ о № 1 от 06.12.2022.  

Ответчик обязательство по оплаты выполненных работ не исполнил, доказательства  оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в материалы дела не представил.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В судебном заседании 26.04.2023 представитель ответчика в судебном заседании  сообщила, что возражений относительно иска не имеет, долг не оплачен по причине  отсутствия финансирования.  

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются  признанными ответчиком.  

 С учётом изложенного, иск о взыскании с ответчика долга по оплате выполненных  работ подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени в размере 1 852 руб.  13 коп. за период с 01.02.2023 по 01.02.2023 (32 дня), исходя из следующего расчета  578791,74 руб. х 0,01% /32 дн. = 1852 руб. 13 коп.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты  заказчиком Работ подрядчика подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в  размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.  Каких-либо возражений по расчету неустойки ответчик не представил.  

Следовательно, дополнительное требование истца о взыскании неустойки также  подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату  юридических услуг в размере 75000 руб., судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

В обоснование предъявленных к взысканию судебных расходов истец представил в  материалы дела следующие документы:  

1. Договор об оказании юридических услуг от 09.01.2023;  2. Акт приема-передачи денежных средств от 09.01.2023;  

Ответчик размер предъявленных судебных издержек не оспорил, возражений не  заявил. В связи с чем, требование истца о взыскании судебных издержек подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в  размере 16112 руб. 87 коп. по платежному поручению № 126 от 07.02.2023.  

Исходя из цены иска (580 643 руб. 87 коп.) государственная пошлина составила  14613 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Остальная часть  государственной пошлины в размере 1500 руб. подлежит возврату истцу как излишне  уплаченная платежным поручением № 126 от 07.02.2023.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с Департамента городского хозяйства мэрии города Кызыла (дата  регистрации: ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Бастион» (дата регистрации: 15.02.2012, ИНН 

<

***>,адрес: 

<

...> д.37,7) задолженность по договору № 2 от 06.12.2022 в  сумме 578 791 руб. 74 коп., договорную неустойку в виде пени в размере 1 852 руб. 13  коп., всего 580 643 руб. 87 коп.; судебные издержки на оплату юридических услуг в  размере 75 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  14613 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Бастион» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  1500 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 126 от 07.02.2023.  

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Тыва.  

Судья Ш.С.Чигжит 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.12.2022 2:07:00

 Кому выдана Чигжит Шамбили Сергеевич