АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2734/2025

06 ноября 2025 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюкиновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 335 567 руб. 65 коп. и расторжении договора аренды,  

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, 

у с т а н о в и л:

Администрация Лаганского РМО РК (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 25.06.2022 по 10.04.2025 в размере 299 771 руб. 45 коп., пеней за период с 04.05.2023 по 10.04.2025 в размере 35 796 руб. 20 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 07.05.2009 № 27/05-АЗН, а также возложении на ответчика обязанности передать истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 08:03:070105:6, общей площадью 1890 кв.м., расположенный по адресу (ориентир): Республика Калмыкия, Лаганский район, с. Улан-Хол, АЗС № 9.  

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, направил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что не расторжение договора аренды лишает добросовестного арендодателя на судебную защиту его имущественных прав, а также права владения и распоряжения своим имуществом.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в направленном отзыве конкурсный управляющий ответчика ФИО1 возражений против взыскания суммы основного долга не заявил, просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 35 796 руб. 20 коп. отказать, поскольку срок действия договора аренды истек. Конкурсный управляющий ФИО1 пояснил, что на спорном земельном участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику на праве собственности, просил требование о расторжении договора аренды земельного участка и понуждении его передать истцу оставить без рассмотрения.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 07.05.2019 № 27/05/-АЗН, в соответствии с условиями которого истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок, общей площадью 1890 кв.м., с кадастровым номером 08:03:070105:6, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Лаганский район, с. Улан-Хол, АЗС № 9, предназначенный для эксплуатации АЗС.  

Пунктом 2.1 договора срок действия договора аренды участка установлен с 07.05.2009 по 31.08.2021.  

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально: за 1-3 кварталы - до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом; за 4 квартал – до 25 декабря текущего года.  

В силу пункта 3.5 договора размер арендной платы изменяется ежегодно с учетом индексации ставок земельного налога и арендной платы на текущий финансовый год в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами Российской Федерации, Республики Калмыкия, органов местного самоуправления Лаганского района, но не чаще одного раза в год. В этом случае изменение ставок арендной платы по договору аренды производится арендодателем в одностороннем порядке и исчисляется с момента опубликования законодательного акта об изменении базовой ставки арендной платы. Арендатор обязан принять новый размер арендной платы без его дополнительного оформления сторонами.  

В пунктах 5.3 договора стороны согласовали, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, и нарушении других условий договора.  

Согласно пункту 6.2.3 договора договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.  

Как указывает истец, в нарушение условий договора аренды ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 25.06.2022 по 10.04.2025 в размере 299 771 руб. 45 коп.  

В связи с просрочкой внесения арендной платы истец начислил ответчику пени за период с 04.05.2023 по 10.04.2025 в размере 35 796 руб. 20 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 15.04.2025 за исх. № 844 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка.  

Поскольку ответчик не погасил имеющуюся задолженность в установленный срок, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.  

Судом установлено также, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.01.2022 по делу № А22-1122/2021 ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 36(7237) от 26.02.2022 (объявление № 61030563118 / стр. 168).  

Определением суда от 24.01.2023 конкурсным управляющим ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Ассоциации «МСРО АУ».  

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.  

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Поскольку предъявленная к взысканию задолженность по арендной плате возникла после даты принятия заявления о признании ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» банкротом, то требования истца о взыскании задолженности подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Оценив в рамках рассматриваемого спора сложившиеся между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и  

другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.  

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.  

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).  

Общие положения о расчете размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.7 Земельного кодекса РФ.  

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

В статье 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.  

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Суд отклоняет доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку признаков злоупотребления правом не установлено.  

Поскольку договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, факт наличия и размер задолженности по арендной плате подтверждаются материалами дела, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств внесения арендной платы за заявленный истцом период, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 25.06.2022 по 10.04.2025 в размере 299 771 руб. 45 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, в связи с просрочкой внесения ответчиком арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 04.05.2023 по 10.04.2025 в размере 35 796 руб. 20 коп.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  

независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В пункте 11 Постановления № 63 разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.  

Поскольку факт просрочки по внесению арендных платежей подтверждается представленными истцом доказательствами и не опровергнут ответчиком, проверив произведенный истцом расчет пеней, суд полагает необходимым требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 04.05.2023 по 10.04.2025 удовлетворить в заявленном размере 35 796 руб. 20 коп.  

Относительно требований Администрации Лаганского РМО РК к ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» о расторжении договора аренды земельного участка от 07.05.2009 № 27/05-АЗН и понуждении передать земельный участок суд приходит к следующим выводам.  

В представленном отзыве ответчик просил исковые требования о расторжении договора и понуждении вернуть земельный участок оставить без рассмотрения, поскольку полагал, что указанные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.  

Согласно пункту 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, арендатор публичного земельного участка по договору аренды, заключенному на срок более чем пять лет, имеет право передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу при условии уведомления арендодателя, и данное право арендатора не может быть ограничено договором.  

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Пунктом 2 указанной статьи определен  

перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы; право аренды земельного участка к исключению из конкурсной массы Законом о банкротстве не отнесено.  

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Исключение составляют текущие платежи и требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности.  

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.  

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора. Если право аренды может считаться активом должника, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а не в общеисковом порядке.  

Названная правовая позиция сформулирована в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.  

В рассматриваемом случае согласно условиям договора срок действия договора истек 31.08.2021, конкурсное производство в отношении ответчика открыто 11.02.2022, с рассматриваемым исковым заявлениям Администрация Лаганского РМО РК обратилась в арбитражный суд 01.07.2025.  

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом  

случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.  

Поскольку срок действия договора аренды истек, ответчик продолжал пользоваться земельным участком, указанный договор аренды земельного участка был возобновлен сторонами на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, между тем такой договор мог быть в любое время прекращен по требованию арендодателя (статья 610 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату открытия конкурсного производства в отношении ответчика срок действия договора аренды уже истек, воля арендатора направлена на прекращение права аренды и возврат имущества его собственнику, суд полагает, что право аренды ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» по договору аренды земельного участка от 07.05.2009 № 27/05-АЗН нельзя признать ценным активом ответчика, следовательно, требование о расторжении договора подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.  

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии со статьей 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» изложены разъяснения о том, что договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 ГК РФ.  

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также  

предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается, что истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный для расторжения договора аренды недвижимого имущества.  

Ответчик систематически и на протяжении длительного периода времени (с 2021 года) не исполняет обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком, что свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора. В этой ситуации сохранение договорных отношений с ответчиком признается судом нецелесообразным для арендодателя, а ответчик не признан добросовестным арендатором, право которого подлежит судебной защите.  

Судебная практика при разрешении подобных споров исходит из того, что включение права аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, в конкурсную массу арендатора не лишает арендодателя права расторгнуть договор в связи с существенным нарушением арендатором условий договора (в том числе, невнесением им арендных платежей).  

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды являются существенными (систематическое нарушение обязательства по внесению арендной платы) и при предъявлении иска и разрешении спора ответчиком не устранены.  

По правилам статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлялся ответчику в аренду в целях эксплуатации АЗС. На спорном земельном участке, требование о возврате которого заявлено истцом, находится здание с кадастровым номером 08:03:070101:397, принадлежащее ответчику ООО «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» на праве собственности. Законность (легальность) размещения этого объекта в границах спорного земельного участка истцом не оспаривается.  

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.  

Фактическая передача (возврат) истцу земельного участка с находящимся на нем недвижимым имуществом невозможна. Возвращение земельного участка предполагает его освобождение ответчиком от находящегося на нем объекта недвижимости. При этом требование о сносе недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, истцом не заявлено. С учетом принципа единства судьбы земельного участка и недвижимости статья 622 ГК РФ не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности возвратить (путем освобождения) земельного участка с кадастровым номером 08:03:070105:6.  

При таких обстоятельствах требование истца о возложении на ответчика обязанности возвратить по акту приема-передачи спорный земельный участок ввиду отсутствия правовых оснований не подлежит удовлетворению судом.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия – удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  

Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.05.2009 № 27/05-АЗН за период с 25.06.2022 по 10.04.2025 в размере 299 771 руб. 45 коп., пени за период с 04.05.2023 по 10.04.2025 в размере 35 796 руб. 20 коп., всего – 335 567 руб. 65 коп.  

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.05.2009 № 27/05-АЗН, заключенный между Администрацией Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В удовлетворении исковых требований Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия в остальной части – отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный Нефтеперерабатывающий Завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 71 778 руб. 00 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Э.А. Цадыкова