935/2023-90863(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-52849/2022

14 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-8630/2023) общества с ограниченной  ответственностью "Проектно - инжиниринговая компания" на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 по делу №  А56-52849/2022 (судья Кисилева А.О.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Модуль"  

к обществу с ограниченной ответственностью " Проектно - инжиниринговая  компания "  

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проектно -  инжиниринговая компания» (далее – ответчик) 99 322 рублей задолженности, 7 230  руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Решением от 02.02.2023 суд первой инстанции с ответчика в пользу истца  взыскал 99 322 рублей задолженности, 4 031 руб. 69 коп. проценты за пользование  чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых  требований отказал.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь  на нарушение норм материального и процессуального права.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили,  

что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной  жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2022 на  основании телефонной заявки ООО «Модуль» поставило в адрес ООО «Проектно -  инжиниринговая компания» телекоммуникационное оборудование на общую сумму  149 322 рубля, что подтверждается УПД № 33 от 20.01.2022.  

Оплата товара произведена ответчиком частично, задолженность составила  99 322 рубля.  

Поскольку в полном объеме оплата поставленного оборудования ответчиком  не осуществлена, претензия от 18.04.2022, направленная истцом в адрес ответчика  оставлена без удовлетворения, ООО «Модуль» обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств  по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы  необоснованными.  

 В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт поставки товара и наличие задолженности подтверждается  материалами дела, в том числе УПД № 33 от 20.01.2022, который подписан со  стороны ответчика без возражений и замечаний.  

 В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы  истца о наличии у ООО «Проектно - инжиниринговая компания» задолженности в  сумме 99 322 руб. и не представил доказательств ее оплаты.  

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 99  322 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него  задолженность в указанном размере.  

В отношении заявленного требования о взыскании процентов за пользование  

чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд первой инстанции  правомерно посчитал его обоснованным в части, за исключением периода действия  моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами", то есть до 31.03.2022, в связи с чем размер  процентов составил 4 031 руб. 69 коп.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд  апелляционной инстанции повторно проверил и признал обоснованным.  

Апелляционная жалоба общества не мотивирована ссылками на нормы  права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Суд  первой инстанции при рассмотрении дела не нарушил нормы материального и  процессуального права, изложенные в решении выводы, соответствуют  обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения  обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении  апелляционной жалобы следует отказать.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.02.2023 по делу № А56-52849/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало  Судьи Н.А. Мильгевская  

 А.Б. Семенова